Рішення

від 21.06.2011 по справі 2321-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011 Справа №5002-23/2321-2011

За позовом Приватного під приємства «Силикат» (бульв. Ш евченко, буд. 133, м. Донецьк, АР Кр им, 83052)

До відповідача Державного підприємства Експлуатаційн о-технічного управління «Вод енергоремналадка» (вул. Зовн ішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

про спонукання до виконанн я умов договору оренди

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Шермейстер Г.М., керівник (рішення № 1 від 01.0 7.2003 р.); ОСОБА_1., представ. за д овір. № 08.02.2010 р.

Від відповідача - ОСОБА _2., представ. за довір. №01/07-32 від 20.01.2011р.

Суть спору: Приватне п ідприємство «Силикат» звер нулося до господарського суд у АР Крим з позовом про зобов' язання Державного підприємс тва Експлуатаційно-технічно го управління «Воденергорем наладка» в 7-дневний строк вик онати умови договору оренди від 02.08.2010 р., а саме: виконати буді вельні і монтажні роботи, у ві дповідності з проектом будів ництва «Пресноводненська ВЕ С потужністю до 50 МВт, 4-та черга будівництва, 2-ий пусковий ком плекс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕ У (Вітроелектричних установо к) потужністю по 600-750 кВт кожна Л енінського району АР Крим», а також придбати та встановит и електричне устаткування. К рім того, позивач просить пок ласти на відповідача витрати по оплаті державного мита і в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Позовні вимоги мотив овані невиконанням ДП ЕТУ «В оденергоремналадка» взятих на себе зобов' язань, передб ачених п.7.1 договору оренди ус таткування б/н від 02.08.2010 р., уклад еного між сторонами. Вказане невиконання полягає у тому, щ о відповідач листом №01/07-01 від 04. 01.2011р. повідомив позивача про т имчасове зупинення виконанн я робіт, передбачених умовам и договору. У зв' язку з чим, з метою захисту своїх прав і за конних інтересів ПП «Силикат » звернулося до суду з вищевк азаним позовом про зобов' яз ання виконати умови договору .

Представники позивач ів в судове засідання з' яви лися, позов підтримали.

Представник відповід ача також в судове засідання з' явився, відзив на позов не надав, надав клопотання про з упинення провадження у справ і до набрання рішенням Госпо дарського суду Донецької обл асті у справі №37/44пд про визнан ня недійсним договору оренди від 02.08.2010р. законної сили.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників сторін, суд

Встановив :

02.08.2010 р. між Приватним підпр иємством «Силикат» (Орендода вець) та Державним підприємс твом Експлуатаційно-технічн ого управління «Воденергоре мналадка» (Орендар) був уклад ений договір оренди обладна ння - повітротурбін AN BONUS 600 kW/44-З, ти п: AN BONUS, модель: 600 /44-3, потужність: 600 к Вт, діаметр ротора: 44 м.

Відповідно до п.1.1 даного д оговору Орендодавець в поряд ку та на умовах, визначених до говором зобов'язався передат и Орендарю, а Орендар зобов'яз ався прийняти у строкове пла тне користування обладнання і оплачувати Орендодавцеві орендну плату.

У пункті 1.3 договору сторон и також домовилися встановит и орендоване обладнання на м айданчику повітрополя 1 Прес новодненськой ВЕС, що належи ть Орендареві.

Устаткування, що орендуєт ься, призначалося для виробл ення електроенергії з корист уванням сили вітру (пункт 2.1 до говору).

Згідно пункту 7.1 договору Орендар зобов'язався до отри мання в оренду устаткування Орендодавця, виконати всі бу дівельні і монтажні роботи, н еобхідні для встановлення ус таткування, що орендується, в ідповідно до проекту будівни цтва «Пресноводненська ВЕС п отужністю до 50 Мвт, 4-а черга буд івництва, 2-ий пусковий компле кс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕУ по тужністю по 600-750 кВт кожна Лені нського району АР Крим», а так ож придбати і встановити еле ктричне устаткування, згідно з вищезгаданим проектом, нео бхідне для передачі та перет ворення електричної енергії орендованим устаткуванням.

Відповідно до розділу 3 д оговору, устаткування, що оре ндується, повинно бути перед ане Орендодавцем і прийнято Орендарем протягом 10 календа рних днів з моменту підписан ня сторонами акту комплексно го опробування устаткування (після проведення пусконала годжувальних робот та напрац ювання повітротурбіни (або у сіх повітротурбин) 72 контакто рних годин безперервної робо ти без відмов).

Позивачем було завез ено та складувано орендоване обладнання на майданчику по вітрополя 1 Пресноводненсько ї ВЕС в грудні 2010 року, однак ви щезгадані будівельні та монт ажні роботи орендарем не вик онані, електричне устаткуван ня не встановлено.

Вважаючи, що вищезгад ані дії відповідача порушуют ь майнові інтереси позивача та перешкоджають виконанню у мов договору оренди, Приватн е підприємство «Силикат» зве рнулося до Господарського су ду АР Крим з позовом.

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню на підстав і наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України підставами вини кнення цивільних прав та о бов'язків є договори та інші п равочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавс тва.

Згідно з частиною 1 статті 50 9 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. При цьо му, майново-господарськими, з гідно з частиною 1 статті 175 Гос подарського кодексу України , визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ч.2 статт і 530 Цивільного кодексу Україн и якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Листом №1/20/12-2010 від 20.12.2010 р. позивач вимагав від відпові дача неухильного виконання у мов договору і зокрема пункт у 7.1.

Листом №01/07-01 від 04.01.2011р. ві дповідач повідомив про тимча сове припинення виконання ро біт.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Ци вільного кодексу України дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Таким чином, судом вст ановлено, що відповідач ухил яється від виконання своїх о бов' язків за договором орен ди, у зв' язку із чим позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Клопотання відповідача пр о зупинення провадження у сп раві задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України г осподарський суд зупиняє п ровадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Надані матеріали є до статніми для розгляду цієї с прави, при цьому суд виходить з презумпції правомірності правочину, передбаченої ст.204 ЦК України, оскільки недійсн ість укладеного договору оре нди прямо не встановлена зак оном та він не визнаний судом недійсним.

Крім того, у разі визнання н едійсним договору оренди від 02.08.2010р., рішення по цій справі мо же бути розглянуто за новови явленими обставинами.

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 17,00гр н. державного мита замість 85,00г рн., з Приватного підприємств а «Силикат» підлягає стягнен ню в дохід державного бюджет у України 68,00грн. недоплаченог о державного мита.

Судові витрати покладають ся на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 29.06.2011р.

З огляду на викладене та ке руючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Держав не підприємство Експлуатаці йно-технічного управління «В оденергоремналадка» (вул. Зо внішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95493; р/р 26002017100261, 26048017100009 у ВАТ «П іреус банк МКБ», м.Київ, МФО 300658, ІПН 010352701273) в 7-дневний строк з мом енту набрання рішенням закон ної сили, виконати умови дого вору оренди від 02.08.2010 р., а саме: в иконати будівельні і монтажн і роботи, згідно з проектом бу дівництва «Пресноводненськ а ВЕС потужністю до 50 МВт, 4-та ч ерга будівництва, 2-ий пускови й комплекс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕУ (Вітроелектричних уста новок) потужністю по 600-750 кВт ко жна Ленінського району АР Кр им», а також придбати та встан овити електричне устаткуван ня.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Силикат» (бу льв. Шевченко, буд. 133, м. Донецьк , АР Крим, 83052; п/р 26006310036203 у філії АБ « Південний», м.Донецьк, МФО 377012, і дентифікаційний код 32476696) у дох ід державного бюджету Україн и (р/р 31115095700002, Держбюджет м. Сімфер ополь, код платежу 22090200, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, М ФО 824026, ЗКПО 34740405) 68,00грн. державного мита.

4. Стягнути з Державног о підприємства Експлуатацій но-технічного управління «Во денергоремналадка» (вул. Зов нішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, А Р Крим, 95493; р/р 26002017100261, 26048017100009 у ВАТ «Пі реус банк МКБ», м.Київ, МФО 300658, І ПН 010352701273) на користь Приватного підприємства «Силикат» (бул ьв. Шевченко, буд. 133, м. Донецьк, А Р Крим, 83052; п/р 26006310036203 у філії АБ «Пі вденний», м.Донецьк, МФО 377012, іде нтифікаційний код 32476696) 85,00грн. де ржавного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

6. У клопотанні про зупин ення провадження у справі ві дмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.