Рішення

від 29.06.2011 по справі 1437-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011 Справа №5002-32/1437-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Військової част ини А 2760 (95047, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Льдозаводська, 1, ідент ифікаційний код 07654851).

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РАДО і Ко" (95015, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Субхі, б. 1, оф. 10, ідент ифікаційний код 35109909).

Про стягнення 1 237,48 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 20.09.20 10р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Військов а частина А 2760 звернулась до Го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "РАДО і Ко" про с тягнення заборгованості у су мі 1 237,48 грн.

Ухвалою господарського су ду від 12.04.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 21.04.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 21.04.2011р., від 05.05.2011р., від 17.05.2011р., від 26.05.2011 р., від 07.06.2011р., від 17.06.2011 розгляд спр ави відкладався, про що сторо ни у справі були повідомлені відповідно до пункту 3.17 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Строк розгляду справи був п родовжений на підставі статт і 69 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем вартіст ь послуг за договорами № 10 від 07.05.2007р. та № 78/15 від 28.12.2007р. у сумі 46 509,14 г рн. була сплачена без врахува ння індексу інфляції, що і ст ало приводом для звернення п озивача до суду із позовом пр о стягнення вказаної заборго ваності у примусовому порядк у.

Відповідач, жодного разу, бе з поважних причин, повноважн ого представника в судове за сідання не направив, не зважа ючи на те, що був належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду даної справ и рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Адреса, зазначена в позовні й заяві повністю співпадає і з адресою, вказаною у Витягу з ЄДРПО України на відповідач а, залученому до матеріалів с прави ( а.с. 44).

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року між Військовою час тиною А 2760 (позивач) (Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДО і Ко" (в ідповідач) (Замовник) був укл адений договір № 78/15 про наданн я послуг військовою частиною А 2760 з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродукт ів (а.с. 12-14).

07.05.2008 року між Військовою час тиною А 2760 (позивач) (Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДО і Ко" (в ідповідач) (Замовник) був укл адений договір № 10 про надання послуг військовою частиною А 2760 з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродукт ів (а.с. 9-11).

За своєю правовою природою , зазначені договори є догово рами надання послуг.

Згідно частини 1 статті 901 Цив ільного кодексу України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 903 Цивільного кодексу Украї ни якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором

Пунктом 1 Договорів встанов лено, що Замовник доручає, а Ви конавець бере на себе зобов' язання щодо надання послуг з приймання, зберігання та від вантаження нафтопродуктів.

Відповідно до пункту 4.2 Дого ворів оплата вартості надани х послуг здійснюється на під ставі документів, які підтве рджують приймання нафтопрод уктів складом (базою) пальног о і оформлені у відповідност і з нормативними документами , що діють в Міністерстві обор они України, та документів, як і підтверджують вартість при йнятих на зберігання нафтопр одуктів.

Так відповідачем у виконан ня умов договору на зберіган ня позивачу було передано на фтопродукти, а позивачем в св ою чергу, було виставлено від повідачу рахунки на оплату н аданих послуг: № 1 від 17.02.2008р. на с уму 17,30 грн., № 4 від 15.03.2008р. на суму 12 939,31 грн., № 5 від 15.03.2008р. на суму 3234,40 гр н., № 6 від 01.04.2008р. на суму 12 547,84 грн., № 7 від 01.04.2008р. на суму 3 137,26 грн., № 9 від 19.05.2008р. на суму 3081,51 грн., № 10 від 19.05.2008 н а суму 770,75 грн., № 13 від 04.06.2008р., № 14 від 04.06.2008р. на суму 2152,55 грн., № 18 від 16.07.2008р . на суму 19,19 грн., які відповідач оплатив у повному обсязі.

Пунктом 4.5 вищезазначених д оговорів сторони передбачил и, що розмір грошових сум, що п ідлягають виплаті Замовнико м, щомісячно коригується з ур ахуванням індексу інфляції, який встановлюється Міністе рством статистки України.

Однак, відповідач розрахув ався з позивачем за вказаним и договорами без урахування індексу інфляції.

Відповідно до статті 626 Циві льного кодексу України догов ором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Статтею 627 Цивільного к одексу України встановлено, що сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Підпунктом 3 пункту 1 статт і 174 Господарського кодексу Ук раїни встановлено, що господ арські зобов'язання можуть в иникати з господарського дог овору та інших угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України , яка кореспондується з части ною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов' яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

При цьому, майново-господ арськими, згідно з частиною 1 с татті 175 Господарського кодек су України, визнаються цивіл ьно-правові зобов'язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов'язана ст орона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматис я від певної дії, а управнена с торона має право вимагати ві д зобов'язаної сторони викон ання її обов'язку. Майнові зоб ов'язання, які виникають між у часниками господарських від носин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 1 статт і 4 -3 Господарського процесуал ьного кодексу України судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Приписами статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином сума інфляційн их втрат повинна обчислювати сь наступним чином:

за рахунком № 1 від 17.02.2008р. інфл яційні втрати = ( (17, 30 грн. х 102,9 / 100 ) - 17,30 грн. = 0,50 грн.

за рахунком № 4 від 15.03.2008р. інфл яційні втрати = ( (12 939,31 грн. х 102,7 / 100 ) - 17,30 грн. = 349,36 грн.

за рахунком № 5 від 15.03.2008р. інфл яційні втрати = ( (3234,40 грн. х 102,7 / 100 ) - 3234,40 грн. = 87,33 грн.

за рахунком № 6 від 01.04.2008р. інфл яційні втрати = ( (12 547,84 грн. х 103,8 / 100 ) - 12 547,84 грн. = 476,81 грн.

за рахунком № 7 від 01.04.2008р. інфл яційні втрати = ( (3137,26 грн. х 103,8 / 100 ) - 3137,26 грн. = 119,22 грн.

за рахунком № 9 від 19.05.2008р. інфл яційні втрати = ( (3081,91 грн. х 103,1 / 100 ) - 3081,91 грн. = 95,54 грн.

за рахунком № 10 від 19.05.2008р. інфл яційні втрати = ( (770,75 грн. х 103,1 / 100 ) - 770,75 грн. = 23,89 грн.

за рахунком № 13 від 04.06.2008р. інфл яційні втрати = ( (8608,63 грн. х 101,3 / 100 ) - 8608,63 грн. = 111,91 грн.

за рахунком № 14 від 04.06.2008р. інфл яційні втрати = ( (2152,55 грн. х 101,3 / 100 ) - 2152,55 грн. = 27,98 грн.

Отже, сума інфляційних втра т становить 1 292,54 грн., проте, оск ільки суд позбавлений права входити за межі позовних вим ог, заявлена позивачем сума д о сплати інфляційних втрат в розмірі 1 237,48 грн. підлягає стяг ненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на сторін пропорці йно до розміру задоволених п озовних вимог відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РАДО і Ко" (95015, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Субхі, б. 1, оф. 10, іден тифікаційний код 35109909) на корис ть Військової частини А 2760 (95047, А Р Крим, м. Сімферополь, вул. Льд озаводська, 1, ідентифікаційн ий код 07654851) 1 237,48 грн. заборговано сті, 102, 00 грн. державного мита т а 236, 00 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.