Рішення

від 23.06.2011 по справі 2071.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011 Справа №5002-17/2071.1-2011

За позовом Приватного ак ціонерного товариства «Укр аїнська пивна компанія»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стан-Лугаком-2008»

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1. Комунальне підприєм ство “Ялтинське бюро технічн ої інвентаризації”

2. Ялтинське міське упр авління земельних ресурсів

3. Сімеїзська селищна р ада

4. ТОВ «Виробничо-Комер ційний центр «Югінвест»

5. ОСОБА_1

6. Компанія Вінсеб Лімі тед

про визнання права власнос ті на нерухоме майно (базу від починку «Автобусник»: сторож ка літ. А, літніх будинків: літ . Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м, літ. Е п л. 8,7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 кв.м, літ. З пл . 8,7 кв.м, літ. І пл. 8,7 кв.м, літ. К пл. 8, 7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 кв.м, літ. М пл. 8,7 к в.м, літ. Н пл. 8,7 кв.м; навісів: літ . О, літ. П; літнього душа літ. Р, т уалету літ. С, замощення І, заб ор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.) , яке знаходиться за адресою: А втономна Республіка Крим, м. Я лта, смт. Сімеїз, вул. Радянськ а 49, скасувавши у Реєстрі прав а власності на нерухоме майн о, який ведеться КП «Ялтинськ е БТІ», запис про право власн ості Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Луга ком-2008» на нерухоме майно: (базу відпочинку «Автобусник»: ст орожка літ. А, літніх будинків : літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, л іт. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м, лі т. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 кв.м, літ . З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8,7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 кв.м, літ. М п л. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв.м; навісів : літ. О, літ. П; літнього душа лі т. Р, туалету літ. С, замощення І , забор № 1, загальною площею 258,0 к в.м.), яке знаходиться за адрес ою: Автономна Республіка Кри м, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радя нська 49), витребувати нерухоме майно (базу відпочинку «Авто бусник»: сторожка літ. А, літні х будинків: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м, літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж п л. 8,7 кв.м, літ. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл . 8,7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8, 7 кв.м, літ. М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 к в.м; навісів: літ. О, літ. П; літнь ого душа літ. Р, туалету літ. С, з амощення І, забор № 1, загально ю площею 258,0 кв.м.), яке знаходить ся за адресою: Автономна Респ убліка Крим, м. Ялта, смт. Сімеї з, вул. Радянська 49) із незаконн ого володіння Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Стан-Лугаком-2008”, визнання за П риватним акціонерним підпри ємством «Українська пивна ко мпанія» права власності на з емельну ділянку несільськог осподарського призначення п лощею 0,7204 га (кадастровий номер № 0111949300:01:001:0043), яка знаходиться за а дресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Р адянська 49, витребування земе льної ділянки несільськогос подарського призначення пл ощею 0,7204 га (кадастровий номер № 0111949300:01:001:0043), яка знаходиться за а дресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Р адянська 49) із незаконного

володіння Товариства з об меженою відповідальністю “С тан-Лугаком-2008”

Головуючий колегії

Суддя Господарського суду АР Крим Гайворонський В.І.

Члени колегії:

Суддя Господарського суду АР Крим Осоченко І.К.

Суддя Господарського суду АР Крим Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Попова А.М., п редставник

Сутність спору: Позивач зг ідно з позовом та уточненням просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (базу відпочинку «Автобусни к»: сторожка літ. А, літніх буд инків: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8 ,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 к в.м, літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 кв .м, літ. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8,7 кв.м , літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 кв.м, л іт. М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв.м; на вісів: літ. О, літ. П; літнього ду ша літ. Р, туалету літ. С, замоще ння І, забор № 1, загальною площ ею 258,0 кв.м.), яке знаходиться за а дресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Р адянська 49, скасувавши у Реєс трі права власності на нерух оме майно, який ведеться КП « Ялтинське БТІ», запис про пра во власності Товариства з об меженою відповідальністю «С тан-Лугаком-2008» на нерухоме ма йно: (базу відпочинку «Автобу сник»: сторожка літ. А, літніх будинків: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д п л. 8,7 кв.м, літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл . 8,7 кв.м, літ. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8, 7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 к в.м, літ. М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв .м; навісів: літ. О, літ. П; літньо го душа літ. Р, туалету літ. С, за мощення І, забор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.), яке знаходитьс я за адресою: Автономна Респу бліка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз , вул. Радянська 49), витребувати нерухоме майно (базу відпочи нку «Автобусник»: сторожка л іт. А, літніх будинків: літ. Б пл . 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8, 7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м, літ. Е пл. 8,7 к в.м, літ. Ж пл. 8,7 кв.м, літ. З пл. 8,7 кв .м, літ. І пл. 8,7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв.м , літ. Л пл. 8,7 кв.м, літ. М пл. 8,7 кв.м, л іт. Н пл. 8,7 кв.м; навісів: літ. О, лі т. П; літнього душа літ. Р, туале ту літ. С, замощення І, забор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.), яке з находиться за адресою: Автон омна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська 49) із незаконного володіння Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Стан-Лугаком-2008”, визн ати за Приватним акціонерним підприємством «Українська п ивна компанія» право власнос ті на земельну ділянку несіл ьськогосподарського призна чення площею 0,7204 га (кадастрови й номер № 0111949300:01:001:0043), яка знаходит ься за адресою: Автономна Рес публіка Крим, м. Ялта, смт. Сіме їз, вул. Радянська 49, витребува ння земельної ділянки несіль ськогосподарського признач ення площею 0,7204 га (кадастрови й номер № 0111949300:01:001:0043), яка знаходит ься за адресою: Автономна Рес публіка Крим, м. Ялта, смт. Сіме їз, вул. Радянська 49) із незакон ного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Стан-Лугаком-2008”.

Відповідач у відзиві по зов не визнав, та вказує, що пр аво власності позивача було припинене, а об' єкти нерухо мого майна були відчужені на підставі рішення Третейсько го суду при асоціації «Лойер -Консалтінг-Груп» від 02 лютого 2007 року, і зареєстроване комун альним підприємством Ялтинс ьке бюро технічної інвентари зації за новим власником - Т ОВ «Виробничо-комерційний це нтр «Югінвест». Спірне майно було придбано відповідачем за договором купівлі-продаж у і в наступний час належить Т ОВ “Стан-Лугаком-2008” на праві в ласності, доказом чого є витя г про реєстрацію права власн ості, зареєстрованої на підс таві договору купівлі-продаж у /6097/03.10.2008/.

Відповідач в засідання суду не з' являється, про слу хання справи повідомлений на лежним чином - рекомендован ою кореспонденцією, спрямова ну на його юридичну адресу. Зг ідно ст. 93 ЦК України юридична особа повинна знаходитися з а своєю юридичною адресою. Як що відповідач не знаходитьс я за своєю юридичною адресою , це не може бути поважною прич иною та підставою не розгляд ати справу, оскільки порушен ня законодавства поважною п ричиною не є.

Окрім цього, рекомендов ана кореспонденція до суду н е повернута, що свідчить про ї ї вручення адресату.

Більш того, про те, що від повідач повідомлений про слу хання справи свідчать також телеграма, що надійшла від нь ого до засідання суду, що відб улось 09.06.2011 року, та клопотання, що надійшло до засідання суд у, яке відбулось 23.06.2011 року.

Суд вважає за необхідн е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами, при цьо му виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України над ання доказів є правом сторон і, а не обов' язком.

По справі проголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

25.08.1999 року позивач на відк ритих торгах, результати яки х затверджено 26.08.1999 р. Я лтинським міським судом, при дбав 13 жилих літніх будинків, типовій вагончик, кухню-наві с, навіс над більярдом, що нале жали АТП-14328 як база відпочинку “Автобусник”за 96 000 грн. Майно розташовано за адресою: смт. К ацівелі, по березі моря біля т раси Севастополь-Феодосія, щ о підтверджується Свідоцтв ом державного нотаріуса від 31.08.1999 року АВВ № 889365, реєстраційни й № 1-2022, та ухвалою суду від 03.09.1999 р оку Ялтинського міського суд у, згідно якої внесені зміни в ухвалу від 26.08.1999 р., у частині, що стосується місця знаходженн я майна, вказавши, що база відп очинку “Автобусник”розташо вана у м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 49.

На підставі вказаних до кументів 03.09.1999 року за позивач ем зареєстроване право власн ості у БТІ, (інвентаризаційна справа № 10009), про що зроблена ві дповідна відмітка на вказан ому свідоцтві.

Згідно з рішенням 31-ї сес ії 5-го скликання Сімеїзсько ї селищної ради від 06.06.2008 року « Про узгодження договірної ці ни продажу та укладення дого вору купівля-продажу земель ної ділянки для розміщення т а обслуговування бази відпоч инку» вирішено продати СП АТ «Українській пивній компані ї» земельну ділянку площею 0,72 04 для розміщення та обслугову вання бази відпочинку за адр есою: Україна, АР Крим, м. Ялта, с мт. Сімеїз, вул. Совєтська 49. Го лові Сімеїзської селищної р ади доручено укласти догові р купівля-продажу земельної ділянки площею 0,7204 га між Сімеї зською селищною радою та СП АТ «Українська пивна компані я».

Згідно Договору купівл і-продажу земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення від 11.06.2008 року Прод авець (Сімеїзська селищна ра да) зобов' язується в порядк у та на умовах, визначених у ць ому Договорі та відповідно д о чинного в Україні земельно го законодавства, передати у власність Покупця (Спільног о підприємства у формі акціо нерного товариства «Українс ька пивна компанія») земельн у ділянку, що є предметом цьог о договору, а Покупець зобов' язується в порядку та на умов ах, зазначених у цьому Догово рі, та відповідно до чинного в Україні земельного законода вства, прийняти вказану земе льну ділянку та оплатити її в артість. Предметом цього дог овору є земельна ділянка пло щею 0,7204 га, яка знаходиться у По купця в користуванні на підс таві Договору оренди земельн ої ділянки, укладеного між Пр одавцем та Покупцем, посвідч еного 04 грудня 2003 року приватни м нотаріусом Ялтинського міс ького територіального округ у Темчиною Н.О. по реєстру за № 4430, Державну реєстрацію якого проведено 09 грудня 2003 року вик онавчим комітетом Сімеїзськ ої селищної ради за № 00144, та хар актеризується наступними оз наками: місце розташування з емельної ділянки - Україна, Автономна Республіка Крим, м істо Ялта, смт. Сімеїз, вулиця Радянська 49; площа земельної д ілянки - 0,7204 га; цільове призн ачення земельної ділянки - для розміщення та обслуговув ання бази відпочинку; кадаст ровий номер земельної ділянк и - 0111949300:01:001:0043.

24.07.2008 р. позивачу видано де ржавний акт серія ЯЖ № 517984 на пр аво власності на вказану зем ельну ділянку.

Суд вважає, що позов під лягає задоволенню частково, при цьому суд виходить з наст упних обставин:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 387 ЦК Укра їни власник має право витреб увати майно, якщо воно вибуло з його володіння не за його в олею.

Тобто, сам факт вибуття майна у даному випадку є підс тавою для відновлення поруш еного права без будь-яких дод аткових умов.

Суд вважає, що обставин и вказаної норми можливо зас тосувати з врахуванням перед баченої ст. 8 ЦК України аналог ії не тільки щодо витребуван ня майна, але і до визнання пра ва у разі його невизнання чи оспорювання іншою особою.

Тобто, у разі встановле ння факту вибуття майна без в олі власника для визнання йо го права відсутня необхідні сть визнавати недійсними пра вочини щодо такого вибуття, ч и будь-які акти, що стосуються такого вибуття.

Підставою для вибуття м айна із власності позивача є рішення Третейського суду п ри асоціації «Лойер-Консалті нг-Груп» від 02 лютого 2007 року по справі № 55/01-А-2007, згідно з яким ви знана дійсною угода - догов ір № 1 іпотеки, укладений 17 січн я 2006 року між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-Комерційний «Югінв ест», Спільним підприємством у формі акціонерного товари ства «Українська пивна компа нія» та Куроєдовим Г.В., та зве рнуте стягнення на нерухоме майно позивача.

Однак, вказане рішення не може бути прийняте до уваг и, та вказаний договір іпотек и є нікчемним з наступних обс тавин:

Згідно ч. 1 ст. 577 ЦК Україн и якщо предметом застави є не рухоме майно, договір застав и підлягає нотаріальному по свідченню.

Згідно ч. 1 статті 220 ЦК Украї ни у разі недодержання ст оронами вимоги закону про нотаріальне посвідчення дог овору такий договір є нікчем ним.

Згідно ч. 2 статті 220 ЦК Укр аїни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пи сьмовими доказами, і відбул ося повне або часткове викон ання договору, але одна із сто рін ухилилася від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення д оговору не вимагається.

Тобто, у даному випадку договір може бути визнаний д ійсним лише судом.

Однак, згідно ст. 3 Закон у України «Про судоустрій і с татус суддів» третейські суд и не входять до складу судово ї системи України, та, відпові дно, такі суди не наділені пов новаженнями в розумінні ст. 220 ЦК України щодо визнання дог оворів дійсними.

Більш того, згідно ст. 124 К онституції України судові р ішення постановляються суд ами іменем України і є обов 'язковими до виконання на всі й території України.

Третейські суди не наді лені правом постановляти сво ї рішення Іменем Україні, та в рішенні третейського суду п о справі № 55/01-А-2007 року таке поси лання відсутнє.

Вказана правова позиці я також відповідає позиції В ерховного Суду України.

Окрім цього, договір за стави у даному випадку підля гає нотаріальному посвідчен ню в силу Закону - ч. 1 ст. 577 ЦК У країни, а не у зв' язку з домов леністю сторін.

Відповідно, підстав для визнання такого договору су дом дійсним у разі ухилення в ід його посвідчення не існує в силу нікчемності такого пр авочину.

Так, сторони повинні сп очатку виконати вимоги Закон у, тобто, нотаріально посвідч ити правочин, а вже потім вико нувати обов' язки по ньому, т а реалізовувати свої права.

Вказана правова позиці я також відповідає позиції В ищого господарського суду Ук раїни та Верховного Суду Укр аїни.

Відповідно до абзацу 3 с т. 41 Конституції України та ст . 321 Цивільного кодексу Україн и ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена у його здійсненні лише у в ипадках і в порядку, встановл ених законом. Правочин вважа ється таким, що порушує публі чний порядок, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина, знищення, п ошкодження майна фізичної а бо юридичної особи, держав и, Автономної Республіки К рим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно ст. 228 ЦК України пра вочин вважається таким, що по рушує публічний порядок, якщ о він був спрямований на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

Також необхідно відміт ити, що згідно ст. 92 Конституці ї України правовий режим вла сності визначається виключн о Законами України, згідно як их власником майна є позивач .

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України господарськи й суд не застосовує акти де ржавних та інших органів, якщ о ці акти не відповідають зак онодавству України.

Таким чином, вирішуючи спір суд повинен виходити із Закону, згідно з яким відпов ідач не може мати права власн ості на спірний об' єкт.

Більш того, згідно ріш ення Ленінського районного с уду м. Луганська від 20.08.2010 року у справі № 6-471 зазначене рішення третейського суду скасоване .

Незважаючи на те, що ух валою суду від учасників про цесу витребувались відомост і щодо вказаної обставини, за цікавленою особою не надано відомостей про те, що рішення Ленінського районного суду м. Луганськ скасоване.

Ст. 129 Конституції Украї ни передбачено, що сторона ві льна в наданні суду доказів т а доказуванні перед судом їх переконливості, а також закр іплений принцип змагальност і сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституц ії України вона має вищу юри дичну силу та її норми являют ься нормами прямої дії.

Про необхідність дот римання принципу диспозитив ності сторін також указуєть ся в постанові Верховного Су ду України від 20.05.2002 року № 02/132. (сп рава № Д12/12), а в постанові Плену му Верховного суду України в ід 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України пр и здійсненні правосуддя” вк азується, що суди вправі зас тосовувати безпосередньо н орми Конституції як норми пр ямої дії.

Таким чином, суд вправ і розглядати справу по тим ма теріалам, яки надані зацікав леними особами.

Оскільки відповідні докази не надані до матеріал ів справи до винесення рішен ня, не існує підстав їх залуча ти до справи після винесення рішення по справі.

Таким чином, не прийма ти до уваги рішення Ленінськ ого районного суду м. Лугансь ка від 20.08.2010 року у справі № 6-471 під став не існує.

Окрім цього, є підстав и вважати, що саме відносно пр ава власності відповідача на спірний об' єкт документи щ одо майна оформлені недоброс овісним шляхом.

Так, згідно Висновку ек сперта Науково-дослідницько го експертно-криміналістичн ого центру Управління мініс терства внутрішніх справ Укр аїни в луганській області ві д 21.01.2011 року № 1/2 підпис від імені Миронова А.В., розташована в р ішенні по справі № 55/01-А-2007 від 02.02.2 007 року, в графі «Суддя третейс ького суду при асоціації «Ло йер-Консалтінг-Груп» О.В. Міро нов, та в рішенні по справі № 55/0 1-А-2007 від 02.02.2007 року на обороті 4-го аркуша в графі «Прошито, про нумеровано та скріплено печа ткою на 4 аркушах» виконане не Мироновим Олександром Волод имировичем, а іншою особою.

Оскільки визнаються ви моги про визнання права влас ності, відповідно, вимога поз ивача про скасування у Реєст рі права власності на нерухо ме майно, який ведеться КП «Я лтинське БТІ», запису про пр аво власності Товариства з о бмеженою відповідальністю « Стан-Лугаком-2008» на нерухоме м айно: (базу відпочинку «Автоб усник»: сторожка літ. А, літніх будинків: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д п л. 8,7 кв.м, літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл . 8,7 кв.м, літ. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8, 7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 к в.м, літ. М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв .м; навісів: літ. О, літ. П; літньо го душа літ. Р, туалету літ. С, за мощення І, забор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.), яке знаходитьс я за адресою: Автономна Респу бліка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз , вул. Радянська 49) підлягає за доволенню, оскільки вона сто сується права власності.

Оскільки позивач є добр осовісним набувачем нерухо мого майна, то йому повинна на лежати на праві власності і з емельна ділянка для обслугов ування нерухомого майна.

Більш того, 06.06.2008 р. Сімеїзс ька селищна рада прийняла рі шення № 56 на 31 сесії V скликання “Про погодження договірної ціни продажу та укладання до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки для розміщення та обслуговування бази відпо чинку”, на підставі якого 11.07.2008 р. позивачем укладено з селищ ною радою договір купівлі-пр одажу земельної ділянки площ ею 0,7204 га по вул. Радянська, 49 в см т. Сімеїз (кадастровий номер 01 11949300:01:001:0043).

Більш того, згідно стат ті 73 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» , акти органу місцевого самов рядування є обов'язковими д ля виконання.

Більш того, про це також вказується в ч.1 ст. 144 Конститу ції України, яка має вищу юрид ичну силу.

Згідно ч. 2 ст. 144 Конститу ції України, якщо особа вважа є, що рішення органу місцевог о самоврядування не відповід ає законодавству, вона вправ і у встановленому законом по рядку звернутись до суду.

Згідно ст. 204 ЦК України п равочин є правомірним, якщо й ого недійсність прямо не вст ановлена законом або якщо ві н не визнаний судом недійсни м.

Щодо земельної ділянки сторонами укладений договір , і відповідно, відносини між н ими регулюються цим договор ом і нормами, що відносяться до договорів.

У встановленому Законо м порядку даний договір з буд ь-яких підстав недійсним не в изнаний та згідно ст. 204 ЦК Укра їни є дійсним. Підстав вважат и, що цей договір є нікчемним с уд не вбачає.

Зацікавленою особою н е надано доказів скасування рішення Сімеїзської селищн ої ради від 06.06.2008 року № 56 “Про по годження договірної ціни про дажу та укладання договору к упівлі-продажу земельної діл янки для розміщення та обслу говування бази відпочинку” ч и визнання договору щодо зем ельної ділянки недійсним.

Також необхідно відміт ити, що відповідачем не надан о правоустановчих документ ів на земельну ділянку, при т ому, що право власності на буд івлі та право власності на зе мельну ділянку - це самості йні права.

Таким чином, вимога про визнання права власності на земельну ділянку також підл ягає задоволенню.

Вимоги щодо витребуван ня майна із незаконного воло діння задоволенню не підляга ють.

Так, право власності зг ідно ст. 317 ЦК України включає п раво володіння, користування та розпорядження майном.

Тобто, суд, визнаваючи з а позивачем право власності одночасно визнає за ним тако ж і право володіння майном, та , відповідно, немає потреби ви требування від відповідача м айна із володіння.

З моменту визнання за п озивачем права власності за позивачем встановлюється п раво володіння майном, та, від повідно, з цього часу право по зивача відносно володіння н е є порушеним.

Відповідно до ст. 15 ЦК Ук раїни суд може захистити пор ушене право чи інтерес.

Однак, право та інтерес позивача згідно вказаних об ставин у даному випадку не м оже вважатись порушеним.

Оскільки право та інтер ес позивача у даному випадку не порушені, підстав для задо волення позову у цій частині не існує, що також відповідає практиці розгляду аналогічн их питань Вищим Господарськи м Судом України (постанова Ви щого Господарського Суду Укр аїни від 15 листопада 2007 року № 2-2 9/7035-2007).

Таким чином, підстав дл я задоволення позову в цій ча стині не існує, та, відповідно , у позові у вказаній частині відмовляється.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати відшкодов уються позивачу відповідач ем за вимоги матеріального х арактеру.

Судові витрати позивач а підтверджуються квитанціє ю № 4144276 від 16 червня 2010 року на сум у 236,00 грн. з судових витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, кви танцією № 4072114 від 07 червня 2010 рок у на суму 3210,00 грн. з державного м ита, квитанцією № ПН24015 від 07 лип ня 2010 року на суму 25 606,00 грн. з держ авного мита.

Відповідно до п. «а» ч. 2 с татті 3 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про державне мито» із заяв майнового хара ктеру, що подаються до господ арських судів ставка державн ого мита встановлюється в ро змірі 1 відсотку ціни позову, а ле не менше 6 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н і не більше 1500 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян. (17Х1500=25 500 грн.).

Відповідно до п. 5 Підроз ділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатков уваний мінімум встановлени й у розмірі 17 грн.

Згідно постанови Плену му Верховного Суду України п озовні вимоги про визнання п рава власності є вимогами ма теріального характеру (п. 9 по станови Пленуму Верховного С уду України № 6 від 27.08.76 «Про суд ову практику в справах про ви ключення майна з опису»).

Оскільки судові витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення сплачуються як з а вимоги матеріального, так і за вимоги нематеріального х арактеру, стягненню підлягає Ѕ від суми судових витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, оск ільки у вимогах нематеріальн ого характеру відмовляється , тобто, стягується 118 грн. (236:2 = 118 г рн., за вимоги матеріального х арактеру).

Окрім цього, позивачу пі длягає поверненню зайво спла чені судові витрати з держав ного мита в сумі 3231 грн., оскіль ки позивачем сплачено держа вне мито в сумі 28 816,00 грн., тоді я к повинно бути сплачено в сум і 25 500 грн. за вимоги матеріальн ого характеру , та 85 грн. за вимо ги нематеріального характер у.

На підставі вищевиклад еного, а також керуючись ст. с т. 44, 47, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити ч астково.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Ук раїнська пивна компанія» (61024, м . Харків, пр-т. Правди 7, кв. 264, іден тифікаційний код: 30289694) право вл асності на нерухоме майно (ба зу відпочинку «Автобусник»: сторожка літ. А, літніх будинк ів: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв. м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м , літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 кв.м, л іт. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8,7 кв.м, лі т. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 кв.м, літ . М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв.м; наві сів: літ. О, літ. П; літнього душа літ. Р, туалету літ. С, замощенн я І, забор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.), яке знаходиться за адр есою: Автономна Республіка К рим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Ра дянська 49, скасувавши у Реєстр і права власності на нерухом е майно, який ведеться КП «Ял тинське БТІ», запис про право власності Товариства з обме женою відповідальністю «Ста н-Лугаком-2008» на нерухоме майн о: (базу відпочинку «Автобусн ик»: сторожка літ. А, літніх бу динків: літ. Б пл. 8,7 кв.м, літ. В пл . 8,7 кв.м, літ. Г пл. 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8, 7 кв.м, літ. Е пл. 8,7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 к в.м, літ. З пл. 8,7 кв.м, літ. І пл. 8,7 кв .м, літ. К пл. 8,7 кв.м, літ. Л пл. 8,7 кв.м , літ. М пл. 8,7 кв.м, літ. Н пл. 8,7 кв.м; н авісів: літ. О, літ. П; літнього д уша літ. Р, туалету літ. С, замощ ення І, забор № 1, загальною пло щею 258,0 кв.м.), яке знаходиться за адресою: Автономна Республі ка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул . Радянська 49).

Визнати за Приватним акціонерним підприємством « Українська пивна компанія» ( 61024, м. Харків, пр-т. Правди 7, кв. 264, і дентифікаційний код: 30289694) прав о власності на земельну діля нку несільськогосподарсько го призначення площею 0,7204 га (к адастровий номер № 0111949300:01:001:0043), як а знаходиться за адресою: Авт ономна Республіка Крим, м. Ялт а, смт. Сімеїз, вул. Радянська 49.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Стан-Лугаком-2008” (м. Луганськ , вул. Александрова 55, ідентифі каційний код: 35937659) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Українська пивна комп анія» (61024, м. Харків, пр-т. Правди 7, кв. 264, ідентифікаційний код: 30 289694) судові витрати з державног о мита в сумі 25 500 грн., та судові витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ.

В частині витребування нерухомого майна (бази відпо чинку «Автобусник»: сторожка літ. А, літніх будинків: літ. Б п л. 8,7 кв.м, літ. В пл. 8,7 кв.м, літ. Г пл . 8,7 кв.м, літ. Д пл. 8,7 кв.м, літ. Е пл. 8, 7 кв.м, літ. Ж пл. 8,7 кв.м, літ. З пл. 8,7 к в.м, літ. І пл. 8,7 кв.м, літ. К пл. 8,7 кв .м, літ. Л пл. 8,7 кв.м, літ. М пл. 8,7 кв.м , літ. Н пл. 8,7 кв.м; навісів: літ. О, літ. П; літнього душа літ. Р, туа лету літ. С, замощення І, забор № 1, загальною площею 258,0 кв.м.), як е знаходиться за адресою: Авт ономна Республіка Крим, м. Ялт а, смт. Сімеїз, вул. Радянська 49) із незаконного володіння То вариства з обмеженою відпові дальністю “Стан-Лугаком-2008” (м . Луганськ, вул. Александрова 5 5, ідентифікаційний код: 35937659), та в частині витребування земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я площею 0,7204 га (кадастровий но мер № 0111949300:01:001:0043), яка знаходиться за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, в ул. Радянська 49) із незаконног о володіння Товариства з обм еженою відповідальністю “Ст ан-Лугаком-2008” (м. Луганськ, вул . Александрова 55, ідентифікаці йний код: 35937659) - у позові відмо вити.

Повернути Приватному а кціонерному товариству «Укр аїнська пивна компанія» (61024, м. Харків, пр-т. Правди 7, кв. 264, іден тифікаційний код: 30289694) із Держ авного бюджету судові витра ти з державного мита в сумі 32 31 грн.

Видати довідку.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.