Рішення

від 29.06.2011 по справі 7/104/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 червня 2011 р. Справа 7/104/2 011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіПартнер Девелопмент",

м. Київ

до: Відкритого акціонер ного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агрома ш",

м. Липовець, Липовецький рай он, Вінницька область

про стягнення 500 000,00 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники

позивача: ОСОБА_1 - пред ставник, довіреність № 8 від 10.05 .2011 року, паспорт серія НОМЕР _1 виданий 26.05.1997 року.

відповідача: ОСОБА_2 - г олова правління ВАТ Липовець ке РП "Агромаш", наказ № 6 від 01.04.2 003 року, паспорт серія НОМЕР_ 2 виданий 04.12.1995 року.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заяв а про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ли повецьке районне підприємст во "Агромаш" на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЮБіПартнер Девелопмен т" 500 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 16.06.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/104/2011/5003 та п ризначено до розгляду на 29.06.2011 р оку.

В судовому засіданні 29.06.2011 ві дповідач подав відзив на поз овну заяву в якій останній за значає, що протягом осені 2010 ро ку - зими 2011 року позивачем було проведено ремонтні роботи в зв'язку з чим між сторонами бу ло узгоджено кошторисну варт ість цих робіт та складено ак т приймання-передачі. Також у відзиві відповідач не запер ечує про наявність боргу та з азначає, що причиною невикон ання зобов'язань по розрахун кам за договором є відсутніс ть грошових коштів на рахунк ах та в касі підприємства.

Під час судового розгляду с прави не застосовуються техн ічні засоби звукозапису в зв 'язку з тим, що сторонами не за явлено клопотання про фіксув ання судового процесу техніч ними засобами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

На виконання взятих на себ е зобов'язань, щодо робіт з рек онструкції покрівлі та ремон тних робіт на будівлях, що нал ежать ВАТ "Липовецьке районн е підприємство "Агромаш", пози вач належним чином виконав п ідрядні роботи, про що свідчи ть акт приймання виконаних б удівельних робіт за березен ь 2011 року на суму 500 000,00 грн.. Також сторонами було підписано дов ідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ -3).

Всього виконано будівельн их робіт на загальну суму 500 000,00 грн..

31.03.2010 року між сторонами було складено акт звірки взаємор озрахунків станом на 01.04.2011 року , що засвідчив наявність борг у у сумі 500000,00 грн..

В зв'язку з непроведенням ві дповідачем розрахунків пози вач 15.04.2011 року, на адресу відпов ідача направлено претензію № 1 з вимогою погасити заборгов аність за виконані роботи (а.с .9, т.1).

За твердженням позивача ві дповідачем відповіді на прет ензії надано не було, погашен ня боргу також не відбулось в зв'язку з чим він звернувся з відповідним позовом до суду .

Беручи до уваги встановлен і обставини суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З підписанням сторонами ак ту приймання виконаних робіт між ними виникли правовідно сини регулювання яких здійсн юється § 3 (Будівельний підряд ) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст .ст.875-886 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за д оговором будівельного підря ду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України вс тановлено, що оплата робіт пр овадиться після прийняття за мовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встан овлений за погодженням сторі н.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст. 628 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч.2 ст.530 ЦК Ук раїни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення боргу в розмірі 500 000,00 грн. правомірною та обґр унтованою з огляду на що задо вольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Задовольняючи позов суд вр ахував процесуальну позицію відповідача у даному спорі в икладену останнім у відзиві, яка фактично свідчить про ви знання останнім боргу.

Витрати на держмито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають віднесенню н а відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

29.06.2011 року в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд-

В ИРІШИВ :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства "Л иповецьке районне підприємс тво "Агромаш", вул. 1 Травня, буд. 3, м. Липовець, Липовецький рай он, Вінницька область (код ЄДР ПОУ - 03567339) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЮБіПартнер Девелопмент", в ул.В.Дончука, 7, прим.11, м.Київ, 04050 (к од ЄДРПОУ - 36690058) - 500 000 грн. 00 коп. - боргу, 5 000 грн. 00 коп. - від шкодування витрат пов' язан их зі сплатою державного мит а та 236 грн. 00 коп. - відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Банасько О.О.

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 04 липня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.