Рішення

від 04.07.2011 по справі 17/5005/7122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р. Справа № 17/5005/7122/2011

За позовом Дніпропетро вського міжрайонного природ оохоронного прокурора в інте ресах держави в особі Держав ного підприємства "Дніпропет ровське лісове господарство ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Міжгалу зева промислова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 512 738,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з' явивс я;

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 01-162 від 29.06.11р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Дніпропетровський міжра йонний природоохоронний пр окурор звернувся до господар ського суду з позовом в інтер есах держави в особі Державн ого підприємства "Дніпропетр овське лісове господарство" (далі - позивач), у якому просит ь стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Між галузева промислова компані я" (далі - відповідач) суму 512 738,00 г рн. збитків заподіяних шляхо м вилучення лісових насаджен ь.

Прокурор не забезпечив яв ку у призначене судове засід ання. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Клопотання про відкла дення розгляду спору на адре су господарського суду не на дходило.

Представник позивача вимо ги викладені прокурором підт римав повністю та просив їх з адовольнити.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника у с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, про місце, ч ас та дату розгляду справи по відомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.08р. за № 01-8/482 «Пр о деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року» відповідно до пункту 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженою наказом Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.02р. за № 75 (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пр ацівника, яким вона здійснен а.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов' язку щод о повідомлення учасників про цесу про вчинення судом певн их процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5 /289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни»).

Ухвала господарського суд у надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що станом на 27.05.11р. є іден тичною адресі, вказаній у вит язі з ЄДРПОУ (а.с. 13).

Суд вважає можливим розгля нути спір по суті за наявними в ній матеріалами справи, згі дно ст. 75 ГПК України, а також за відсутності прокурора та пр едставника відповідача, оскі льки останні повідомленні на лежно, а в матеріалах справи д остатньо необхідних суду док ументів для прийняття обґрун тованого та правомірного ріш ення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

Відповідно ст. 36 Закону України "Про рослинний світ", с т. 16 Закону України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища" державний контрол ь у галузі охорони, використа ння та відтворення рослинног о світу здійснюється Кабінет ом Міністрів України, спеціа льно уповноваженим централь ним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнь ого природного середовища і його органами на місцях.

Документи долучені до мате ріалів справи відображають, що таким спеціально уповнова женим центральним органом є Державне підприємство "Дніпр опетровське лісове господар ство" (позивач у справі).

Статтею 28 Лісового кодексу України передбачено, що до по вноважень центрального орга ну виконавчої влади з питань лісового господарства у сфе рі лісових відносин входить державний контроль за додерж анням норм, правил та інших но рмативно-правових актів з ве дення лісового господарства .

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

04.04.2008 року Кіровською селищно ю радою Дніпропетровського р айону Дніпропетровської обл асті прийнято рішення № 328 «Пр о надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Міжгалузева про мислова компанія"»(а.с. 11), яким затверджено проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки загальною площею 9,7 га відповідачу для будівницт ва селища котеджного типу, як а розташована в межах смт. Кір овське, на території Кіровсь кої селищної ради Дніпропетр овського району Дніпропетро вської області, а також яким б уло вилучено спірну земельну ділянку загальною площею 9,7 г а із постійного користування позивача.

Згідно ст. 156. Лісового кодекс у України власникам землі та землекористувачам відшкодо вуються збитки, заподіяні вн аслідок вилучення лісових зе мель та чагарників для потре б, не пов'язаних із лісогоспод арським виробництвом.

Відшкодування збитків вла сникам землі та землекористу вачам, відповідно до ст. 157 Лісо вого кодексу України, здійсн юють юридичні особи, які вико ристовують земельні ділянки . Порядок визначення та відшк одування збитків власникам з емлі і землекористувачам вст ановлюється Кабінетом Мініс трів України.

Відповідно до п.п. 3, 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та з емлекористувачам, затвердже ного постановою КМУ № 284 від 19.04.9 3р., відшкодуванню підлягають : вартість лісових і деревно-ч агарникових насаджень.

Збитки відшкодовуються вл асникам землі і землекористу вачам, у тому числі орендарям , підприємствами, установами , організаціями та громадяна ми, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше од ного місяця після затверджен ня актів комісій, а при вилуче нні (викупі) земельних діляно к - після прийняття відповідн ою радою рішення про вилучен ня (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, щ о посвідчує право на земельн у ділянку підприємства, уста нови, організації або громад янина.

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи госп одарський суд вказує на те, що головою Дніпропетровської р айонної державної адміністр ації було затверджено двосто ронній акт збитків (а.с. 10) з під писами та відбитками печатки підприємств обох сторін у сп раві, які заподіяні вилученн ям лісових насаджень відпові дачем на спірній земельній д ілянці у сумі 604 688,00 грн., розмір я ких було розраховано підприє мством позивача, згідно з вим огами передбаченими постано вою КМУ від 19.04.93р. за № 284, та погод жено Державним підприємство м "Дніпропетровський науково -дослідний та проектний інст итут землеустрою".

В той же час, проведений ана ліз умов названого вище акту збитків (а.с. 10) передбачає зобо в' язання відповідача здійс нити сплату збитків (вилучен ня лісових насаджень) в повно му обсязі та у місячний термі н після прийняття відповідно го рішення Дніпропетровсько ю облдержадміністрацією.

Згідно наданої позивачем д овідки про відшкодування зби тків станом на 08.04.2011 року вбачає ться, що відповідачем поруше но взяті на себе зобов' язан ня по сплаті узгодженого роз міру збитків, оскільки термі н наданий останньому для пов ного їх відшкодування сплину в, а сплата відповідачем скла дає загальну суму 91 950,00 грн., що п ідтверджується наявними у сп раві прибутковими касовими о рдерами та банківськими випи сками.

Внаслідок чого, у ТОВ "Міжга лузева промислова компанія" на час звернення прокурора з позовом до суду утворилась з аборгованість у загальній су мі 512 738,00 грн. невідшкодованих з битків заподіяних шляхом вил учення лісових насаджень на спірній земельній ділянці.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

На час розгляду спору відпо відач доказів добровільної с плати спірної суми збитків г осподарському суду не надав, обставин наведених позиваче м в обґрунтування заявлених вимог не спростував.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до примусового ви конання відшкодування збитк ів.

Прокурором, в силу положень ст. 33 ГПК України, було доведен о належними доказами ті обст авини, на які останній посила вся як на підставу позовних в имог.

Викладене є підставою для з адоволення позовну.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, слід покласти на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Міжгалузева промислова компанія" (49051, м. Дніпропетровс ьк, вул. Вінокурова, 5; ЄДРПОУ 315087 58) на користь Державного підприємства "Дніпропетровс ьке лісове господарство" (49100, м. Дніпроп етровськ, вул. Космічна, 35; ЄДРП ОУ 00991686) суму 512 738,00 грн. (п' ят сот дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 00 коп.) збит ків заподіяних шляхом вилуче ння лісових насаджень.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Міжгалузева промислова компанія" (49051, м. Дніпропетровс ьк, вул. Вінокурова, 5; ЄДРПОУ 315087 58) в доход держбюджету Уп равління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській об ласті, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 311180957000 05) державне мито у сумі 5 127,38 гр н. (п' ять тисяч сто двадця ть сім грн. 38 коп.).

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Міжгалузева промислова к омпанія" (49051, м. Дніпропетровсь к, вул. Вінокурова, 5; ЄДРПОУ 31508758) в доход держбюджету Упр авління Держказначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська (Відділення банку Г УДКУ у Дніпропетровській обл асті, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - ____