Ухвала

від 29.06.2011 по справі 36/18-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/18-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         29.06.11 р.                                                                                             № 36/18-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді М.М.Гриник

розглянувши матеріали за

за  позовною заявою приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк

про визнання недійсним свідоцтва  на право власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк, про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно з Законом від 19.05.2011, № 3382-VI "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви",  частину першу статті 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Даний закон є чинним з 18.06.2011р.  

Також згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем до позовної заяви додана лише виписка з реєстру про приймання згідно квитанції поштової наказної кореспонденції від 24.06.2011 р., яка не може бути прийнята судом як належний доказ надсилання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутні саме квитанція та лист з описом вкладення, які свідчать про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

У відповідності до п. 6  статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.56, п.2. ст.57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк до відповідача, комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк, про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з додатками на 62 аркушах.

Суддя                                                               Гриник М.М.