Рішення

від 30.06.2011 по справі 2/5007/52/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2011 р. Спра ва № 2/5007/52/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представника поз ивача: ОСОБА_1. (довіреніст ь від 10.10.10)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "КС К-Інтертрейд" в особі Житомир ської філії Товариства з обм еженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" (м. Житомир)

До Приватного підприємств а "Торговий дім Дельта" (м. Жито мир)

про стягнення 2864,36 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з ПП "Торговий дім Дельта" 2864 ,36грн. боргу, з яких: 1781,22грн. - сума основного боргу, 48,45грн. - інфля ційні, 79,42грн. - пеня, 801,55грн. - штраф та 153,72грн. - 30% річних. При цьому, п озивач посилається на те, що в ідповіач всупереч умовам дог овору не розрахувався за пос тавлений йому товар.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "КСК-Інтертрейд" в о собі Житомирської філії Това риства з обмеженою відповіда льністю "КСК-Інтертрейд" (прод авець) та Приватним підприєм ством "Торговий дім Дельта" (по купець) був укладений догові р купівлі-продажу №22474, за умова ми якого продавець (позивач) з обов'язався передати у власн ість покупця (відповідач) тов ар - лікеро-горілчані вироби, а останній в свою чергу зобов'я зався прийняти та оплатити т овар.

На виконання умов договору , позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 1781,22г рн., що підтверджується видат ковими накладними №ГЛВ-017199/0135393 в ід 06.12.10 на суму 897,61грн.;№ГЛВ-017275/0135393 в ід 06.12.10 на суму 883,61грн. (а.с.8).

За п.3.2 договору, термін здійс нення оплати за товар зазнач ається у видатковій накладні й.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

За даними вказаних видатко вих накладних, строк сплати в становлено: 14.12.10.

Однак всупереч умовам дого вору, відповідач за отримани й товар у вказаний строк не ро зрахувався, про що свідчить п ідписаний сторонами та скріп лений печатками акт звірки (а .с.9).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.655 ЦК України, за д оговором купівлі-продажу од на сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно довідки Житомирськ ої філії Товариства з обмеже ною відповідальністю "КСК-Ін тертрейд", станом на 30.06.11 борг ві дповідача перед позивачем не змінився і становить 1781,22 грн. (а .с.27).

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 1781,22грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.6.3 договору пр осить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку по зивача, за період з 15.12.10 по 29.03.11, ст ановить 79,42 грн.(а.с.11).

Пунктом 6.3 договору передба чено, що за несвоєчасну оплат у товару покупцем згідно нак ладної, він зобов'язується ви платити продавцю пеню в розм ірі подвійної ставки НБУ за к ожен день прострочки платежу .

Суд, перевіривши розрахуно к пені, вважає його правильни м та таким, що підлягає задово ленню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Пунктом 6.4 договору, передба чено, що за несвоєчасну або не повну оплату отриманого това ру покупець зобов'язаний спл атити 30% річних від прострочен ої суми.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні нарахування ста новлять 48,45грн., 30% річних - 153,72грн.( а.с.11).

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок інфляцій них і 30% річних приходить до ви сновку, що він складений прав ильно і тому задовільняє поз ов у цій частині.

Крім того, на підставі п.6.2 до говору, позивач просить стяг нути з відповідача 45% штрафу в ід суми боргу, що згідно розра хунку позивача, становить 801,55 г рн.(а.с.11).

За п.6.2 договору, за несвоєчас ну оплату товару покупець зо бов'язаний сплатити штраф в р озмірі 45% від суми боргу.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок штрафу пр иходить до висновку, що він ск ладений правильно і тому зад овільняє позов у цій частині .

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Торговий дім Дельт а" (м. Житомир, вул.Кооперативн а, 20; код 36549102) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "КСК-Інтертрейд" в особі Жи томирської філії Товариства з обмеженою відповідальніст ю "КСК-Інтертрейд" (м. Житомир, в ул.Льонкова,12, код 35200280) - 1781,22грн. бо ргу, 48,45грн. інфляційних, 79,42грн. п ені, 801,55грн. штрафу, 153,72грн. 30% річн их, 102,00грн. витрат на оплату дер жавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом .)