Рішення

від 30.06.2011 по справі 15/5007/48/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2011 р. Спра ва № 15/5007/48/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного наук ово-виробничого підприємств а "Мікротех" (м. Харків)

до Приватного підприємств а "Аверс" (м.Житомир)

про стягнення 2376,00 грн.

Строк розгляду спору прод овжено за клопотанням позива ча у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Приватне науково-виробни че підприємство "Мікротех" зв ернулось до господарського с уду з позовом до Приватного п ідприємства "Аверс" про стягн ення 2376,00грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання 30.06.2011р. не направив, хоча про час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим по відомленням № 0406757 (а.с.71).

У клопотанні від 01.06.2011р., яке на дійшло до господарського суд у 06.06.2011р., позивач просив суд роз гляд справи за відсутності п редставника позивача на підс таві наявних в матеріалах сп рави доказів (а.с. 40).

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив.

Слід зазначити, що копія ухв али про порушення провадженн я у справі від 26.05.2011р., яка направ лялась відповідачу за адресо ю, вказаною позивачем у позов ній заяві, а саме: 10031, м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 28, поверн улася до господарського суду з відміткою відділення зв'яз ку "за закінченням терміну зб ерігання" (а.с.32-34).

Копія ухвали господарсько го суду від 19.05.2011р., яка направля лась господарським судом рек омендованою кореспонденціє ю з повідомленням на адресу в ідповідача зазначену у позов ній заяві, повернулась 29.06.2011р. д о господарського суду з відм іткою відділення зв'язку "за з акінченням терміну зберіган ня" (а.с.68-70).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, станом на 26.05.2011р., місц ем знаходження відповідача є: 10001, м.Житомир, вул. Кооператив на, буд. 6 (а.с.35-36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006р. (з відпові дними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році" вказано, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

31.05.2011р. на адресу відповідача : 10001, м.Житомир, вул. Кооперативн а, буд. 6, було направлено копію супровідного листа №5513 від 30.05.2 011р. (додаток копія ухвали від 19 .05.2011р.), який 07.06.2011р. повернувся до г осподарського суду із відміт кою відділення зв'язку "за заз наченою адресою не знайдено" (а.с. 44-46).

Копії ухвали господарсько го суду від 14.06.2011р. про відкладе ння розгляду справи на 30.06.2011р. н аправлялись відповідачу рек омендованою з повідомленням кореспонденцією за двома ад ресами: 1) 10031, м.Житомир, вул. Марш ала Рибалка, 28, 2) 10001, м.Житомир, ву л. Кооперативна, буд. 6, що підт верджується реєстром на відп равку рекомендованої з повід омленням кореспонденції гос подарського суду Житомирськ ої області за 16.06.2011р. (а.с.72).

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що н еявка в засідання суду предс тавників сторін, належним чи ном та відповідно до чинного законодавства повідомлени х про дату, час та місце судово го засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов в исновку про розгляд справи з а наявними у ній матеріалами , згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 28.08.2009р. Приватне підп риємство “Аверс” (відповідач у справі) по видатковій накл адній №ЧНП-002160 від 28.08.2009р. отрима ло від Приватного науково-ви робничого підприємства “Мік ротех” (позивач у справі) това р (Нівелір Мікротех AL-132) на суму 2376,00грн. (а.с. 7).

Зазначений товар було отри мано Приватним підприємство м “Аверс” через уповноважено го представника ОСОБА_1 на підставі довіреності Дов-000105 від 27.08.2009р. (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статт і передбачено, що підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Так, між Приватним науково-в иробничим підприємством “Мі кротех” та Приватним підприє мством “Аверс” виникло майно во-господарське зобов'язання в силу якого відповідач пови нен оплатити отриманий товар , а позивач має право вимагати від відповідача виконання й ого обов'язку, відповідно до ч . 1 ст. 175 ГК України та ст. 509 ЦК Укр аїни.

За своєю природою правовід носини, які склалися між стор онами є правовідносинами куп івлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Частина 1 статті 692 ЦК Україн и визначає, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

04.02.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано пре тензію з вимогою про оплату о триманого товару на суму 2376,00гр н. (а.с. 12). Факт отримання 08.02.2010р. ПП ”Аверс” зазначеної вимоги п ідтверджується повідомленн ям про вручення уповноважені й особі відповідача рекоменд ованого листа (а.с. 13).

Таким чином, з урахуванням в имог ч. 2 ст. 530 ЦК України, відпов ідач мав виконати зобов'язан ня щодо проведення оплати за отриманий по видатковій нак ладній товар на суму 2376,00грн., в с трок до 15.02.2010р.

Проте, відповідач відповід і на вимогу позивача не надіс лав, розрахунки за отриманий товар не провів.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України передб ачає, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутніс тю конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашенн я заборгованості суду не над ав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає задоволенн ю.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст . 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК Україн и та керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Аверс” (10001, м.Житоми р, вул.Кооперативна, буд. 6, іден тифікаційний код 22065454)

на користь Приватного наук ово-виробничого підприємств а “Мікротех” (61004, м.Харків, вул. С елянська, буд. 34, кв. 34, ідентифік аційний код 30291682)

- 2376,00грн. заборгованості;

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повне рішення підписано: "04" ли пня 2011 року.

Віддрукув ати:

1- до справи,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3,4 - відповідачу (рек. з пов.).