Ухвала

від 30.06.2011 по справі 15/5007/63/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. № справи 15/5007/63/11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Мережа Трейд" (м.Житомир )

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 (м .Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Товариства з обмеженою від повідальністю Торговий дім " Сучасний дім" (м.Житомир)

про стягнення 15949,12 грн.

Присутні:

- від позивача: не з'явив ся,

- від відповідача: не з'яви вся,

- від третьої особи: не з'яви вся.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Тр ейд" звернулось до господарс ького суду з позовом до Суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2 про стягнення 15 949,12грн., із яких 12676,85грн. основног о боргу, 2478,32грн. інфляційних, 793,95 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 25.05.2011р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мережа Трей д" до розгляду та порушено про вадження у справі. Цією ж ухва лою до участі у справі в якост і третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою від повідальністю Торговий дім " Сучасний дім". Розгляд справи призначено на 14.06.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься зазначеним особам за пов ідомленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У ра зі ненадання сторонами інфор мації щодо їх поштової адрес и, ухвала про відкриття прова дження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

В судове засідання 14.06.2011р. сто рони своїх представників не направили, про причини неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи п овідомлялись належним чином (реєстр на відправку поштово ї кореспонденції господарсь кого суду Житомирської облас ті за 26.05.2011р., а.с. 28).

У зв'язку з неявкою в судове засідання 14.06.2011р. представникі в сторін, невиконанням позив ачем вимог ухвали від 25.05.2011р. пр о порушення провадження у сп раві, господарський суд ухва лою від 14.06.2011р. відклав розгляд справи на 30.06.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання 30.06.2011р. не з'явивс я, про причини неявки суд не по відомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявс я завчасно та належним чином , що підтверджується реєстро м на відправку рекомендовано ї з повідомленням кореспонде нції Господарського суду Жит омирської області від 15.06.2011р. (а .с. 29-30).

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, хоча про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином, що пі дтверджується реєстром на ві дправку рекомендованої з пов ідомленням кореспонденції Г осподарського суду Житомирс ької області від 15.06.2011р.

Третя особа повноважного п редставника в судове засідан ня не направила.

До суду 20.06.2011р. повернулась ко пія ухвали господарського су ду від 14.06.2011р., яка направлялась господарським судом рекомен дованою кореспонденцією з по відомленням на адресу третьо ї особи, із відміткою відділе ння зв'язку "дана організація вибула".

При неявці позивача в судов і засідання суд враховує, що в ідповідно до ч.1 ст.19 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщ о зміна відомостей про юрид ичну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що внос яться до установчих докуме нтів юридичної особи, або не п ідлягає державній реєстраці ї, особа, уповноважена діяти в ід імені юридичної особи (вик онавчого органу), подає (надси лає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаход женням реєстраційної спра ви юридичної особи заповне ну реєстраційну картку про в несення змін до відомостей п ро юридичну особу, які містят ься в Єдиному державному реє стрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л господарського суду від 25.05.20 11р. та від 14.06.2011 року, які наявні в справі, є штампи суду з відміт кою про відправку документа. Дана відмітки оформлена від повідно до вимог Інструкції з діловодства в господарськи х судах України наведених ви ще, а тому господарський суд д ійшов висновку, що вони є підт вердженням належного надсил ання копій процесуальних до кументів сторонам у справі.

Слід також зазначити, що на адресу господарського суду 3 0.06.2011р. від Державного реєстрат ора Виконавчого комітету Жит омирської міської ради надій шли витяги з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб-підприємців, з яки х вбачається, що станом на 29.06.2011 р. в реєстрі, у тому числі, знач иться Товариство з обмеж еною відповідальністю "Мереж а Трейд", за адресою: 10001, м.Житоми р, вул. Ватутіна, 81-А.

Судові акти (ухвала про пору шення провадження у справі в ід 25.05.2011р. та ухвала від 14.06.2011р. про відкладення розгляду справи на 30.06.2011р.) направлялись позива чу за адресою: 10001, м.Житомир, вул . Ватутіна, 81-А.

Враховуючи викладене госп одарський суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача н алежним чином про час і місце розгляду судової справи і за безпечення явки останнього в судове засідання для реаліз ації ним права на судовий зах ист своїх прав та інтересів.

При цьому господарський су д констатує, що позивачем не п одано клопотання, заяви, теле грами, в тому числі і щодо пере несення розгляду справи, її в ідкладення чи неможливості з абезпечити участь в судовому засіданні свого представник а.

Ухвалами господарського с уду від 25.05.2011р. та від 14.06.2011р. позив ача було зобов'язано надати г осподарському суду: - для огля ду оригінали документів, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, а саме: оригінал видатково ї накладної №СД-0802 від 20.03.09р.; дов іреності серії ЯНЧ №986867 від 13.09.200 9р., договору про відступлення права вимоги від 30.03.2011р., інших д окументів доданих до позовно ї заяви; Свідоцтво про держав ну реєстрацію, довідку з ЄДРП ОУ (оригінали - для огляду в су довому засіданні, належним ч ином засвідчені копії - до мат еріалів справи); довідку про з аборгованість відповідача н а день судового розгляду спр ави в межах заявлених позовн их вимог; направити копію поз овної заяви третій особі - ТОВ "ТД "Сучасний дім". Докази напр авлення надати суду; провест и звірку розрахунків з відпо відачем на день судового зас ідання. Для проведення звірк и повноважному представнику позивача прибути до відпові дача. Належним чином оформле ний акт звірки надати суду; ін ші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві о бставини.

Позивач витребуваних судо м документів не надав, про при чини неможливості подання ви требуваних господарським су дом матеріалів (документів), н еобхідних для вирішення спор у, суд не повідомив, хоча позив ача було попереджено, що в раз і неподання без поважних при чин витребуваних судом матер іалів позов може бути залише но без розгляду. В зв'язку з ци м господарський суд приходит ь до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних прич ин.

Як вбачається із змісту поз овної заяви та матеріалів сп рави, предметом доказування у даній справі, крім іншого, є факт наявності заборгованос ті відповідача перед Товар иством з обмеженою відпові дальністю "Мережа Трейд".

Вказаний факт підлягає док азуванню позивачем виходячи з положень процесуального з аконодавства щодо належност і та допустимості доказів.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Неподання позивачем витре буваних судом доказів по спр аві, які підтверджують викла дені у позовній заяві обстав ини, позбавляє суд можливост і, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно т а об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріа лами. Суд наголошує, що до позо вної заяви позивачем додано незасвідчені у встановленом у порядку копії документів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 с татті 81 ГПК України господарс ький суд залишає позов без ро згляду якщо позивач, у тому чи слі, без поважних причин не по дав витребувані господарськ им судом матеріали, необхідн і для вирішення спору.

За таких обставин, суд прих одить до висновку про залише ння позову без розгляду на пі дставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.81 Г ПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського с уду в загальному порядку піс ля усунення обставин, що зумо вили його залишення без розг ляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГП К України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Мережа Трейд" про стя гнення 15949,12грн. залишити без ро згляду.

Ухвала господарського суд у набирає законної сили в уст ановленому законом порядку.

Суддя К равець С.Г.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)