Ухвала

від 14.06.2011 по справі 7/35/5022-559/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/35/5022-559/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" червня 2011 р.Справа № 7/35/5022-559/2011

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.       

Розглянув матеріали справи

за позовом  Приватного підприємства "Ваком", вул. Крушельницької, 18/407, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720       

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест", вул. Гайова, 21А, м. Тернопіль,46006           

Суть справи:

Приватне підприємство "Ваком" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест"  про стягнення  96375,59 грн. заборгованості, з яких: 90403,40 грн. –основний борг, 3706,52 грн. – інфляції  нарахування та 2265,67 грн.  3%річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на Договори № 230508-01 від 23.05.2008р., №040608-01 від 04.09.2008р., № 100608-01 від 10.06.2008р. та № 200209-01 від 20.02.2009р. на виконання підрядних робіт (далі Договори підряду), згідно п.3.1 умов яких передбачено проведення авансової передоплати робіт, а остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться у визначені договорами строки після підписання акту приймання-передавання виконаних у повному обсязі робіт, який складається  на підставі щомісячних актів приймання-передавання виконаних робіт.

Ухвалою суду від  18.04.2011р. у позивача витребувано :докази про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,так як в долученій до позовної заяви квитанції №18.245.5 від 14.04.2011р. зазначено одержувачем Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, р/р одержувача: 31214259700002, МФО 8380012, замість Державний бюджет м. Тернополя, р/р 31210264700002 у ГДКУ у Тернопільській області, МФО 838012; докази направлення позовної заяви на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, оскільки в долученому до заяви фіскальному чеку зазначено адресата"СИАМАР-ВЕСТ"; належні копії матеріалів; обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо із зазначенням періоду стягнення сум; акт звірки розрахунків по кожному договору, при цьому ,ініціативу проведення звірки розрахунків покладено на позивача.    

Сторони без поважних причин  витребувані ухвалою суду від 18.04.2011р. матеріали не подали, участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень .

          Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

-  згідно ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона  повинна  довести  доказами ті  обставини,   на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- до позовної заяви згідно ст.57 ГПК України додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи, в протоколі судового засідання при оголошені перерви (стаття 77 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не подав на вимогу суду, викладену в ухвалі  від 18.04.2011р. витребувані документи, а саме:

- належні копії матеріалів, так як додані до позовної заяви матеріали засвідчені особою, посадове становище якої не зазначено, а тому такі не можуть бути доказами у справі згідно ст.36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, в яких зазначається особа та її посадове становище, що засвідчує їх відповідність оригіналу;

- обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо, із зазначенням періоду стягнення сум, без якого суд не може встановити  суму заборгованості товариства  перед позивачем та періоди його виникнення;

-  акт звірки розрахунків по кожному договору,  ініціативу проведення якої  покладено  на позивача, яким сторони  мали  підтвердити заборгованість по договорах підряду, оскільки підприємством на підтвердження авансової оплати та виконаних підрядних робіт по вищезазначених договорах долучені документи,які не підтверджують даного факту без додаткових документів та пояснень позивача:  платіжні доручення: №503 від 29.12.2009р. на суму 20000,00грн. (платник- ПП Вком, одержувач –товариство без зазначення назви); №163 від 23.12.2008р. на суму 45000,00грн. (платник - ПП Вком, одержувач –товариство без зазначення назви, призначення платежу–передплата за проектні роботи згідно договору №2111-01 від 21.11.2008р. ); № 502 від 29.12.2009р. на суму 53000,00грн. (платник - ПП Вком, одержувач –ТзОВ "Стамар-Вест" призначення платежу –аванс на поставку обладнання згідно договору №031109-09 від 03.11.2009р; згідно  виписки з особового рахунку  ПП Ваком  за період з 01.12.2010р. по 16.03.2011р. не зазначено   оплат ТзОВ "Стамар-Вест" за виконані роботи  по договорах підряду; акти виконаних робіт за листопад та березень  2008р. не містять інформацію про дату  їх складання та  на виконання яких договорів вони складені, а доданий акт здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції до договору №2111-01 від 21.11.2008., який немає відношення до договорів підряду, аналогічно, як і  акти виконаних робіт за вересень 2008р. , які складені  на виконання договорів: № 07082008 -03,  №07082008-02 та №07082008-01 від 07.08.2008р., та акт звірки розрахунків від 30.11.2010р. із якого неможливо встановити  по яких  саме договорах  відповідачем ще не проведена оплата;

- не подано  доказів про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету;

- доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією;

-  позивачем не забезпечено участь в судовому засіданні повноваженого представника;

- термін розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України закінчується 15.06.2011р. та сторони не подавали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Вищезазначені обставини  є підставою для залишення позовної заяви позивача  без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.       

Суддя                                                                                М.С. Стадник