Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0470/5317/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5317/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Юркова Е.О., ро зглянувши в порядку скорочен ого провадження адміністрат ивний позов Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська д о Товариства з обмеженою від повідальністю фірма «МЕФІДА » (код ЄДРПОУ 20204644) про припиненн я юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому про сить припинити юридичну особ у Товариства з обмеженою від повідальністю фірма «МЕФІДА » (код ЄДРПОУ 20204644).

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ фірма «МЕФІ ДА» перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро петровська як платник подат ків та інших обов'язковий пла тежів, проте документи подат кової звітності не подавали з грудня 2008 року, заборгованос ті по платежам до бюджету не м ає.

Представник позивача в поз овній заяві зазначив про роз гляд справи за його відсутні стю.

На адресу відповідач а судом було направлено копі ю ухвали про відкриття скоро ченого провадження в адмініс тративній справі та інформац ію про права та обов' язки ос іб, які беруть участь у справі . Проте конверт 16.05.2011 року повер нувся з поштового відділення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, в казаною у наданій Довідці з Г оловного управління статист ики у Дніпропетровській обла сті від 11.03.2011 року за №18-11/759.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

У строк встановлений ч. 3 ст . 183-2 КАС України, заперечень пр оти позиву або заяви про визн ання позову до суду відповід ач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 ста тті 183-2 Кодексу адміністратив ного судочинства України спр ава повинна бути розглянута у порядку скороченого провад ження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, перед баченого частиною третьою ці єї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповід ача та за умови, що справа розг лядається судом за місцезнах одженням відповідача.

Суд, вивчивши наявні в справ і докази та оцінивши їх у суку пності вважає необхідним зад овольнити позов повністю з н аступних підстав.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що ТОВ фірма «МЕФІДА» зареєстр овано рішенням Виконавчого к омітету Дніпропетровської м іської ради від 21.05.1993 року за № 122 41050001023818 та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дні пропетровська як платник под атків та інших обов'язкових п латежів з 16.06.1993 р.р. за № 2054.

Згідно з довідкою ДПІ Жовтн евому району м. Дніпропетров ська за № 116 від 01.04.2011 року податк ова звітність відповідачем н е подавалася починаючи з гру дня 2008 року.

ТОВ фірма «МЕФІДА» не має за боргованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (об ов' язкових платежів).

Також позивачем надано роз порядження начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська від 28.03.2011 року № 15-р пр о звернення з відповідним по зовом до суду.

З метою підтвердження місц езнаходження підприємства 31 .03.2011 року співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро петровська зроблено вихід на адресу відповідача - м. Дніпро петровськ. , вул. Новорічна, б уд. 73, кв. 43.

Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою підприє мство не знаходиться, про що с кладений Акт №785/1501/20204644 від 31.03.2011 ро ку.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст . 16 Податкового кодексу Україн и, платник податків зобов' я заний вести у встановленому порядку облік доходів і витр ат, складати звітність, що сто сується обчислення і сплати податків, подавати до контро люючих органів у порядку, вст ановленому податковим та мит ним законодавством, декларац ії, звітність та інші докумен ти, пов' язані з обчисленням і сплатою податків та зборів .

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р., підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації № 979 від 22.12.2010 р. та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 30.12.2010 р. за N 1439/18734, як що платник податків не має за боргованості перед бюджетом , та у разі неподання протягом одного року в органи державн ої податкової служби податко вих декларацій, документів п одаткової звітності, керівни к органу державної податково ї служби приймає рішення у ви гляді розпорядження відносн о платника податків - про звер нення до суду або господарсь кого суду із заявою (позовною заявою) про винесення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи чи підприємни цької діяльності фізичної ос оби - підприємця.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України передб ачено право органів державно ї податкової служби у випадк ах, встановлених законом, зве ртатися до суду щодо припине ння юридичної особи та підпр иємницької діяльності фізич ної особи-підприємця.

З урахуванням сукупності в икладених обставин, враховую чи вимоги чинного законодавс тва суд доходить висновку пр о задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.І ст. 183-2 КАС України скорочене проваджен ня застосовується в адмініст ративних справах щодо припин ення за зверненням суб'єкта в ладних повноважень юридични х осіб чи фізичних осіб - підпр иємців у випадках, передбаче них законом.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов є обґ рунтованим, підтверджується матеріалами справи та підля гає задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до положень, зак ріплених ст. 11 КАС України, роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснюю ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.16, 20 Податкового к одексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160 -163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овську задовольнити.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю фірма «МЕФІДА» (к од ЄДРПОУ 20204644).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців від 15.05.20 03 № 755-IV направити дану постанов у державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про припинення юридичної осо би.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд в порядку та в стро ки, встановленні статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя

Е.О. Юрков