Ухвала

від 30.06.2011 по справі 2а/0470/6015/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6015/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді - Кальник а Віталія Валерійовича

при секретарі - Петранцові О .Ю.

за участю:

представника відповідача Гармаш Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов власника при ватного підприємства "Джокер - Інвест" ОСОБА_2 до Держав ної податкової інспекції у м . Дніпродзержинську про визн ання відсутності повноважен ь і протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2010 року власник приватного підприємства "Дж окер - Інвест" ОСОБА_2 звер нувся до суду із адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Дніп родзержинську з проханням: в изнати відсутність повноваж ень у Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку із самос тійного тлумаче ння змісту правочинів і визн ання їх нікчемними; визнати п ротиправними дії Державної п одаткової інспекції у м. Дніп родзержинську з проведення п е ревірки і складання Акту №221 4/104/23-206/36363233 від 12.04.2011р. «Про результа ти документальної по заплано вої невиїзної перевірки ПП « Джокер-Інвест» код ЄДРПОУ 36363233 , з питань фінансово - господар ських взаємовідносин з ПП «С телсі-У», код 35542504, за період з 01.07.2 010р. по 31.12.2010р.»; зобов'язати Держа вну податкову інспекцію у м. Д ніпродзержинську занести до автоматичних баз обліків вс іх контрагентів ПП «Джокер-І нвест», зазначених в додатка х №5 «Розшифровка зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів» до декл арацій підприємства з податк у на додану вартість з 01.07.2010р. по 31.12.2010р.; зобов'язати Державну по даткову інспекцію у м. Дніпро дзержинську відкликати пові домлення про визнання нікчем ними угод до вже поінформова них і утриматись від інформу вання інших податкових підро зділів, на обліку яких знаход яться підприємства-покупці т оварів (робіт, послуг) ПП «Джок ер-Інвест», згідно Додатку до позову.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року ві дкрите провадження в адмініс тративній справі та призначе но її до розгляду у судовому з асіданні.

Сторони належним чином пов ідомленні про дату час та міс це розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про пер енесення розгляду справи.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник відповідача н адав до суду клопотання про з акриття провадження по справ і. Клопотання обґрунтовано т им, що згідно статуту ПП «Джок ер-Інвест» власник не володі є адміністративною процесуа льною дієздатністю виступат и від імені підприємства, в то му числі і представляти інте реси зазначеної юридичної ос оби в Дніпропетровському окр ужному адміністративному су ді (підписувати позовну заяв у).

Відповідно до ч.1,3 ст.48 КАС Укр аїни Здатність мати процесуа льні права та обов'язки в адмі ністративному судочинстві (а дміністративна процесуальн а правоздатність) визнається за громадянами України, іноз емцями, особами без громадян ства, органами державної вла ди, іншими державними органа ми, органами влади Автономно ї Республіки Крим, органами м ісцевого самоврядування, їхн іми посадовими і службовими особами, підприємствами, уст ановами, організаціями (юрид ичними особами). Здатність ос обисто здійснювати свої адмі ністративні процесуальні пр ава та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи пред ставників (адміністративна п роцесуальна дієздатність), н алежить органам влади Автоно мної Республіки Крим, органа м місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, устан овам, організаціями (юридичн им особам).

В силу положень статті 56 КАС України сторона, а також тре тя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі о собисто і (або) через предста вника; представником може бу ти фізична особа, яка відпові дно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміні стративну процесуальну дієз датність; представники берут ь участь в адміністративному процесі на основі договору а бо закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС Укр аїни, законним представником органу, підприємства, устано ви, організації в суді є його к ерівник чи інша особа, уповно важена законом, положенням, с татутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України , довіреності від імені орган у, підприємства, установи, орг анізації видаються за підпис ом керівника або іншої уповн оваженої на те законом, полож енням, статутом особи і засві дчуються печаткою цього орга ну, підприємства, установи, ор ганізації.

Як вбачається із матеріалі в справи, позов підписано та п одано до суду від імені позив ача - власником приватного пі дприємства "Джокер - Інвест" ОСОБА_2, але оформленого нал ежним чином документу, який б и підтверджував його повнова ження, до позовної заяви не до дано, а також відсутні інші до кументи, які б підтверджувал и наявність у ОСОБА_2 повн оважень на підписання та под ання позовної заяви від імен і приватного підприємства "Д жокер - Інвест".

Таким чином, оскільки позов ну заяву подано особою, повно важення якої на підписання т а подання до адміністративно го суду від імені позивача не підтверджені, суд приходить до висновку про залишення по зовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 Кодек су адміністративного судочи нства України суд своєю ухва лою залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо позовну заяв у подано особою, яка не має адм іністративної процесуально ї дієздатності.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1,3 ст.48 п.1 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов власника приватного підприє мства "Джокер - Інвест" ОСОБ А_2 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержин ську про визнання відсутност і повноважень і протиправним и дії залишити без розгляду.

Роз' яснити позивачу, що зг ідно частини 3 статті 155 Кодекс у адміністративного судочин ства України, особа, позовна з аява якої залишена без розгл яду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернути ся до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законн ої сили відповідно до вимог с т.254 КАС України та може бути ос каржена в порядку та у строки , встановлені ст.186 КАС України .

Суддя В.В. Кальник