Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а-12481/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а-12481/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Ільков В.В.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження заяву п редставника приватного підп риємства «Олнова»щодо ухвал ення додаткового судового рі шення у адміністративній спр аві за позовом приватного пі дприємства «Олнова»до Держа вної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та ві д 06.10.2010р. за № 0001972301/1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств а «Олнова»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у м. Дніпродзержинськ у про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1.

Зазначена адміністративна справа була розглянута по су ті заявлених позовних вимог 12.04.2011 року з винесенням Дніпроп етровським окружним адмініс тративним судом постанови.

01.06.2011р. до суду від директора п риватного підприємства «О лнова» надійшла заява про ухвалення додаткового судов ого рішення.

Представник позивача прос ить ухвалити додаткове ріше ння, яким вирішити питання пр о розподіл судових витрат, а с аме: присудити приватному пі дприємству «Олнова»всі здій снені документально підтвер джені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з' явилися, про день, час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог п. 8 ст. 35 КА С України, що підтверджуєтьс я матеріалами справи. До суду від представника позивача 30.0 6.2011р. надійшло клопотання про р озгляд заяви про ухвалення д одаткового судового рішення без участі представника поз ивача в порядку письмового п ровадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС Укр аїни суд ухвалює додаткове с удове рішення після розгляду питання в судовому засіданн і з повідомленням осіб, які бе руть участь у справі. Неприбу ття у судове засідання осіб, я кі були належним чином повід омлені, не перешкоджає розгл яду питання.

За даних обставин суд, керую чись вищезазначеним положен ням КАС України та положення ми ч. 6 ст. 128 КАС України, вважає з а можливе розглянути заяву п редставника позивача за відс утності сторін в порядку пис ьмового провадження.

Дослідивши матеріали спра ви та подані до суду докази, оц інивши їх за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному та о б' єктивному розгляді у судо вому процесі всіх обставин с прави, суд приходить до висно вку про задоволення заяви пр едставника позивача про ухва лення додаткового судового р ішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС Укр аїни суд, що ухвалив судове рі шення, може за заявою особи, як а брала участь у справі, чи з в ласної ініціативи прийняти д одаткову постанову чи постан овити додаткову ухвалу у вип адках, якщо:

1) щодо однієї із позовних ви мог, з приводу якої досліджув алися докази, чи одного з клоп отань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу ви конання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 168 КАС України в становлено, що питання про ух валення додаткового судовог о рішення може бути заявлено до закінчення строку на вико нання судового рішення.

Постановою Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду від 12.04.2011 року адміні стративний позов приватного підприємства «Олнова»до Дер жавної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську було з адоволено - визнано податков і повідомлення-рішення від 10.0 8.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 000197230 1/1 на суму 170819,00 грн. - протиправн ими, скасовано податкові пов ідомлення-рішення від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1 про з меншення суми бюджетного від шкодування приватному підпр иємству «Олнова»на суму 170819,00 г ривень.

Питання про розподіл судов их витрат судом у зазначеній постанові вирішено не було. П ри цьому у позовній заяві про хання про присудження судови х витрат позивачу не містило сь. Жодних клопотань під час с удового розгляду справи щодо розподілу судових витрат ві д сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС Укр аїни судові витрати складают ься із судового збору та витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Частиною п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС Украї ни до витрат, пов'язаних з розг лядом справи, належать витра ти, пов'язані із залученням св ідків, спеціалістів, перекла дачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Відповідно до матеріалів с прави судові витрати позивач а складають у загальному роз мірі 4285,79 грн., в тому числі:

- 1708,19 грн. - судовий з бір за подання адміністратив ного позову (сплата документ ально підтверджується платі жним дорученням від 28.09.2010р. за № 354);

2577,60 грн. - витрати на оплат у проведення судової експерт изи (сплата документально пі дтверджується платіжним дор ученням від 15.02.2011р. за № 490).

Керуючись cтаттями 87, 94, 168 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Присудити на користь позивача - приватного підпри ємства «Олнова»всі здійснен і ним та документально підтв ерджені судові витрати у роз мірі 4285 (чотири тисячі двісті в ісімдесят п' ять) гривень 79 ко пійок з Державного бюджету У країни.

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КА С України додаткове судове р ішення або ухвала суду про ві дмову в ухваленні додатковог о судового рішення можуть бу ти оскаржені.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Суддя

В.В Ільков