Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а-0870/4195/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 червня 2011 року   14:20                                    Справа №  2а-0870/4195/11

  Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді            Малиш Н.І.,

при секретарі                     Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс – Інвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по відмові у прийнятті податкових декларацій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,  довіреність б/н від 31.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6416/10-014 від 03.08.2010;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс - Інвест» (далі – позивач або ТОВ «Метекс - Інвест») до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі), в якому позивач просить суд:

визнати дії посадових осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі по відмові у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за січень 2011року, лютий 2011 року, березень 2011 року та податкової декларації на прибуток за перший квартал 2011 року, поданих ТОВ «Метекс - Інвест» протиправними.

визнати нечинними рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі, оформлені листами №2605/10/28-213/2 від 22.02.2011, № 4249/10-28-213/2 від 23.03.2011, № 6258/10/28-213/2 від 21.04.2011, № 6813/10-28-213/2 від 05.05.2011 по відмові у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, та податкової декларації на прибуток за перший квартал 2011 року, поданих ТОВ «Метекс - Інвест».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «Метекс – Інвест» неодноразово було перевірено відповідність податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень 2011 року та з податку на прибуток за І квартал 2011 року вимогам п. 48-2, 48-3, 48-4, Податкового кодексу України та направлено на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі кур'єрською доставкою з описом вкладення. Однак, рішеннями ДПІ у Орджонікідзевському районі, оформленими листами №2605/10/28-213/2 від 22.02.2011, № 4249/10-28-213/2 від 23.03.2011, № 6258/10/28-213/2 від 21.04.2011, № 6813/10-28-213/2 від 05.05.2011 було відмовлено у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість та прибуток в зв’язку з відсутністю в них обов’язкових реквізитів. Позивач вважає, що податкові декларації були заповнені належним чином, у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що при здійснені перевірки, в порядку встановленому в п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року встановлено, що вона заповнена всупереч правилам. В порушення вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, відсутній обов'язковий реквізит - місцезнаходження (місце проживання) платника податків. При здійснені перевірки, в порядку встановленому в п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2011 року встановлено, що вона заповнена всупереч правилам. В порушення вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, відсутній обов'язковий реквізит - місцезнаходження (місце проживання) платника податків. При здійснені перевірки, в порядку встановленому в п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року встановлено, що вона заповнена всупереч правилам. В порушення вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України відсутній обов'язковий реквізит - оригінали печатки, підпис керівника та бухгалтера.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 24.06.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови, оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, листом № 2605/10/28-213/2 від 22.02.2011 року, ТОВ «Метекс - Інвест» було повідомлено, що податкова декларація з ПДВ за січень 2011 року не відповідає вимогам п. 48.3, п.48.4 ст. 48 та ст.49 Податкового кодексу України, в зв’язку з чим не може вважатися податковою звітністю, та вважається неподаною, оскільки позивачем не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ.

Зазначена відмова оскаржувалася ТОВ «Метекс - Інвест» в адміністративному порядку. Листами № 3994/7/28-411 від 30.03.2011 року ДПА в Запорізькій області та № 8972/ 6/28-8015 ДПА України позивачу було відмовлено в задоволені скарги.

У прийнятті податкових декларацій з ПДВ за лютий та березень листами № 4249/10-28-213/2 від 23.03.2011 року та № 6258/10/28-213/2 від 21.04.2011 року ТОВ «Метекс - Інвест» було відмовлено, оскільки податкові декларації з ПДВ за лютий та березень не можуть вважатися податковою звітністю та вважаються неподаними тому що в податкових деклараціях з ПДВ за лютий та березень 2011 року не зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податків.

Зазначені вище листи позивачем оскаржувалися в адміністративному порядку. Листами № 4503/7/28-411 від 22.04.2011 та № 5483/7/28-411 від 20.05.2011 позивачу було відмовлено у задоволені скарг.

Листом № 6813/10-28-213/2 від 05.05.2011 року ТОВ «Метекс - Інвест» було відмовлено в прийнятті декларації на прибуток за перший квартал 2011 року з підстав відсутності оригіналів печатки та підписів керівника та особи відповідальної за ведення бухгалтерського обліку в декларації та додатках К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07.

Однак, з вищезазначеними висновками ДПІ у Орджонікідзевському районі суд погоджується частково, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України) податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2 ст.48 ПК України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до п. 48.3 ст.48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер:

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

-          у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку. - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

-          у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, вважається неподаною.

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України затверджених наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 ( далі - Наказ ДПА України №827) якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

-          у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

-          її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

-          не скріплено печаткою платника податків;

-          відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

-          неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

-          наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

-          подана ксерокопія звітних документів;

-          звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ІІДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону N 2181.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп «ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання» (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус «Не визнано як податкова декларація» із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Відповідно до наданих суду для огляду податкових декларацій ТОВ «Метекс – Інвест» з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011 року та податку на прибуток за І квартал 2011 року (завірені копії яких залучені до матеріалів справи) встановлено наступне.

У рішенні, оформленому листом, про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року від 22.02.2011 №2605/10/28-213/2 відповідач зазначив, що ТОВ «Метекс – Інвест»: «не вірно зазначений ідентифікаційний код платника згідно з ЄДРПОУ». В той час, як підставу для відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року, згідно до Рішення про результати розгляду скарги ДПА у Запорізькій області від 30.03.2011 №1388/10/28-413, зазначено, що: «При розгляді матеріалів, наданих ДПІ у Орджонікідзевському районі стосовно скарги, встановлено, що у особистій справі платника податку зберігається декларація з ПДВ за січень 2011р., надана платником до ДПІ та заповнена з порушенням чинного законодавства, а саме: неможливо прочитати код платника податку згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України». Однак, при огляді зазначеної податкової декларації не виявлено зазначеного порушення (не вірного ідентифікаційного коду платника), також відповідачем не доведено факту подачі позивачем податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року з нечитаємим кодом платника податків. Крім того, з вищезазначених відомостей, незрозуміло яке саме виявлено порушення: не вірно зазначений ідентифікаційний код платника чи неможливо прочитати код платника податку.

Відповідно до опису вкладення поштової кореспонденції, податкова декларація з ПДВ за січень 2011 року відправлялась без помарок і підчисток, що перевірив і за що розписався працівник вузла зв’язку.

Відповідачем зазначена декларація була отримана поштою (кур’єрська доставка), але при прийнятті декларації від служби поштової доставки ДПІ у Орджонікідзевському районі не складено акт, як доказ того, що отримана декларація була з нечитаємим чи підчищеним кодом платника податку.

Стосовно рішення, оформленого листом про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 05.05.2011 №6813/10/28-213/2, суд зазначає наступне.

Як підставу для неприйняття декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року відповідач зазначив - відсутність оригіналів печатки та підписів керівника та особи відповідальної за ведення бухгалтерського обліку в декларації та додатках К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07.

Однак, відповідно до опису вкладення поштової кореспонденції до ДПІ у Орджонікідзевському районі направлялось: податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року в оригіналі, податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року в копії та супровідний лист вих. №2604 від 26.04.2011, що перевірив і за що розписався працівник вузла зв’язку.

При отриманні декларацій від служби поштової доставки у супровідному листі, вих. №2604 від 26.04.2011, (в якому було зазначено, що на адресу відповідача направлена податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року в оригіналі та податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року в копії) розписалась відповідальна посадова особа ДПІ у Орджонікідзевському районі. Тобто, вона фактично підтвердила надання ТОВ «Метекс – Інвест» до ДПІ у Орджонікідзевському районі саме оригіналу декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Доказів того, що була подана копія зазначеної декларації чи в ній містились лише копії печатки підприємства та підписів уповноважених осіб, відповідачем не надано.

Стосовно виявлених порушень в податкових декларації з ПДВ за лютий та березень 2011 року, то зазначені порушення мали місце, а отже дії ДПІ у Орджонікідзевському районі по відмові у прийнятті зазначених декларацій є обґрунтованими.

Надані відповідачем суду для огляду податкові декларації з ПДВ за лютий та березень 2011 року не містили обов’язків реквізит – місцезнаходження (місце проживання) платника податків, що є порушенням вимог п. 49.8 ст.49 Податкового кодексу України.

Згідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, оформлені листами №2605/10/28-213/2 від 22.02.2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, №6813/10-28-213/2 від 05.05.2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації на прибуток за перший квартал 2011 року поданих ТОВ «Метекс – Інвест».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Метекс – Інвест» (ЄДРПОУ 32341216): 1 (одна) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

                        Повний текст постанови було виготовлено 29 червня 2011 року.

Суддя                        (підпис)                                             Н.І.Малиш