Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а-0870/3693/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року 18:00 Справа № 2а-0870/3693/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Недашківс ької К.М., при секретарі судово го засідання Луговському І.О ., за участю представників поз ивача - ОСОБА_1 (довірені сть від 01.06.2011); ОСОБА_2 (довіре ність від 01.06.2011); ОСОБА_3 (дові реність від 01.06.2011), представника відповідача - ОСОБА_4 (до віреність від 25.08.2009), розглянув у відкритому судовому засіда нні адміністративну справу П риватного підприємства «Ста ндарт-Сервіс» до Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя про с касування податкових повідо млень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 травня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Приватного під приємства «Стандарт-Сервіс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м. З апоріжжя (далі іменується - відповідач), в якому позивач п росить скасувати податкові п овідомлення - рішення №0002122302 від 08.04.2011 та № 0002132302 від 08.04.2011.

Заявлені позовні вимоги по зивач обґрунтовує тим, що від повідачем за результатами по запланової документальної п еревірки Приватного підпри ємства «Стандарт-Сервіс» (ЄДРОУ 31216543) проведеної в ідділом перевірок платників податків управління податко вого контролю юридичних осіб з питань правомірності обчи слення, повноти і своєчаснос ті сплати до бюджету сум з под атку на прибуток та на додану вартість при взаємодії з ТОВ «Младен груп, ЛТД» за період 0 1.10.2010 по 31.03.2010 складено Акт №77/23-2/36216543 в ід 28.03.2011. Перевіркою встановлен і порушення Приватного підпр иємства «Стандарт-Сервіс» (Є ДРОУ 31216543): п.5.1, абзацу 4 п. п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та д оповненнями) в результаті чо го занижено податок на прибу ток на суму 77 083 грн.00 коп., а саме п о податковим періодам 1 кварт ал 2010 року в розмірі 77 083 грн. 33 коп .; п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04. 1997 №168/97-ВР (із змінам и та доповненнями) в результа ті чого знижено податок на до дану вартість у сумі 61 666 грн. 67 к оп.

На підставі даного акту при йняті податкові повідомленн я-рішення №0002132302 від 08.04.2011, та пода ткове повідомлення-рішення № 0002122302 від 08.04.2011.

Із вказаними порушеннями п одаткового законодавства по зивач не погоджується з підс тав, викладених в адміністра тивному позові.

Ухвалою Запорізького окру жного адміністративного суд у від 20.05.2011 відкрито провадженн я в адміністративній справі №2а-0870/3693/11, закінчено підготовче провадження та призначено с праву до судового розгляду н а 06.06.2011.

В судове засідання прибув п редставник позивача, який пі дтримав заявлені позовні вим оги та просить заволинити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, я кий прибув в судове засіданн я, надав заперечення проти ад міністративного позову та пр осить відмовити в задоволенн і позовних вимог.

Такі заперечення відповід ач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки виявле но порушення, яке виникло вна слідок включення до валових витрат сум по операціям пост ачання електротовари від ТОВ «Младен Груп, ЛТД» (код ЄД РПОУ 36520717), які підтверджені пер винними документами підписа ними не уповноваженою особою відповідно до висновку експ ерта Наукової лабораторії кр иміналістичних досліджень № 1 від 18.01.2011 та протоколу допиту с відка від 09.09.2010 директора ТОВ « Младен Груп, ЛТД» (код ЄДРП ОУ 36520717), ОСОБА_6.

У зв' язку з необхідн істю дослідження доказів по справі - первинних документ ів, наданих позивачем в підтв ердження заявлених вимог, в с удовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2011.

15.06.2011 у зв' язку з необхідніс тю наданням додаткових дока зів було оголошена перерва д о 20.06.2011.

20.06.2011 в судове засідання прибув представник позивача та просить задовольнити зая влені позовні вимоги. Предст авник відповідача, заперечую чи проти адміністративного п озову, просить суд відмовити в його задоволенні.

Згідно ст. 69 КАС України дока зами в адміністративному суд очинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ос іб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Ці дані встанов люються судом на підставі по яснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показа нь свідків, письмових та речо вих доказів, висновків експе ртів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Розглянувши матеріали та з ' ясувавши всі обставини адм іністративної справи, які ма ють юридичне значення для ро згляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у спр аві докази у їх сукупності, за слухавши пояснення представ ників сторін, суд

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС Україн и, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємст во «Стандарт-Сервіс» (ЄДРПОУ 31216543) зареєстровано Виконавчи м комітетом Запорізької місь кої ради 10.11.2000 року за адресою: 690 0, Запорізька область, м. Запор іжжя, просп. Леніна, буд.96.

Як вбачається з акту п еревірки від 28.03.2011 №77/23-2/31216543 (далі і менується - Акт перевірки) н а підставі направлення від 15.0 3.2011 №301 та відповідно до наказу Д ПІ в Жовтневому районі м. Запо ріжжя 02.03.2011 №309 проведена позапл анова виїзна перевірка прива тного підприємства «Стандар т-Сервіс» з питань правомірн ості обчислення, повноти і св оєчасності сплати до бюджету сум податку на прибуток та по датку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мл аден Груп, ЛТД» ( код ЄДРПОУ 3 6520717) за період з 01.01.2010 по 31.03.2010.

Перевіркою встановлені по рушення Приватним підприємс твом «Стандарт-Сервіс» (ЄДРО У 31216543): п.5.1, абзацу 4 п. п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та допов неннями) в результаті чого за нижено податок на прибуток н а суму 77 083 грн. 00 коп., а саме по по датковим періодам 1 квартал 201 0 року в розмірі 77 083 грн. 33 коп.; п.п . 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04. 1997 №168/97-ВР (із змінами т а доповненнями) в результаті чого знижено податок на дода ну вартість у сумі 61 666 грн. 67 коп .

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення-рішення за платежем податок на додану в артість від 08.04.2011 №0002132302 на суму 77 08 3 грн. 75 коп., з них за основним пл атежем 61667 грн. 00 коп., штрафні фі нансові санкції 15416 грн. 75 коп. та податкове повідомлення - р ішення за платежем податок н а прибуток від 08.04.2011 №0002122302 на суму 96 353 грн. 75 коп. з них 77 083 грн. 00 коп. з а основним платежем та 19 271 грн . 75 коп. штрафних(фінансових) са нкцій.

Відповідачем по справі под ано до суду заперечення від 0 6.06.2011, згідно яких останній вказ ує, що при проведені позаплан ової виїзної документальної перевірки було встановлено, що між позивачем та ТОВ «Мл аден Груп, ЛТД» укладено уг оду від 04.01.2011 №04/01-1 про постачання товару.

Відповідно до вищезазначе ної угоди ТОВ «Младен Груп , ЛТД» в особі директора О СОБА_6 зобов' язується здій снити в адресу ПП «Стандарт-С ервіс» в особі директора Во лковой М.В. постачання елек тротовари на загальну суму 370 000 грн. 00 коп., в тому числі подато к на додану вартість 61 666 грн. 67 к оп. Договір від імені ТОВ «М ладен Груп, ЛТД» підписано директором ОСОБА_6, а від і мені ПП «Стандарт-Сервіс» В олковою Мар' яною Вікторівн ою.

Відповідач вказує, що в підт вердженням виконання вищена веденої угоди ТОВ «Младен Г руп, ЛТД» є видаткова накла дна виписана на адресу ПП «Ст андарт-Сервіс», у графі відва нтажено якої стоїть підпис ОСОБА_6

Сума витрат по вищенаведен ій видатковій накладній вклю чена до складу валових витра т та відображена у складі вал ових витрат в декларації з по датку на прибуток підприємст ва за 1 квартал 2010 року.

Розрахунки між суб' єктам и господарювання проводилис ь у безготівковій формі.

Відповідач посилається на висновок експертів Наукової лабораторії криміналістичн их досліджень від 18.01.2011 №1 щодо п риналежності підпису ОСОБ А_6 підпису зробленому на пе рвинних документах ТОВ «Мл аден Груп, ЛТД» виписаних в адресу ПП «Стандарт-Сервіс », а саме:

- на угоді від 04.01.2010 № 04/01-1 пр о постачання електротовари;

- на видатковій наклад ній від 04.01.2010 № 812049 виписаній в адр есу позивача;

- на податковій наклад ній від 04.01.2010 № 040106 виписаній в адр есу позивача

встановлено, що підпис від і мені директора ТОВ «Младен Груп, ЛТД» ОСОБА_6 в вищ енаведених документах зробл ено не ОСОБА_6, а іншими осо бами.

Однак будь-якого ріше ння по кримінальній справі щ одо ТОВ «Младен Груп, ЛТД» , ОСОБА_6 відповідачем не н адано.

Представник відповід ача в ході судового розгляду справи зазначив, що проти тов арності операцій не заперечу є.

Всі господарські операції між позивачем та ТОВ «Млад ен Груп, ЛТД» (контрагент) фа ктично мали місце, підтвердж ені відповідними договорами , належними фінансовими та пе рвинними документами обліку підприємства. На момент здій снення господарських операц ій ТОВ «Младен Груп, ЛТД» було юридичною особою, яка не припиняла свого існування. П озивач не має законних прав т а обов' язків здійснювати ко нтроль за ТОВ «Младен Груп , ЛТД» щодо подання останнім звітності до органів податк ової служби та сплати податк ових зобов' язань. Податкова помилково покладає юридичну (фінансову) відповідальніст ь на позивача за дії або безді яльність свого контрагента.

З огляду на викладене, вищез азначені доводи відповідача , а також посилання на нікчемн ість договору від 04.01.2010 №04/01-1 є без підставними і судом до уваги не приймаються, оскільки укл адений з приватним підприємс твом «Стандарт-Сервіс» догов ір схвалений з боку ТОВ «Мл аден Груп, ЛТД» шляхом вико нання своїх договірних зобов 'язань в повному обсязі, на мом ент розгляду справи є чинним і в установленому законодав ством порядку судом недійсни м не визнавався, а спірні пода ткові накладні, надані позив ачем до органу державної под аткової служби виписані ТОВ «Младен Груп, ЛТД» по реал ьним господарським операція м, що відбулися між позивачем та ТОВ «Младен Груп, ЛТД» в установленому законодавст вом порядку недійсними не ви знані, є чинними на момент роз гляду справи і в сукупності з іншими доказами у справі даю ть суду підстави для висновк у про достовірність підтверд ження фактичності здійсненн я господарських операцій, сп лати податку на додану варті сть та його сум.

Фактичне відвантаження то варів ТОВ «Младен Груп, ЛТ Д» на адресу приватного підп риємства «Стандарт-Сервіс» п ідтверджується накладними н а загальну суму 370 000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 61666 грн. 67 коп. под атковими накладними від 04.01.2010 № 040106; товарно - транспортирними накладними від 04.01.2010; актом вик онаних робіт від 30.01.2010.

Суми податку на додану варт ість по зазначених податкови х накладних включені позивач ем до податкових зобов'язань відповідного періоду, та від повідають даним податкових д екларацій з ПДВ за відповідн і періоди.

Розрахунки між позивачем т а ТОВ «Младен Груп, ЛТД» п роводились у безготівковій ф ормі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів н а розрахунковий рахунок ТОВ «Младен Груп, ЛТД» в зага льній сумі 370 000 грн. 00 коп. , згідн о платіжному дорученню від 11.0 1.2010 №198. Оплата за транспортні по слуги по перевезенню товару здійснена згідно платіжного доручення від 02.04.2010 № 229 на загал ьну суму 4000 грн. 00 коп. Копії плат іжних доручень наявні в мате ріалах справи.

Судом встановлено, що ТОВ « Младен Груп, ЛТД» у період , коли ним були виписані подат кові накладні, відповідно до свідоцтва від 27.05.2009 №100228255 було за реєстроване платником подат ку на додану вартість.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку, що на м омент складання податкових н акладних ТОВ «Младен Груп , ЛТД» було юридичною особою, було зареєстровано як платни к податку на додану вартість і тому відповідно до вимог пп . 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» мало право на нарахування по датку на додану вартість та с кладання податкових накладн их.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що створення юридичної особи (зокрема за в икраденими, загубленими чи п ідробленими документами) нав іть з метою надання послуг ін шим особам щодо ухилення від сплати податків само по собі не означає, що всі правочини, укладені такою юридичною осо бою, вчинені з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства. Тому у кож ному окремому випадку необхі дно з'ясовувати наявність чи відсутність мети сторін дог овору, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства. Юридичними наслідкам и визнання установчих докуме нтів підприємства недійсним и мають бути скасування його державної реєстрації та зді йснення ліквідаційної проце дури, під час якої вирішуютьс я питання про задоволення ви мог кредиторів, в тому числі д ержави. Самі факти визнання у становчих документів підпри ємства недійсними чи скасува ння його державної реєстраці ї не тягнуть за собою недійсн ість всіх угод, укладених з мо менту державної реєстрації п ідприємства і до моменту йог о виключення з державного ре єстру.

З аналізу наявних в матеріа лах справи доказів вбачаєтьс я, що ТОВ «Младен Груп, ЛТД » та позивач свої обов'язки за договором від 04.01.2010 №04/01-1 виконал и повністю.

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , підтверджується, що ТОВ «М ладен Груп, ЛТД» у період з 18 .05.2009 по 10.01.2011 було юридичною особо ю і знаходилось в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців; з 10.01.2011 державна реєстрація ТОВ «Младен Груп, ЛТД» пр ипинена в зв'язку з визнанням останнього банкрутом.

Крім того, органи державної податкової служби чи Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни згідно чинного законодав ства не наділені правом само стійно визнавати недійсними податкові накладні.

Також, слід зазначити, що по зивачем на підтвердження тов арності господарських опера цій надані документи, що підт верджують реалізацію отрима них від ТОВ «Младен Груп, ЛТД» електротоварів, а саме: накладні від 04.01.2010 №1,2,3 на загаль ну суму 379 084 грн.00 коп. та довірен ості на отримання товару.

Як зазначено Вищим адмініс тративним судом України в Ін формаційному листі від 20 липн я 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні пита ння застосування законодавс тва у справах за участю орган ів державної податкової служ би», процесуальна діяльність суду із встановлення обґрун тованості права платника под атку на податковий кредит та /або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи : 1) встановлення факту здійсн ення господарської операції ; 2) становлення спеціальної по даткової правосуб' єктност і учасників господарської оп ерації; 3) встановлення зв' яз ку між фактом придбання това рів (послуг), спорудженням осн овних фондів, імпортом товар ів (послуг) і господарською ді яльністю платника податку. П ри цьому в обов' язковому по рядку необхідно досліджуват и наявність господарської ме ти при вчиненні відповідних дій платника податку; 4) встано влення дотримання платником податку спеціальних вимог щ одо документального підтвер дження сум податкового креди ту та/або бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість.

Законом, що визначає платни ків податку на додану вартіс ть, об' єкти, базу та ставки оп одаткування, перелік неопода тковуваних та звільнених від оподаткування операцій, осо бливості оподаткування експ ортних та імпортних операцій , поняття податкової накладн ої, порядок обліку, звітуванн я та внесення податку до бюдж ету є Закон України «Про пода ток на додану вартість».

За приписами п. 1.3 ст. 1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» платник податку - це особі, яка згідно з цим З аконом зобов' язана здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особа, яка і мпортує товари на митну тери торію України.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що податков их кредит - це сума на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду, що визначе на згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податкових кредит звітного періоду визначаєть ся із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку протягом звітн ого періоду у зв' язку з прид банням товарів (робіт, послуг , основних фондів) для подальш ого використання у межах гос подарської діяльності.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права на податковий к редит є дата здійснення перш ої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Як зазначено у пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в'язань продавця у двох примі рниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг).

Згідно з абз.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями.

Суд зазначає, що вказана нор ма Закону містить імперативн у норму, тобто у разі, якщо у пл атника податку списані грошо ві кошти у якості оплати това ру (робіт, послуг) та/або йому в ідвантажено товари (послуги) , однак даний факт не підтверд жується податковою накладно ю, платник податку не має прав а на декларування податковог о кредиту.

Законом України «Про подат ок на додану вартість» перед бачено лише єдиний випадок н евключення до складу податко вого кредиту витрат по сплат і податку - це відсутність п одаткової накладної. Інших п ідстав для не включення до ск ладу податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість даний Закон не пе редбачає.

При цьому абз. 2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» встановлен о, що платник податку несе від повідальність у вигляді фіна нсових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами , лише у разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Як свідчать матеріали спра ви позивачем надані як до пер евірки, так і до суду податков і накладні та всі без винятку документи у підтвердження о плати товару.

Будь-яких зауважень щодо оф ормлення податкових накладн их та порушень вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» акт пер евірки не містить. Не міститя ться в акті перевірки й заува ження щодо оплати товару.

Згідно з пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» платники п одатку зобов'язані вести окр емий облік операцій з постав ки та придбання товарів (посл уг), які підлягають оподаткув анню цим податком. Зведені ре зультати такого обліку відоб ражаються у податкових декла раціях, форма і порядок запов нення яких визначаються відп овідно до закону. Платник под атку веде реєстр отриманих т а виданих податкових накладн их у документальному або еле ктронному вигляді за його ви бором, у якому зазначаються п орядковий номер податкової н акладної, дата її виписки (отр имання), загальна сума та сума нарахованого податку, а тако ж реєстраційний номер платни ка податку продавця, який над ав податкову накладну такому платнику податку. За наявнос ті оригіналу податкової накл адної не включення її до зазн аченого реєстру не є підстав ою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у та кій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. В ак ті перевірки не зафіксовано порушень з боку позивача нав едених положень п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість».

Відсутність документально го підтвердження сплати пода тку на додану вартість попер едніми постачальниками у лан цюгу постачання товару не вп ливає на право позивача (поку пця) на віднесення до складу п одаткового кредиту сплачено го податку на додану вартіст ь при придбанні товару та зая влення до бюджетного відшкод ування від' ємного значення з податку на додану вартість , оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час фор мування спірного податковог о кредиту та заявлення суми д о бюджетного відшкодування) не ставив таке право платник а податку в залежність від от римання документального під твердження щодо належного ви конання усіма постачальника ми у ланцюгу постачання свої х податкових зобов' язань зі сплати ними сум податку.

Чинним законодавством Укр аїни на одну із сторін цивіль но-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є пл атником податків, не покладе но обов' язку здійснення кон тролю за дотриманням усіма п остачальниками по ланцюгу по стачання вимог законодавств а щодо здійснення господарсь кої діяльності, сплати подат ку і в подальшому за можливі б удь-які неправомірні дії буд ь-кого з постачальників у лан цюгу постачання або через ві дсутність висновків зустріч них перевірок таких постачал ьників зазнавати певних нега тивних наслідків у вигляді п озбавлення права на податков ий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в резул ьтаті сплати податку на дода ну вартість при придбанні то варів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 198 Податков ого кодексу України, право на віднесення сум податку до по даткового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а ) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ї х ввезення на митну територі ю України) та послуг; б) придба ння (будівництво, спорудженн я, створення) необоротних акт ивів, у тому числі при їх ввезе нні на митну територію Украї ни (у тому числі у зв'язку з при дбанням та/або ввезенням так их активів як внесок до стату тного фонду та/або при переда чі таких активів на баланс пл атника податку, уповноважено го вести облік результатів с пільної діяльності); в) отрима ння послуг, наданих нерезиде нтом на митній території Укр аїни, та в разі отримання посл уг, місцем постачання яких є м итна територія України; г) вве зення необоротних активів на митну територію України за д оговорами оперативного або ф інансового лізингу. Датою ви никнення права платника пода тку на віднесення сум податк у до податкового кредиту вва жається: дата тієї події, що ві дбулася раніше: дата списанн я коштів з банківського раху нка платника податку на опла ту товарів/послуг; дата отрим ання платником податку товар ів/послуг, що підтверджено по датковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податквого к одексу України, податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи з договірно ї (контрактної) вартості това рів/послуг, але не вище рівня з вичайних цін, визначених від повідно до статті 39 цього Коде ксу, та складається з сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 193.1 ста тті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку. Право н а нарахування податкового кр едиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги т а основні фонди почали викор истовуватися в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку протягом звітного п одаткового періоду, а також в ід того, чи здійснював платни к податку оподатковувані опе рації протягом такого звітно го податкового періоду.

У чинному законодавстві Ук раїни відсутнє визначення по няття «добросовісний платни к податків». Так само законод авство не містить певних кри теріїв добросовісності плат ника податків. Водночас, слід визнати обґрунтованим засто сування на практиці цього пі дходу, оскільки подібне розм ежування платників податків дозволяє індивідуалізувати юридичну відповідальність о соби та забезпечити дотриман ня правопорядку у галузі опо даткування навіть за наявнос ті певних прогалин у законод австві. У разі, якщо дії платни ка податку свідчать про його добросовісність, а вчинені н им господарські операції не викликають сумніву у їх реал ьності та відповідності дійс ному економічному змісту, дл я підтвердження права на под атковий кредит та/або бюджет не відшкодування достатньо н аявності належним чином офор млених документів, зокрема, п одаткових накладних. Приклад ом подібного підходу Верховн ого Суду України є, зокрема, по станова від 9 вересня 2008 року.

На переконання суду, поруше ння юридичною особою-контраг ентом вимог законодавства пр о оподаткування не може приз водити до недійсності всіх у год, укладених з моменту держ авної реєстрації такої юриди чної особи до моменту виключ ення її з державного реєстру , та не позбавляє правового зн ачення видані за цими господ арськими операціями податко ві накладні.

Що стосується посилання ві дповідача на нікчемність уго ди, зазначеної а Акті перевір ки, суд дійшов висновку, що їх зміст не суперечить актам ци вільного законодавства; а ві дповідач не надав доказів, як і б підтверджували, що зміст у годи не відповідає дійсним н амірам сторін щодо набуття ц ивільних прав і обов' язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідо к виконання договору або при ховування дійсного об' єкту оподаткування, зменшення ба зи оподаткування, створення штучних підстав для незаконн ого відшкодування сум сплаче них податків за рахунок кошт ів бюджету, отримання незако нних пільг з оподаткування т ощо.

В податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного Кодексу України , відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним. Не є обов ' язковою передумовою для ви знання контролюючими органа ми грошових зобов' язань виз нання недійсними (у тому числ і нікчемними) правочинів, які укладаються за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларував ся рух товарів чи послуг, ніби то придбаних останнім у тако му ланцюгу платником податку . При цьому відносини між учас никами попередніх ланцюгів п остачань товарів та послуг н е мають безпосереднього впли ву на факт реальності господ арської операції, вчиненої м іж останнім у ланцюгу постач ань платником податків та йо го безпосереднім контрагент ом.

Умовою для визнання недійс ним правочину, який суперечи ть інтересам держави та сусп ільства, є встановлення умис лу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями п ротиправного умислу юридичн их осіб-сторін такого правоч ину є посадові особи цих юрид ичних осіб. Відповідні обста вини повинні бути відображен і в мотивувальній частині су дового рішення про визнання недійсним правочину як таког о, що вчинений юридичними осо бами із завідомо суперечною інтересам держави та суспіль ства метою. Зокрема, слід уста новити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на в чинення протиправного право чину, зміст їх умислу, обстави ни, за яких такий умисел виник , тощо.

Обов' язковість установле ння умислу поширюється лише на визнання недійсними право чинів, вчинених із метою, що су перечить інтересам держави т а суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України).

Відповідачем по справі не н адано жодних доказів, які сві дчили б про визнання укладен их угод недійсними в судовом у порядку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 П одаткового кодексу України д ля цілей оподаткування платн ики податків зобов' язані ве сти облік доходів, витрат та і нших показників, пов' язаних з визначенням об' єктів опо даткування та/або податкових зобов' язань, на підставі пе рвинних документів, регістрі в бухгалтерського обліку, фі нансової звітності, інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передба чено законодавством. Платник ам податків забороняється фо рмування показників податко вої звітності, митних деклар ацій на підставі даних, не під тверджених документами, що в изначені абзацом першим цьог о пункту. Водночас статтею 1 За кону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено, що первинний доку мент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Якщо ж фак тичного здійснення господар ської операції не було, відпо відні документи не можуть вв ажатися первинними документ ами для цілей ведення податк ового обліку навіть за наявн ості всіх формальних реквізи тів таких документів, що пере дбачені чинним законодавств ом. З урахуванням викладеног о, для підтвердження даних по даткового обліку можуть брат ися до уваги лише ті первинні документи, які складені в раз і фактичного здійснення госп одарської операції. Згідно з і статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов' язань, влас ному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною оз накою господарської операці ї є те, що вона повинна спричин яти реальні зміни майнового стану платника податків. Вим ога щодо реальних змін майно вого стану платника податків як обов' язкова ознака госп одарської операції кореспон дує з нормами Податкового ко дексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 стат ті 138 Податкового кодексу Укра їни витрати, які враховуютьс я для визначення об' єкта оп одаткування, визнаються на п ідставі первинних документі в, що підтверджують здійснен ня платником податку витрат, обов' язковість ведення і з берігання яких передбачено п равилами ведення бухгалтерс ького обліку, та інших докуме нтів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до під пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 По даткового кодексу України не включаються до складу витра т витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими первинни ми документами, обов' язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння бухгалтерського обліку т а нарахування податку.

Водночас відповідно до пун кту 198.3 статті 198 Податкового ко дексу України податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності. Таким ч ином, витрати для цілей визна чення об' єкта оподаткуванн я податком на прибуток, а тако ж податковий кредит для ціле й визначення об' єкта оподат кування податком на додану в артість мають бути фактично здійснені і підтверджені нал ежним чином складеними перви нними документами, що відобр ажають реальність господарс ької операції, яка є підставо ю для формування податкового обліку платника податків. Во дночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані това ри чи послуги не призначені д ля використання у господарсь кій діяльності платника пода тку відповідні суми не можут ь включатися до складу витра т для цілей оподаткування по датком на прибуток або подат кового кредиту з податку на д одану вартість навіть за ная вності формально складених, але недостовірних документі в або сплати грошових коштів .

Відповідач по справі не зап еречує реальності здійсненн я господарських операцій пла тника податку, на підставі як их таким платником були сфор мовані дані податкового облі ку. При цьому на підтвердженн я даних податкового обліку п риймалися лише достовірні пе рвинні документи, які складе ні в результаті фактичного з дійснення господарської опе рації.

Частиною 2 ст. 71 КАС України з азначено, що в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку. Суд оцінивши докази по справі у ї х сукупності приходить до ви сновку, що відповідачем не до ведено обставини встановлен і в акті перевірки, не спросто вані як докази позивача, так і власно надана інформація.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Стан дарт-Сервіс» до Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень - задовольнити в п овному обсязі.

Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. Запоріжжя ві д 18.04.2011 №0002122302.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя від 18 .04.2011 №0002132302.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но Кодексом адміністративно го судочинства України, наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скарг у не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська