Рішення

від 07.06.2011 по справі 5005/4637/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р. Справа № 5005/4637/2011

За позовом Нікопольсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора, м. Нікопо ль Дніпропетровської област і в інтересах держави в особі Державної екологічної інсп екції в Дніпропетровської об ласті, м. Дніпропетровськ

третя особа-1 на боці позива ча без самостійних вимог Но воіванівська сільська рад а Нікопольського району Дніп ропетровської області, с. Нов оіванівка Нікопольського ра йону Дніпропетровської обла сті

третя особа-2 на боці позива ча без самостійних вимог Дер жавне управління охорони нав колишнього природного серед овища у Дніпропетровській об ласті, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 4 398,91 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Кутузова В . О. - посвідчення №187;

від позивача: ОСОБА_3 - пр едставник Держ. екологічної інспекції, довіреність №91 від 01.02.2011 р.;

від відповідача: ФОП ОСОБ А_2;

від третьої особи-1: Іщенко І. О. - голова Новоіванівсь кої сільської ради;

від третьої особи- 2: ОСОБА _5 - представник Державного у правління охорони навколишн ього природного середовища, доручення №3-2233-2-1 від 29.12.2010 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрай онний природоохоронний прок урор, м. Нікополь Дніпропетро вської області діючи в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції в Д ніпропетровській області (да лі- позивач) звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області із позовом до фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (да лі - відповідач) про відшкод ування збитків заподіяних по рушенням природоохоронного законодавства внаслідок за бору води без наявності дозв олу на спецводокористувння у розмірі 4398,91 грн., що були виявле ні за актом перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства України від 17-19.01.2011 р.

Прокурор просить прийняти рішення про стягнення з відп овідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровськ ій області грошові кошти у ро змірі 4398,91 грн. мотивуючи свої вимоги наступним.

Проведеною державним інс пектором з охорони навколиш нього природного середовища Дніпропетровської області Бірюч В. В. перевіркою вста новлено та 19.01.2011 р. складено акт про те, що фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 з 01.10.2010 р. по 15. 11.2010 р. здійснював забір води із свердловин без дозволу на сп еціальне водокористування, т а забрав 138 м. 3 води (для потреб котельної школи)

Прокурор зазначає, що фізич на особа - підприємець ОСОБ А_2 мав дозвіл на спеціальне водокористування №01854 від 01.10.200 7 р. на забір води з артезіансь ких свердловин с. Новоіванів ка Нікопольського району Дні пропетровської області, які були передані йому в орен ду, та який мав дію до 01.10.2010 р., нов ий дозвіл на спеціальне водо користування фізична особа - підприємець ОСОБА_2 отри мав в Державному управлінні з охорони навколишнього прир одного середовища за №02525 - 15.11.2 010 р.; таким чином з 01.10.2010 р. по 15.11.2010 р. відповідач самовільно кори стувався підземною водою із свердловин, що є порушенням с т. ст. 44, 49 Водного кодексу Украї ни, і чим заподіяв збитки дер жаві внаслідок самовільного використання підземних вод у розмірі 4398,91 грн., що були розр аховані на підставі зазначен ого акту перевірки дотриманн я вимог природоохоронного з аконодавства України від 19.01.201 1 р. державним інспектором з ох орони навколишнього природн ого середовища Дніпропетров ської області Бірюч В. В., відповідно до Методики розра хунку розмірів відшкодуван ня збитків, заподіяних держа ві внаслідок порушення закон одавства про охорону та раці ональне використання водни х ресурсів, яка затверджена н аказом Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрована в Міністерств і юстиції України від 14.08.2009 р. за №767/16783.

Ухвалою суду від 24.05.2011 р. залуч ено до участі у справи у якост і третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на боці позивача Новоіванівську сільську раду Нікопольсько го району Дніпропетровської області, с. Новоіванівка Ніко польського району Дніпропет ровської області (далі - тре тя особа -1), Державне управлін ня охорони навколишнього при родного середовища у Дніпроп етровській області, м.Дніпро петровськ (далі- третя ос оба - 2).

Відповідач надав відзив на позовну заяву з додатками ві дповідно до якого просить ві дмовити в задоволенні позовн их вимог, посилаючись на норм и ст. 1171 Цивільного кодексу Укр аїни. (а.с. 36-54).

Представник позивача в суд овому засіданні 07.06.2011 р. позов п ідтримав та просив задовольн ити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи -2 (Державне управління охоро ни навколишнього природного середовища у Дніпропетровсь кій області) в судовому засід анні 07.06.2011 р. позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, нада в письмові пояснення (а.с. 57).

Представник третьої особи -1 (Новоіванівська сільсь ка рада) в судовому засіданні 07.06.2011 р. проти позовних вимог за перечував, надав письмові за перечення на позовну заяву в ідповідно до яких просить ві дмовити в задоволені позовни х вимог посилаючись те, що ФОП ОСОБА_2 на прохання викон авчого комітету Новоівані вської сільської ради та ди рекції Новоіванівської ЗОШ (школи) відновив водопост ачання у зв' язку з початком опалювального сезону. (а.с.62-63).

В судовому засіданні 07.06.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною державним інспектором з охорони навк олишнього природного середо вища Дніпропетровської обла сті Бірюч В. В. перевіркою встановлено та 19.01.2011 р. складен о акт (а.с. 18-19) відповідно до яког о встановлено наступне.

“25.06.2007 р. договором №4/8-22 дві ар тезіанські свердловини та во допровідна мережа с. Новоіва нівка Нікопольського району Дніпропетровської області б ули передані на умовах догов ору оренди у строкове платне користування приватному під приємця ОСОБА_2 Строк оре нди визначений договором на термін 5 років. Названі об' єк ти надані в оренду ФОП ОСОБ А_2, що проживає в с. Першотр авневе Нікопольського район у Дніпропетровської області по вул. Набережна, 11, для вик ористання у господарській д іяльності з метою надання по слуг з постачання водокорист увачам технічної води (акт пе редачі від 31.07.2007 р.) На час перев ірки обидві свердловини в р обочому стані, для забору вод и обладнані насосами марки ЄВЦ-6-6,5 та електропостачанням . Підприємцем укладено 250 дого ворів на постачання технічно ї води. При перевірці встанов лено, що фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 отримав до звіл на спеціальне водокори стування за №02525 на термін з 15.11.2 010 р. по 01.11.2013 р. в Державному управ лінні з охорони навколишньог о природного середовища в Дн іпропетровської області. Із листа Державного управлінн і з охорони навколишнього пр иродного середовища в Дніпро петровської області від 24.11.2010 р . за № 4-3802-9-1 встановлено, що попе редній дозвіл на спеціальне водокористування у підприє мця ОСОБА_2 закінчився 01.10.2 010 р. Умовами надання нового до зволу передбачено сплату зб итків за самовільне водокори стування на термін відсутно сті дозволу на спеціальне во докористування та забороне но скидання води у водні об' єкти.

При перевірці також встано влено, що 01.12.2010 р. Нікопольським міжрайонним управлінням вод ного господарства була пров едена перевірка стану дотрим ання вимог водного законода вства України ФОП ОСОБА_2 П, при експлуатації артезіа нських свердловин. Перевірк а провадилася за поданням Ні копольського міжрайонного п риродоохоронного прокурора від 22.11.201 р. за №4/1455вих10, за резуль татами якої встановлено, що старий дозвіл на спеціальне водокористування №01854 від 01.10.2007 р на забір води з артезіанськ их свердловин с. Новоіванівк а, які передані в оренду ОСО БА_2 мав дію до 01.10.2010 р., новий до звіл на спеціальне водокорис тування фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 за №02525 отр имано на термін з 15.11.2010 р. до 01.11.2013 р . у Державному управлінні з ох орони навколишнього природн ого середовища в Дніпропетро вської області. Таким чином з 01.10.2010 р. по 15.11.2010 р. фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 здійсн ював забір води із свердлови н без дозволу на спецводокор истування, та як підтверджен о із журналу первинного облі ку води ПОД-12, який ведеться пі дприємцем розрахунковим мет одом почасово, враховуючи по тужність насосів, що стоять в свердловинах, забрано 138 м. куб . води (для потреб котельної шк оли), що є порушенням ст. ст. 44, 49, 50 Водного кодексу України, та с т. 51 Закону України «Про охоро ну навколишнього природного середовища». За результатам и перевірки 06.12.2010 р. на ФОП ОСО БА_2 було складено протокол про адміністративне правопо рушення за ст. 48 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та ним сплачено шт раф у розмірі 136,00 грн.»

На підставі зазначеного ак ту перевірки дотримання вимо г природоохоронного законо давства України від 19.01.2011 р., від повідно до Методики розрахун ку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних ре сурсів, яка затверджена нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України від 20.07.2009 р. №389, зар еєстрована в Міністерстві ю стиції України від 14.08.2009 р. за №767 /16783, державним інспектором з охорони навколишнього приро дного середовища Дніпропетр овської області Бірюч В. В. було складено розрахунок розміру відшкодування збитк ів за самовільне використанн ям (забору) води ФОП ОСОБА_2 П з підземних горизонтів без дозволу на спеціальне водок ористування у переіод з 01.10.2010 р. по 15.11.2010 р.

Згідно наданому розрахунк у розміру відшкодування збит ків за самовільне використан ням (забору) води з підземних горизонтів без дозволу на сп еціальне водокористування Ф ОП ОСОБА_2 розмір збитків складає 4398,91 грн. (а.с. 20).

Розрахунок був складений н а підставі даних журналу пер винного обліку води ПОД-12, яки й ведеться підприємцем розра хунковим методом почасово, в раховуючи потужність насосі в, що стоять в свердловинах, в ідповідно до якого для потре б котельної школи було забра но 138 м. куб. води.

Відповідач заперечуючи на позов зазначив про наступне .

Згідно дозволу на водокори стування, подача води здійсн ювалася до 01.10.2010 р. Згідно графі ку ремонтних робіт поточний ремонт водомережі було запла новано на жовтень 2010 р., про що б уло повідомлено голову Нов оіванівської сільської ра ди та директора Новоіванів ської ЗОШ, населення с. Ново іванівка; з 01.10.2010 р. подачу води б уло припинено, що зареєстров ано в журналі водопостачанн я ФОП ОСОБА_2; 27.09.2010 р. для отри мання дозволу відповідач зве рнувся до Придніпровської гі дрогеологічної партії, яка п огодила умови для отримання дозволу - погодження №3553; 18.10.2010 р . до відповідача звернулися з листами виконавчий комітет Новоіванівської сільськ ої ради та дирекція Новоіва нівської сільської школи з проханням про відновлення в одопостачання у зв' язку з п очатком опалювального сезон у та збереження опалювальної системи котельної школи; у зв ' язку з тим, що відповідач є єдиним постачальником техні чної води на території с. Нов оіванівка, ФОП ОСОБА_2 на п рохання виконавчого комітет у Новоіванівської сільс ької ради та дирекції Новоі ванівської ЗОШ (школи) відн овив водопостачання, подав д ля котельної школи 138 м. куб. вод и за період з 22.10.2010 р. по 05.11.2010 р. без дозволу на спец водокористув ання; 15.11.2010 р. відповідач отрима в новий дозвіл та відновив сп ецводопостачання у повному о бсязі; 06.12.2010 р. було складено про токол про адміністративне пр авопорушення за яким відпові дачем сплачено штраф у розмі рі 136,00 грн. 28.12.2010 р.; 19.01.2011 р. за результ атами позапланової перевірк и державний інспектор з охор они навколишнього природног о середовища Дніпропетровсь кої області Бірюч В. В. скл ав акт від 17-19 січня 2011 року про п орушення вимог природоохоро нного законодавства та нарах ував розмір збитків заподіян их державі внаслідок самові льного використання ресурсі в без дозволу на спеціальне в одокористування у сумі 4398,91 гр н.; відповідач просить, врахов уючи викладене, та посилаючи сь на ч. 2 ст. 1171 Цивільного кодек су України, не виносити рішен ня про стягнення з нього збит ків.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані сторонами п ояснення, вважає за необхідн е задовольнити позовні вимог и з огляду на наступне.

За договором оренди скважи н та водопровідних мереж тер иторіальної громади Новоі ванівської сільської ради Нікопольського району Дніпр опетровської області №4/8-22 від 25.06.2007 р. (а.с. 45-49), укладеним між Н овоіванівською сільською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), орендар ви користовує дві скважини та в одопровідні мережі, що належ ать орендодавцю на праві ком унальної власності з метою н адання послуг з водопостачан ня водокористувачам техніч ної води. Об' єкт оренди було передано орендарю на підста ві акту від 31.07.2007 р. (а.с. 50).

Згідно до листа Новоіван івської сільської ради №169/1 від 24.03.2011 р. (а.с. 53), ФОП ОСОБА_2 є єдиним постачальником техні чної води на території с. Ново іванівка Нікопольського рай ону Дніпропетровської облас ті.

Згідно до ст. 48 Водного коде ксу України, спеціальне водо користування - це забір води з водних об'єктів із застосува нням споруд або технічних пр истроїв, використання води т а скидання забруднюючих реч овин у водні об'єкти, включаюч и забір води та скидання заб руднюючих речовин із зворот ними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокор истування здійснюється юр идичними і фізичними особ ами насамперед для задовол ення питних потреб населен ня, а також для господарськ о-побутових, лікувальних, оз доровчих, сільськогосподар ських, промислових, трансп ортних, енергетичних, рибого сподарських та інших державн их і громадських потреб.

За ст. 49 Водного кодексу Укр аїни, спеціальне водокористу вання здійснюється на підста ві дозволу. Дозвіл на спеціал ьне водокористування видаєт ься: державними органами о хорони навколишнього при родного середовища - у разі використання води водни х об'єктів загальнодержавн ого значення; Верховною Ра дою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськи ми Радами за погодженням з де ржавними органами охорони н авколишнього природного сер едовища - у разі використання води водних об'єктів місцево го значення. Видача дозволу на спеціальне водокористува ння здійснюється за клопотан ням водокористувача з обгр унтуванням потреби у воді, п огодженим з державними орган ами водного господарства, - в разі використання поверхне вих вод, державними органами геології - в разі використа ння підземних вод та держав ними органами охорони здоро в'я - в разі використання водн их об'єктів, віднесених до к атегорії лікувальних. Спеціа льне водокористування є плат ним.

Згідно до п. 9 ст. 44 Водного код ексу України, водокористувач і зобов'язані здійснювати сп еціальне водокористування л ише за наявності дозволу.

Відповідно до матеріалів с прави, відповідач мав дозвіл на спеціальне водокористува ння за №01854 з терміном дії з 01.10.2007 р . по 01.10.2010 р. (а.с. 12-13), наступний дозв іл на спеціальне водокористу вання за №02525 відповідач отрим ав - 15.11.2010 р. з терміном дії з 15.11.2010 р . по 01.11.2013 р. (а.с.14-15).

Відповідач зазначив у запе реченні на позов, що у період з 22.10.2010 р. по 05.11.2010 р. здійснив забір в оди із свердловин без дозво лу на спец водокористування та забрав 138 м. куб. води (для пот реб котельної школи).

Крім того, факт самовільно го водопостачання без дозво лу на спеціальне водокористу вання підземних водних ресу рсів підтверджується актом п еревірки компетентного орга ну який відповідач не оспорю вав, а саме - постановою про на кладення адміністративного стягнення від 20.12.2010 р. №3 (а.с. 16) у ро змірі 136,00 грн., яке відповідаче м було сплачено відповідно д о платіжного доручення №38 від 28.12.2010 р., що знаходиться в матері алах справи (а.с. 17).

Відповідач також посилаєт ься на ч. 2 ст. 1171 Цивільного коде ксу України, відповідно до як ої просить врахувати обстави ни, за яких було завдано шкоди у стані крайньої необхіднос ті, та просить звільнити його від відшкодування шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 1166 Цивільного к одексу України, шкода, завда на правомірними діями, відш кодовується у випадках, вст ановлених цим Кодексом та ін шим законом.

Згідно ч. 1 ст. 1171 Цивільного ко дексу України, шкода, завдан а особі у зв'язку із вчине нням дій, спрямованих на усун ення небезпеки, що загрожува ла цивільним правам чи інтер есам іншої фізичної або юрид ичної особи, якщо цю небезпек у за даних умов не можна бул о усунути іншими засобами (крайня необхідність), відшко довується особою, яка її завд ала. Особа, яка відшкодувала ш коду, має право пред'явити зво ротну вимогу до особи, в інтер есах якої вона діяла.

Згідно ч.2 ст. 1171 Цивільного ко дексу України, враховуючи об ставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньої нео бхідності, суд може поклас ти обов'язок її відшкодува ння на особу, в інтересах яко ї діяла особа, яка завдала шко ди, або зобов'язати кожного з них відшкодувати шкоду в пев ній частці або звільнити їх в ід відшкодування шкоди част ково або вповному обсязі.

Але, суд не вбачає ознак кра йньої необхідності, відповід ач не надав відомостей та док азів неможливості усунути н ебезпеку, що загрожувала пра вам та інтересам територіаль ної громади іншими засобами, а тому підстав для відмови у позові немає.

Згідно вимог ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Згідно ст. 69 Закону України “ Про охорону навколишнього пр иродного середовища”, шкода , заподіяна внаслідок поруше ння законодавства про охоро ну навколишнього природног о середовища, підлягає компе нсації в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відпо відач за матеріалами справи підтвердив факт самовільног о водопостачання без дозвол у на спеціальне водокористув ання у період його відсутнос ті у відповідача, суд приймає рішення на підставі тих дока зів які було надано сторонам и і які містяться в матеріала х справи.

Розрахунок суми позову обґ рунтований наданим позиваче м розрахунком розміру відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільн ого використання (забору) вод и

ФОП ОСОБА_2 П з підземних горизонтів без дозволу на сп еціальне водокористування в ід 19.01.2011 р. (а.с. 20), нарахований дер жавним інспектором з охорони навколишнього природного се редовища Дніпропетровської області Бірюч В. В. згідно до акту від 17-19.01.2011 р., відповідно до Методики розрахунку розм ірів відшкодування збитків , заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне в икористання водних ресурсі в, яка затверджена наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстр ована в Міністерстві юстиці ї України від 14.08.2009 р. за №767/16783, та с кладає суму 4398,91 грн.

Відповідач доказів оскарж ення та скасування вказаного акту та розрахунку розміру в ідшкодування збитків до суду не надав.

Станом на дату розгляду спр ави відповідач суму заборго ваності у розмірі 4398,91 грн. не с платив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господ арського кодексу України, уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов' язання або установле ні вимоги щодо здійснення го сподарської діяльності, пови нен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б' єктів господарювання та с поживачів, зокрема, шляхом ві дшкодування збитків.

На підставі викладеного, г осподарський суд вважає дово ди позивача, зазначені в позо вній заяві обґрунтованими, п ідтвердженими матеріалами с прави та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний №Н ОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції в Дні пропетровської області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабора торна, 69; код ЄДРПОУ 34984968) зби тки заподіяні порушенням пр иродоохоронного законодавс тва у розмірі 4398,91 грн. (чотири ти сячі триста дев' яносто вісі м грн. 91 коп.)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний №НО МЕР_1) в доход Державного бюд жету України в особі Управлі ння державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська Головного держав ного казначейства у Дніпропе тровській області (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7; рах унок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропет ровській області, код ЗКПО 2424678 6, МФО 805012) державне мито у розмір і 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний №Н ОМЕР_1) в доход Державного бю джету України в особі Управл іння державного казначейств а у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська Головного держа вного казначейства у Дніпроп етровській області (49027, м. Дніп ропетровськ, пл. Шевченка, 7; ра хунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській обл асті, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання і може бути ос карженим протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

20.06.2011 р.