Вирок

від 29.07.2008 по справі 1-76/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-76/2009р.

ВИРОК

іменем України

29 липня 2008 року Місцевий суд Корюківського району Черніг івської області у

складі:

головуючого - судді Чурупче нка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника пі дсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_ 3,

захисника підсудного ОСО БА_2 - ОСОБА_4,

представника служби у спра вах неповнолітніх РДА - Слє зко С.І.,

підсудних - ОСОБА_6, ОСО БА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Корюківці Чернігівськ ої області кримінальну справ у по обвинуваченню, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА _1, українця, освіта повна з агальна середня, не працююч ого, призовника, не одруженог о, раніше не судимого, громадя нина України, -

за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у родженця та мешканця АДРЕС А_2, українця, учня 10-го клас у Корюківської ЗОШ №1, освіт а не повна загальна середня, н е одруженого, раніше не судим ого, громадянина України, -

за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

16 квітня 2009 року близько 21 год ини в АДРЕСА_3 підсудні О СОБА_6, неповнолітній ОСОБ А_2, перебуваючи в стані алко гольного сп' яніння, за попе редньою змовою групою осіб, т аємно, шляхом вільного досту пу, скориставшись відсутніст ю господаря, викрали мопед ма рки «Дельта», вартістю 2430 грив ень, належного ОСОБА_1. Крі м цього, підсудний ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в запропонуванні скоїти кра діжку чужого майна, мопеду ма рки «Дельта», належного ОСО БА_1 та розпорядитись викра деним, втягнув неповнолітньо го ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 , в скоєння даного злочину.

У ході досудового слідства та судовому засіданні підсу дний ОСОБА_6 вину свою в ін кримінованих йому злочинах в изнавав повністю та пояснив, що в обвинувальному висновк у обставини вчинених ним зло чинів викладені правильно. П росить суворо не карати, щиро розкаюється в скоєному.

Як у ході досудового слідст ва, так і в судовому засіданні , підсудний ОСОБА_2 вину св ою визнав повністю та поясни в, що обставини вчинення злоч ину в обвинувальному висновк у викладені правивильно. Про сить суворо не карати, щиро ка ється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_1 в суд овому засіданні пояснив, що 16. 04.2009 року близько 21год. 15хв. він пі д' їхав на своєму мопеді мар ки «Дельта» до під' їзду сво го будинку за адресою: АДРЕ СА_3, де залишив мопед, а сам п іднявся до квартири, щоб пере одягтися, а потім відвезти мо пед до гаражу.

Пробувши в квартирі хвили н 10, він вийшов на вулицю і помі тив, що його монед хтось викра в після чого він разом зі своє ю дружиною пішли шукати мопе д та викликали працівників м іліції. Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судов ому засіданні просить суворо не карати підсудного ОСОБА _2

Вина підсудних, крім їхніх свідчень, свідчень потерпіл ого, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 повністю доводить ся матеріалами справи а саме -протоколом огляду та вилуче ння (а.с.11), постановами про залу чення до справи речових дока зів (а.с. 12), висновком автотовар ознавчої експертизи, згідно якої залишкова ринкова варті сть мопеда марки «Дельта», 2007 р оку випуску, станом на 13.05.2009 рок у становить 2430 гривень матері альний збиток, заподіяний О СОБА_1, складає 375, 33 гривень (а.с .22-23) та іншими матеріалами, зіб раними по справі.

Таким чином суд вважає, що д ії підсудного ОСОБА_2 прав ильно кваліфіковані за ст.185 ч .2 КК України, а також підсудно го ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 К К України органами досудовог о слідства, тобто вони за попе редньою змовою групою осіб, т аємно скоїли крадіжку чужого майна, а підсудний ОСОБА_6 , крім цього, втягнув неповнол ітнього у злочинну діяльніст ь.

Призначаючи підсудним пок арання, суд враховує характе р і ступінь суспільної небез пеки скоєного, конкретні обс тавини вчинення злочину, роз мір, вартість і значимість ви краденого майна; наявність о бставини, яка обтяжують пока рання - вчинення злочину підс удними в стані алкогольного сп' яніння, наявність обстав ини, які пом' якшують покара ння - щире каяття в скоєному зл очині, а підсудного ОСОБА_2 також і - вчинення злочину не повнолітнім; особу підсудног о ОСОБА_6, який працездатн ий, але ніде не працює, раніше не судимий злочин скоїв впер ше, за місцем проживання хара ктеризується позитивно; особ у підсудного ОСОБА_2, який є учнем 10-го класу Корюківськ ої ЗОШ №3, раніше не судимий, зл очин скоїв вперше, за місцем п роживання характеризується задовільно; вчинений ними зл очин за ст. 185 4.2 КК України є сере дньої тяжкості, а ще підсудни м ОСОБА_6 вчинення за ст. 304 К К України злочину, що є тяжким та інші обставини, у зв' язку з чим суд приходить до виснов ку, що підсудному ОСОБА_2 с лід призначити покарання у в иді позбавлення волі на стро к, в межах передбаченого санк цією ч.2 ст.185 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного , ' до нього слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, і звільнит и його від відбування призна ченого покарання з випробува нням на відповідний іспитови й строк та покладенням на ньо го ряду обов' язків на час іс питового строку, а підсудном у ОСОБА_6 необхідно спочат ку призначити покарання окре мо за кожен злочин окремо ст.с т. 185 ч.2, 304 КК України у виді позба влення волі, після чого з заст осуванням ст.70 КК України приз начити остаточне покарання з а сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого по карання більш суворим у вигл яді позбавлення волі та з зас тосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуван ня призначеного покарання з випробуванням на відповідни й іспитовий строк та з поклад енням на нього ряду обов»язк ів на час іспитового строку, б о їх виправлення та перевихо вання можливе і без ізоляції від суспільства.

Речові докази: мопед марки « Дельта», 2007 року випуску, який з берігається у власника ОСО БА_1, по набранню вироком чин ності, слід залишити у його ко ристуванні.

По справі потерпілим заявл ений цивільний позов про стя гнення з підсудних на його ко ристь матеріальної шкоди у р озмірі - 480, 50 грн., та моральної ш коди у розмірі - 1000 грн. В судово му засіданні потерпілий змен шив позовні вимоги, щодо стяг нення матеріальної шкоди, ос кільки частину цієї шкоди йо му відшкодували і просить ст ягнути матеріальну шкоду в с умі 333, 50 грн. Даний позов знайшо в своє підтвердження в судов ому засіданні, ніким не оспор юється. У разі відсутності ма йна та коштів у неповнолітнь ого ОСОБА_2 достатнього дл я відшкодування шкоди, стягн ути її солідарно з його батьк ів в розмірі 500 грн. моральної ш коди та 166, 75 грн. матеріальної ш коди.

Захисником неповнолітньог о підсудного ОСОБА_2 - ОС ОБА_7 подано заяву про стягн ення з підсудного чи його бат ьків на користь Корюківської юридичної консультації 200 грн . за участь адвоката в досудов ому та судовому слідстві, яки й підлягає задоволенню. У раз і відсутності майна та кошті в у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодув ання витрат на юридичну допо могу, стягнути її з його батьк ів.

Запобіжний захід підсудни м ОСОБА_6, ОСОБА_2, по наб ранню вироком чинності, слід залишити той же - підписку про невиїзд. Керуючись ст.ст.323-324 КП К України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винним за ст.185 ч.2 КК України і признач ити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним з а ст.304 ч.1 КК України і призначи ти йому покарання - 3 (три) роки п озбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покаран ня за сукупністю злочинів шл яхом поглинання менш суворог о покарання більш суворим та призначити остаточне покара ння у виді позбавлення волі с троком на - 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України з асудженого ОСОБА_6 звільн ити від відбування призначен ого йому судом покарання з ви пробуванням на іспитовий стр ок - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК Україн и покласти на засудженого О СОБА_6 на час іспитового стр оку такі обов' язки: не виїжд жати за межі України на пості йне місце проживання без доз волу органів кримінально-вик онавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця про живання, роботи чи навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним з а ст.185 ч.2 КК України і призначи ти йому покарання - 2 (два) роки п озбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з асудженого ОСОБА_2 звільн ити від відбування призначен ого йому судом покарання з ви пробуванням на іспитовий стр ок - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК Україн и покласти на засудженого О СОБА_2 на час іспитового стр оку такі обов' язки: не виїжд жати за межі України на пості йне місце проживання без доз волу органів кримінально-вик онавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця про живання, роботи чи навчання.

Стягнути з засуджених ОС ОБА_6 та ОСОБА_2 в солідар ному порядку на користь ОСО БА_1 матеріальну шкоду у роз мірі - 333 (триста тридцять три) г ривень 50 копіок та моральну шк оду у розмірі -1000 (одна тисяча) г ривень. При відсутності майн а та коштів у неповнолітньог о ОСОБА_2 достатнього для відшкодування шкоди, стягнут и її солідарно з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в роз мірі 500 грн. моральної шкоди та 166, 75 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого О СОБА_2 на користь Корюківсь кої юридичної консультації - 200 (двісті) гривень за участь у справі захисника. При відсут ності майна та коштів у непов нолітнього ОСОБА_2 достат нього для відшкодування витр ат на юридичну допомогу, стяг нути її солідарно з його бать ків ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Речові докази: мопед марки « Дельта», 2007 року випуску, який з берігається у власника ОСО БА_1, по набранню вироком чин ності - залишити у його корист уванні.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_6, по набранню ви роком чинності, залишити той же - у вигляді підписки про не виїзд.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_2, по набранню ви роком чинності, залишити той же - у вигляді підписки про не виїзд.

На вирок суду протягом п' я тнадцяти діб з моменту його п роголошення може бути подана апеляція.