Рішення

від 30.06.2011 по справі 5005/5230/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р. Справа № 5005/5230/2011

За позовом: прокурора А мур-Нижньодніпровського рай ону м. Дніпропетровська в інт ересах держави в особі Дніпр опетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Коменергосерв іс" Дніпропетровської місько ї ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: обслуго вуючого кооперативу "Житлово -будівельний кооператив № 365", м . Дніпропетровськ

Про: стягнення 67 152,02 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача (Дніпропетр овської міської ради): не з 'явився

Від позивача (МКП "Коменерг осервіс"): ОСОБА_1., довірен ість від 05.01.2011 року №25, юрисконсу льт

Від відповідача: ОСОБ А_2., виписка з протоколу №3 ві д 24.12.2009 року, голова ЖБК №365; ОСО БА_3., довіреність від 16.09.2010 рок у, представник

В засіданні брали участь: ОСОБА_4, довіреність ві д 15.03.2011 року №815-11, стажист на посад і помічника прокурора

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2011 року прокурор Амур-Нижньодніпровського ра йону м. Дніпропетровська зве рнувся до господарського суд у з позовом в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства "Коменергосервіс" Д ніпропетровської міської ра ди, яким просить стягнути з об слуговуючого кооперативу "Жи тлово-будівельний кооперати в № 365" заборгованість за спожи ту теплову енергію у розмірі 57 144,85 грн., пеню у розмірі 8 659,31 грн. та 3 % річних в розмірі 1 347,86 грн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.04.2011 року суддею Орєшкін ою Е.В. порушено провадження у справі та призначено її до ро згляду на 09.06.2011 року на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату від 19.05.2011 року №194 призна чено повторний автоматичний розподіл справи №5005/5230/2011 у зв'яз ку з обранням судді Орєшкіно ї Е.В. безстроково на посаду су дді Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Згідно автоматизованої с истеми розподілу справу №5005/5230 /2011 передано судді Євстигнеєв ій Н.М.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.05.2011 року справу 5005/5230/2011 пр ийнято до свого провадження.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору №75/02-09 ві д 01.11.2009 року про постачання тепл ової енергії у вигляді гаряч ої води в частині своєчасної та повної оплати послуг за те плову енергію у період з груд ня 2009 року по травень2010 року у ро змірі 57 144,85 грн.

Дніпропетровська міська р ада підтримує позовні вимоги прокурора Амур-Нижньодніпро вського району м. Дніпропетр овська у повному обсязі та пр осить суд повно, об'єктивно та неупереджено розглянути справу та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник міського кому нального підприємства "Комен ергосервіс" Дніпропетровськ ої міської ради позовні вимо ги прокурора підтримує у пов ному обсязі. У судовому засід анні, яке відбулося 30.06.2011 року, н адав розрахунок пені та 3% річн их станом на 01.09.2010 року, за яким п росить стягнути з відповідач а пеню за період з 20.04.2010 року по 01 .09.2010 року у розмірі 5 338,83 грн. та 3% р ічних за період з 10.01.2010 року по 01. 09.2010 року у розмірі 1 347,86 грн.

Відповідач позов не визнає та зазначає, що після звернен ня прокурора з позовом до суд у обслуговуючий кооператив " Житлово-будівельний коопера тив № 365" повністю погасив зазн ачену у позові суму основног о боргу у розмірі 57 144,85 грн., у під твердження чого додав копії платіжних доручень та акт зв ірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2009 року по 30.06.2011 року. У доповненнях до відзиву відп овідач зазначає про порушенн я позивачем встановлених зак оном строків позовної давнос ті для стягнення пені за прос трочку оплати теплової енерг ії у період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, просить застосу вати позовну давність та зві льнити його від сплати пені, н арахованої у зазначений вище період. Крім того, відповідач просить не застосовувати шт рафні санкції зважаючи на те , що обслуговуючий кооперати в "Житлово-будівельний коопе ратив № 365" є неприбутковим під приємством.

Розгляд справи був відкла дений з 09.06.2011 року на 30.06.2011 року.

В судовому засіданні 30.06.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Заслухавши пояснення стаж иста на посаді помічника про курора, представників сторін , дослідивши матеріали справ и, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2009 року між міс ьким комунальним підприємст вом "Коменергосервіс" Дніпро петровської міської ради (Те плопостачальна організація ) та обслуговуючим кооперати вом "Житлово-будівельний коо ператив № 365" (Споживач) був укла дений договір №75/02-09 на постача ння теплової енергії у вигля ді гарячої води, відповідно д о п.1.1 якого Теплопостачальна організація зобов'язалася по ставляти Споживачу теплову е нергію у вигляді гарячої вод и в необхідних йому об'ємах, Сп оживач зобов'язався оплачува ти отриману теплову енергію відповідно до затверджених т арифів в строки, обумовлені ц им договором.

При виконанні умов цього до говору, а також при вирішенні всіх питань, які не обумовлен і цим договором, Сторони зобо в'язуються керуватися тариф ами, затвердженими органами місцевого самоврядування, пр авилами користування теплов ою енергією, Законом України "Про теплопостачання", Правил ами технічної експлуатації е лектроустановок споживачів та теплових мереж, тимчасови ми Правилами обліку теплової енергії (надалі - Правила), По ложенням про Держенергонагл яд, нормативними актами з пит ань використання та взаєморо зрахунків за енергоносії, ді ючим законодавством України (п.2.1 договору).

Строк дії цього договору з 0 1.11.2009 року по 31.10.2010 року. Цей догові р вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової за яви від однієї із сторін про п рипинення його дії (п.10.1 догово ру).

Відповідно до п.2.2.1 договору Теплопостачальна організац ія зобов'язується здійснюват и поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на пот реби Споживача: опалення та т епло вентиляцію - в період о палювального сезону та гаряч ого водопостачання - протяг ом року (за виключенням періо ду зупинки на щорічний профі лактичний ремонт), в межах бал ансової належності теплових мереж споживача і транспорт уючої організації; в кількос ті (об'ємах) згідно Додатку №1 д о цього договору, за умови дот римання і виконання Споживач ем умов цього договору та отр имання акта про готовність д о опалювального сезону без з ауважень Теплопостачальної організації, на об'єкти Спожи вача, розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 110.

Теплопостачальна організа ція та Споживач щомісячно ск ладають акти про відпуск теп лової енергії по формі Додат ку №5 (п.5.5 договору).

Міським комунальним підпр иємством "Коменергосервіс" Д ніпропетровської міської ра ди складені акти про постача ння теплової енергії згідно договору №75/02-09 від 01.11.2009 року за г рудень 2009 року та за січень - т равень 2010 року. Зазначені акти були отримані представникам и обслуговуючого кооператив у "Житлово-будівельний коопе ратив № 365", про що свідчить підп ис у графі "отримувач", який за свідчений печаткою кооперат иву.

Відповідно до п.6.6 договору в редакції протоколу погоджен ня розбіжностей по договору №75/02-09 від 01.11.2009 року розрахунки за теплову енергію Споживач зд ійснює з Теплопостачальною о рганізацією протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, міське комунальне пі дприємство "Коменергосервіс " Дніпропетровської міської ради виставило обслуговуючо му кооперативу "Житлово-буді вельний кооператив № 365" рахун ки на оплату: №ТС00307 від 31.12.2009 року на суму 40 103,78 грн., №ТС00347 від 09.01.2010 р оку на суму 25 957,76 грн., №ТС00482 від 26 .02.2010 року на суму 31 581,55 грн., №ТС00881 в ід 31.03.2010 року на суму 23 015,46 грн., №ТС 01200 від 30.04.2010 року на суму 8 195,96 грн., № ТС01495 від 31.05.2010 року на суму 5 609,71 грн , а всього на загальну суму 134 464, 22 грн. Зазначені рахунки були отримані обслуговуючим кооп еративом "Житлово-будівельни й кооператив № 365", про що свідча ть відмітки про отримання ра хунків.

Прокурор Амур-Нижньодніпр овського району м. Дніпропет ровська зазначає, що відпові дач у період з грудня 2009 року по серпень 2010 року частково здій снив оплату за теплову енерг ію на загальну суму 77 319,37 грн., а т ому заборгованість за спірни й період складає 57 144,85 грн. (134 464,22 г рн. - 77 319,37 грн.).

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний коопер атив № 365" своєчасно не здійсни в розрахунки за теплову енер гію, у зв'язку з чим у нього в иникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов'язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

З огляду на положення п.6.6 дог овору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з г рудня 2009 року по травень2010 року ) є таким, що настав.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь поз ивача (міського комунального підприємства "Коменергосерв іс" Дніпропетровської місько ї ради) суму основного боргу з а теплову енергію з грудня 2009 р оку по травень2010 в розмірі 57 144,85 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Як вбачається з матеріалів справи, обслуговуючий коопе ратив "Житлово-будівельний к ооператив № 365" повністю погас ив суму основного боргу за сп ірний період у розмірі 57 144,85 грн ., що підтверджується платіжн ими дорученнями (копії, яких з находяться в матеріалах спра ви). Крім того, погашення основ ного боргу у розмірі 57 144,85 грн. т акож вбачається з акту звірк и взаємних розрахунків склад еного за період з 01.11.2009 року по 30. 06.2011 року та підписаного сторон ами.

Оскільки відповідачем заб оргованість за теплову енерг ію в суму 57 144,85 грн. сплачена піс ля звернення прокурора з поз овом до суду, провадження у сп раві в частині стягнення сум и основного боргу в розмірі 57 144,85 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України у зв'язку з відсут ністю предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарськ ого кодексу України виконанн я господарських зобов'язан ь забезпечується заходами за хисту прав та відповідальнос ті учасників господарських в ідносин, передбаченими цим К одексом та іншими законами. Д о відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов'язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ). Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н е своєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до п.7.2.4 за несвоє часне проведення розрахунку за теплову енергію Споживач сплачує пеню у розмірі 0,5% суми , що підлягає до сплати за коже н день прострочки платежу, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ, діючої в періо д за який сплачується пеня.

За прострочення оплати теп лової енергії позивач п росить стягнути з відповідач а пеню за період з 20.04.2010 року по 01 .09.2010 року у розмірі 5 338,83 грн.

Пеня нарахована відповідн о до умов договору та чинного законодавства.

Частина перша статті 550 Циві льного кодексу України встан овлює загальне правило про т е, що кредитор має право на стя гнення неустойки у всіх випа дках порушення боржником зоб ов'язання, незалежно від того , виникли чи ні у зв'язку з цим п орушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 ста тті 551 Цивільного кодексу Укра їни передбачає можливість зм еншення за рішенням суду роз мір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобо в'язання, якщо розмір неустой ки значно перевищує розмір з битків. При цьому відсутніст ь чи невисокий розмір збиткі в може бути підставою для зме ншення судом розміру неустой ки, що стягується з боржника.

Також, пунктом 1 статті 233 Гос подарського кодексу України закріплено, що суд має право з меншити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні са нкції надмірно великі порівн яно із збитками кредитора. Пр и цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зоб ов'язання боржником; майнови й стан сторін, які беруть учас ть у зобов'язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України надає господарсько му суду право, ухвалюючи ріше ння, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Позивач не надав доказів в п ідтвердження того, що такі зб итки йому спричинені невикон анням відповідачем зобов'я зань з оплати теплової енерг ії.

З огляду на те, що порушенн я зобов'язання відповідачем щодо оплати теплової енергії не спричинило збитків для по зивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки (пені) та стягнути п еню в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати теп лової енергії позивач нараху вав та просить стягнути 3% річн их за період з 10.01.2010 року по 01.09.2010 р оку в розмірі 1 347,86 грн.

Оскільки прострочення ви конання зобов'язання має міс це є правомірними та такими, щ о підлягають задоволенню вим оги про стягнення з відповід ача на користь позивача 3% річн их за період з 10.01.2010 року по 01.09.2010 р оку в розмірі 1 347,86 грн.

З огляду на викладене з від повідача підлягає стягненню сума в розмірі 2 347,86 грн. (1 000 грн. - пеня + 1 347,86 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються відповідача в такому розмірі: витрати по сп латі державного мита в розмі рі 671,52 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення о сновного боргу у розмірі 57 144,85 г рн.

Стягнути з обслуговуючог о кооперативу "Житлово-будів ельний кооператив № 365" (49044, м. Дні пропетровськ, вул. Донецьке ш осе, 110, код ЗКПО 23078128) на користь м іського комунального підпри ємства "Коменергосервіс" (49044, м . Дніпропетровськ, вул. Артіль на, 6б, код ЄДРПОУ 36639101) пеню у розм ірі 1 000 грн. та 3 % річних в розмір і 1 347,86 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будіве льний кооператив № 365" (49044, м. Дніп ропетровськ, вул. Донецьке шо се, 110, код ЗКПО 23078128) в доход Держа вного бюджету України в особ і управління Державного казн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головно го управління державного каз начейства України у Дніпропе тровській області (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, рах унок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетро вській області, код ЗКПО 24246786, МФ О 805012) державне мито в розмірі 671 ,52 грн., про що видати наказ.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будіве льний кооператив № 365" (49044, м. Дніп ропетровськ, вул. Донецьке шо се, 110, код ЗКПО 23078128) в доход Держа вного бюджету України в особ і управління Державного казн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головно го управління державного каз начейства України у Дніпропе тровській області (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, рах унок 31217264700005 в Дніпропетровські й області, КБКД 22050003 "Надходженн я від оплати витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах", ЗКП О 24246786, МФО 805012) витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати нака з.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 04. 07.2011 року