Рішення

від 05.07.2011 по справі 22/5005/5674/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.11р. Справа № 22/5005/5674/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Дніп ропетровської філії Відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "РЛК - ГА РАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7032 грн.47 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 3885 від 23.12.10

Від відповідача: Романовсь кий Ю.Ф. - керівник

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнут и заборгованість за отримані послуги Бізнес - мережі в су мі 6945,54 грн., пені - 35,63 грн., 3% річних -11,19 грн., інфляційні - 40,11грн., всьо го - 7032,47 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач проти позову з аперечує, оскільки вважає, що сума, яка пред' явлена до стя гнення, завищена у зв' язку з ненаданням послуг в повному обсязі. Крім того, позивачем своєчасно не надавались ро зпечатки за телефонні розмов и, тому нарахування не вірне.

У пояснювальній записці По зивач зазначив, що, згідно до датку №1 до спірного Договору Відповідач обрав тарифний п лан «Стандарт+»в якому погод ився з викладеними умовами. Т арифи ґрунтуються на положе ннях Рішення Національної ко місії з питань регулювання з в' язку України від 12.09.2008р. № 1110, т ак як відповідно до статті 7 За кону України «Про ціни та цін оутворення», статті 66 Закону України «Про телекомунікац ії»вільні ціни і тарифи вста новлюються на всі види проду кції, товарів і послуг, за виня тком тих, по якій здійснюєтьс я державне регулювання цін і тарифів. З вересня 2008. до квітн я 2009. абонент оплачував рахун ки, але з квітня 2009., ним порушен о умови спірного Договору.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України ( да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, та оцінивши надані до кази, господарський суд

В С Т А Н О В И В

Між сторонами укладений д оговір № 90474 від 25.09.2008 про надання послуг бізнес - мережі, згід но умов якого на підставі ліц ензії на здійснення діяльнос ті у сфері телекомунікації н а території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор (П озивач) надає Бізнес - абоне нту (Відповідач) на території України телекомунікаційні п ослуги Бізнес - мережі Утел ( далі - Послуги), а Бізнес - абон ент отримує зазначені Послуг и та сплачує їх вартість відп овідно до діючих тарифів. Пос луги замовляються Бізнес- а бонентом шляхом укладання ві дповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно частини 1 статті 33 Зак ону України «Про телекомуні кації», та пункту 3.3 Договору Б ізнес - абонент повинен оплат ити рахунок за послуги протя гом десяти робочих днів з мом енту його отримання (але не пі зніше останнього числа міс яця, наступного за розрахунк овим) шляхом перерахування н алежної до сплати суми на роз рахунковий рахунок Оператор а.

Відповідно до умов договор у Позивач виконував свої об ов' язки належним чином.

Відповідач порушив умови Д оговору, у зв' язку з чим за ни м утворилась заборгованіст ь за період з 01.04.2009р. по 01.11.2011р. в с умі-6945,54 грн. ( розрахунок а.с.11).

У графі 4 «Відповідальність »п.4.2 зазначено, що у разі затр имки оплати на надані Послуг и Бізнес - абонентам нарахову ється пеня з 1 числа місяця, др угого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму забор гованості у розмірі обліково ї ставки НБУ, що діяла у періо д, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки оплат и. Оплата пені обов' язкова. При неповній оплаті боргу в п ершу чергу погашається сума пені.

Так, Відповідачу нарахован а пеня в розмірі - 35,63 грн.( розр ахунок а.с. 12)

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Індекс інфляції становить -40,11грн.( а.с.13).

3% річних - 11,19грн. (а.с 14).

Всього сума заборгованост і становить - 7032,47 грн.

Станом на день розгляд у справи Відповідачем не сп лачена сума боргу.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського коде ксу України, суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦКУ зобов' язання мають б ути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається, крім випадк ів, передбачених договором а бо законом.

Доказів неотримання від по зивача послуг на які нарахов ана плата, відповідачем не по дано.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, про те частково - без стягнення пені, по причині пропуску стр оку позовної давності.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про телекомунікац ії», статтею 193 Господарс ького Кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу Україн и статтями 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "РЛК - ГАРАНТ" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Фабрично - Заводсь ка, б.30, секція 2, кв.9, ЄДРПОУ 35498230) на користь Відкритого акціонер ного товариства "Укртелеком ", м. Київ в особі Дніпропетров ської філії Відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська,26, ЄДРПОУ 25543196) 6945,5 4 грн. - основного боргу, інфляційні - 40,11 грн., 3% річних - 11,19 грн., 101,48 грн. дер жавного мита, 234 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

В решті вимог відмовит и.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано - 01 .07.2011 року