Рішення

від 22.06.2011 по справі 16/112пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.11 р. Сп рава № 16/112пн

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Гавриленко І .О., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Н етком”, м.Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства „Служба єдин ого замовника Ворошиловсько го району міста Донецька”, м.Д онецьк

про усунення перешкод в кор истуванні нежитловим приміщ енням,

За участю представників ст орін :

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 16.05.2011р . порушено провадження по спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Нетком”, м.Донецьк до Комунал ьного підприємства „Служба є диного замовника Ворошиловс ького району міста Донецька” , м.Донецьк про усунення переш код в користуванні нежитлови м приміщенням, загальною пло щею 55,5 кв.м, розташованого на пе ршому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звільнення. За вказаною позовною заявою розгляд спр ави призначено на 31.05.2011р. - 10 год . 15 хв. Судом визнано обов`язко вою явку у судове засідання п редставників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхід ні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ и.

Представника відповідача було ознайомлено з правами т а обов' язками у відповіднос ті із ст.22 Господарського проц есуального кодексу України.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підстав і чого справу було розглянут о без застосування зазначени х засобів. Крім цього, роз' яс нено вимоги ст.81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, тому складено проток ол, який долучено до матеріал ів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди № 33 від 19.10.2009р., акт пр ийому-передачі від 19.10.2009р., акт о бстеження від 01.04.2011р., відсутніс ть можливості користуватися орендованим майном за призн аченням, з приводу чого зверн увся до суду з позовом про усу нення перешкод в користуванн і нежитловим приміщенням.

Представник відповідача у судовому засіданні не запер ечував проти позовних вимог, але письмового відзиву до су ду не представив.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засід анні пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

19 жовтня 2009р. між Комунальним підприємством „Служба єдино го замовника Ворошиловськог о району міста Донецька” (Оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Нетком” (Орендар) був укладен ий договір оренди за № 33 (далі з а текстом - договір), згідно п ункту 1.1. якого Орендодавець п ередав, а Орендар прийняв в ор енду нежитлове приміщення за гальною площею 55,5 кв.м, розташо ване за адресою: м.Донецьк, вул .Артема, б.84 „б”, про що складен ий акт прийому-передачі.

Строк дії договору, згідно п.9.1., становить з 19.10.2009р. до 17.08.2012р.

Відповідно до ст.ст. 525, 615 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускаються.

У позовній заяві позивач за значив, що у нього відсутня мо жливість користуватися орен дованим за договором нежитло вим приміщенням, оскільки сп ірне приміщення займає Ворош иловський РВ ДГУ УМВС Україн и в м.Донецьк для розміщення о порного пункту охорони право порядку.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередав або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Наймодавець зобов' язаний передати наймачеві майно у к ористування негайно або у ст рок, встановлений договором найму (ст.765 Цивільного кодекс у України).

Отже, орендні відносини пер едбачають фактичне використ ання Орендарем орендованого майна за його призначенням.

Згідно приписів статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесу всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом (ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни).

Як зазначив позивач у позов і, що не спростоване відповід ачем під час розгляду справи , Товариством з обмеженою від повідальністю „Немком” нале жним чином виконуються умови договору в частині сплати ор ендних платежів.

Однак, з 19.10.2009р. позивач повніс тю позбавлений можливості ко ристуватися орендованим при міщенням, оскільки приміщенн я фактично використовується Ворошиловським РВ ДГУ УМВС У країни в м.Донецьк для розміщ ення опорного пункту охорони правопорядку та ключі від нь ого Орендареві не передавали сь.

В акті від 01.04.2011р. щодо обстеже ння нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Д онецьк, вул.Артема, б.84 „б”, комі сією за участю представників Управління житлового господ арства Донецької міської рад и, КП „СЕЗ Ворошиловського ра йону м.Донецька”, ТОВ „Нетком ” та дільничного інспектора встановлено, що приміщення ф актично використовується Во рошиловським РВ ДГУ УМВС Укр аїни в м.Донецьк для розміщен ня опорного пункту охорони п равопорядку.

Отже, матеріалами справи пі дтверджений та відповідачем не спростований факт відсут ності можливості використан ня Позивачем (Орендарем за до говором) орендованого нежитл ового приміщення загальною площею 55,5 кв.м, розташованого н а першому поверсі будинку 84 „б ” по вул.Артема в м.Донецьк.

Позивач вважає, що дії відп овідача позбавляють його пра ва використовувати приміщен ня за цільовим призначенням згідно умов договору оренди.

Згідно статті 28 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, Оренд ареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарі вні із захистом, встановлени м законодавством щодо захист у права власності. Орендар мо же зажадати повернення оренд ованого майна з будь-якого не законного володіння, усуненн я перешкод у користуванні ни м, відшкодування шкоди, завда ної майну громадянами і юрид ичними особами, включаючи ор ендодавця.

Отже, дослідивши надані сто ронами докази в їх сукупност і та зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів передачі ключів від орендов аного Позивачем приміщення т а усунення перешкод у його ко ристуванні Позивачем, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Нетком”, м. Донецьк до Комунального підп риємства „Служба єдиного зам овника Ворошиловського райо ну міста Донецька”, м.Донецьк про усунення перешкод в кори стуванні нежитловим приміще нням, загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому пов ерсі будинку 84 „б” по вул.Арте ма в м.Донецьк, шляхом його зві льнення доведені належним чи ном та підлягають задоволенн ю.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с аме з вини останнього виник с пір.

На підставі ст.28 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, ст.ст. 525, 615 Цивільного кодек су України, керуючись ст.ст.4-2, 4 -3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Нетком”, м.Донецьк до Комун ального підприємства „Служб а єдиного замовника Ворошило вського району міста Донецьк а”, м.Донецьк про усунення пер ешкод в користуванні нежитло вим приміщенням, загальною п лощею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шля хом його звільнення - задов ольнити.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського р айону міста Донецька”, м.Доне цьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишев а, 70; ЄДРПОУ 05478812) усунути перешко ди в користуванні Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Нетком”, м.Донецьк (83001, м.Дон ецьк, вул.Ф.Зайцева, б.154, кв.24; ЄДР ПОУ 32965620) нежитловим приміщенн ям, загальною площею 55,5 кв.м, ро зташованого на першому повер сі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звіль нення.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Служба єдиного з амовника Ворошиловського ра йону міста Донецька”, м.Донец ьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева , 70; ЄДРПОУ 05478812; р/р 260099801217 в Обласній дирекції Укрсоцбанку, МФО 334011) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Нет ком”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, ву л.Ф.Зайцева, б.154, кв.24; ЄДРПОУ 32965620; р /р 26001038165700 в АКІБ Укрсіббанку, МФО 351005) витрати по сплаті державн ого мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 25.06.2011р.