Рішення

від 21.06.2011 по справі 34/79пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.11 р. Сп рава № 34/79пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А .О., розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі нансова компанія „Стоік”, м.Є накієве

до відповідача 1: Лутугинськ ого державного науково-вироб ничого валкового комбінату, м.Лутугино

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фінансова Компанія „АДА-Б рок”, м. Донецьк

про: визнання договору неді йсним.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність №180/124 від 29.12.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність №27 від 27.01.2011р.

від відповідача 2: не з' яви вся.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Фінансо ва компанія „Стоік”, м. Єнакіє ве (далі - Позивач) звернуло сь до Господарського суду До нецької області з позовною з аявою до Лутугинського держа вного науково-виробничого ва лкового комбінату, м.Лутугин о (далі - Відповідач 1) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Фінансова Компанія „А ДА-Брок”, м. Донецьк (далі - Ві дповідач 2) про визнання догов ору недійсним.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається те, що Договір купівлі-продажу ц інних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р. у кладений з порушенням припис ів чинного законодавства Укр аїни, зокрема ст.ст. 203, 215, 227 Цивіл ьного кодексу України, Закон у України „Про ліцензування певних видів господарської д іяльності”, а саме Позивач по силається на те, що у Відповід ача 1 відсутня ліцензія на зді йснення професійної діяльно сті на ринку цінних паперів.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру купівлі-продажу цінних па перів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р., акту при ймання-передачі цінних папер ів до договору купівлі-прода жу цінних паперів №Б48/1410/016 від 14.1 0.2008р., статуту Лутугинського де ржавного науково-виробничог о валкового комбінату, право установчих документів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Фінансова компанія „ Стоїк”.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст. 203, 215, 227 Цив ільного кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 18.05.2011р. справа пе редана на розгляд судді Риже нко Т.М.

19.05.2011р. Відповідачем 1 через ка нцелярію суду було надано ві дзив на позовну заяву №180/424 від 18.05.2011р. у якому проти позову зап еречує. Зазначає, що згідно ча стини 8 статті 17 Закону Україн и „Про цінні папери та фондов ий ринок” не вважається проф есійною діяльністю з торгівл і цінними паперами, а, отже, не потребує ліцензування, розм іщення емітентом власних цін них паперів; викуп емітентом власних цінних паперів; пров едення юридичними особами та фізичними особами - підпри ємцями розрахунків з викорис танням векселів та/або заста вних; провадження юридичними особами на підставі договор ів комісії або договорів дор учення купівлі-продажу (обмі ну) цінних паперів через торг овця цінними паперами, який м ає ліцензію на провадження б рокерської діяльності, а так ож на підставі договорів куп івлі-продажу або міни, укладе них безпосередньо з торговце м цінними паперами; внесення цінних паперів до статутног о капіталу юридичних осіб. Да ний факт, також підтверджуєт ься листом Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку від 20.03.2009р. №11/03/4295, яку наді лено повноваженнями надават и роз' яснення щодо законода вства на ринку цінних папері в. Отже, даний правочин був зд ійснений на підставі договор у доручення №Б48/1410/015 від 14.10.2008 року , який було укладено між Позив ачем та торгівцем цінними па перами ТОВ „Фінансова компан ія „Ада-Брок”, який мав на той час ліцензію на провадження брокерської діяльності (ліце нзія ДКЦПФР України серія АВ №362334 від 14.09.2007 року). Тобто такі ді ї з боку Відповідача не відне сені до професійної діяльнос ті з торгівлі цінними папера ми, а, отже, не потребують ліце нзування.

09.06.2011р. Відповідачем 1 через к анцелярію суду надано належн им чингом засвідчену копію л іцензії державної комісії з цінних паперів та фондового ринку серія АВ №362334

Представник Позивача у суд ове засідання 21.06.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 21.06.2011р. з' яви вся, проти позову заперечив з підстав викладених у відзив і на позовну заяву.

Відповідач 2 у судові засід ання не з' являвся, відзиву н е надав, своїм правом на захис т не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу 2 за адрес ою, вказаною у позові а саме: 8300 1, м.Донецьк, вул,Челюскінців, 140 .

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених Позивачем та Від повідачем 1 документів , згідн о статті 75 Господарського про цесуального кодексу України справа розглянута за наявни ми у ній матеріалами.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Фінансова компанія „Стоїк ” (Покупцеь) в особі директора Уманця Ю.О., який діє на підста ві Статуту, від імені якого на підставі договору доручення №Б48/1410/015 від 14.10.2008р. діє його Повір ений - Товариство з обмежен ою відповідальністю „Фінанс ова Компанія „Ада - Брок” (лі цензія ДКЦПФР України серія АВ №362334 від 14.09.2007р.) в особі директ ора Земляного В.В., що діє на пі дставі Статуту та Лутугинсь ким державним науково-виробн ичим валковим комбінатом (Пр одавець) укладений договір к упівлі- продажу цінних папе рів №Б48/1410/016.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Як встановлено судом, за св оєю правовою природою між ст оронами укладено договір куп івлі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами в иникли господарські правові дносини щодо купівлі-продажу майна (товару) за договором ку півлі-продажу цінних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р.

За твердженням позивача, до говір купівлі-продажу цінних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р. укладе ний з порушенням приписів чи нного законодавства України , зокрема ст.ст.203, 215, 227 Цивільного кодексу України, Закону Укра їни „Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті”, а саме позивач посилаєт ься на те, що у відповідача 1 ві дсутня ліцензія на здійсненн я професійної діяльності на ринку цінних паперів у зв`язк у з чим звернувся до господар ського суду із відповідними вимогами про визнання догово ру купівлі-продажу цінних па перів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р. недійсни м.

Як зазначено вище, відповід ач 1 надав відзив на позовну за яву відповідно з яким просит ь відмовити в задоволенні по зовних вимог. В обґрунтуванн я своїх заперечень відповіда ч посилається на відсутність будь-яких порушень норм чинн ого законодавства України пр и укладанні спірного договор у.

За приписом ч.1 ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу , а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам;

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У такому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

Отже, вирішуючи спори про ви знання угод недійсними, госп одарський суд повинен встано вити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнан ня угод недійсними і настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго д вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховую чи положення ст.ст. 203, 215 Цивільн ого кодексу України, ст.4-3 Госп одарського процесуального к одексу України при заявлені вимог про визнання недійсним договору позивачем повинно бути доведено факт порушення норм закону під час його укла дання.

Як зазначено вище, обґрунто вуючи вимоги про визнання не дійсним договору, позивач по силається на ст.ст.203, 215, 227 Цивіль ного кодексу України, Закону України „Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності”, а також на те, що у в ідповідача 1 відсутня ліценз ія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних п аперів.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, приймаючи до уваги прип иси ст.ст.203, 215, 227 Цивільного коде ксу України, Закону України „ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” та обставини, наведені позив ачем у якості підстави для ви знання правочину недійсним, суд дійшов висновку, що вказа ні твердження позивача не ві дповідають фактичним обстав инам та матеріалам справи, а п озовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням на ступного:

Товари це матеріальні та не матеріальні активи, а також ц інні папери та деривативи, що використовуються у будь-яки х операціях, крім операцій з ї х випуску (емісії) та погашенн я (п.1.6 ст.1 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств”).

Закон України „Про оподатк ування прибутку підприємств ” відносить до продажу товар ів будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за плату або ко мпенсацію, незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатного надання т оварів. Не вважаються продаж ем, в розумінні цього Закону, о перації з надання товарів у м ежах договорів комісії, схов у (відповідального зберіганн я), доручення, інших цивільно-п равових договорів, які не пер едбачають передачу прав влас ності на такі товари (п.1.31 ст.1 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств”).

Відповідно до статті 1 Закон у України „Про цінні папери т а фондовий ринок” обігом цін них паперів є вчинення право чинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папе ри і прав за цінними паперами , за винятком договорів, що укл адаються під час розміщення цінних паперів.

Пунктом 8 ст. 17 Закону України „Про цінні папери та фондови й ринок”, визначено, що не вваж ається професійною діяльніс тю з торгівлі цінними папера ми, зокрема, провадження юрид ичними особами на підставі д оговорів комісії або договор ів доручення купівлі-продажу (обміну) цінних паперів через торговця цінними паперами, я кий має ліцензію на провадже ння брокерської діяльності, а також на підставі договорі в купівлі-продажу або міни, ук ладених безпосередньо з торг овцем цінними паперами.

Відповідно до матеріалів с прави, при укладанні договор у купівлі- продажу цінних па перів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р., від імен і позивача на підставі догов ору доручення №Б48/1410/015 від 14.10.2008р. д іяло Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансов а компанія „АДА - Брок”, м.Доне цьк, яке на момент вчинення сп ірного правочину мало ліценз ію Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку на здійснення професійної д іяльності на ринку цінних па перів: діяльність по випуску та обігу цінних паперів, що пі дтверджується наявною у мате ріалах справи ліцензією сері ї АВ №362334 зі строком дії до 08.11.2010р.

Таким чином, в даному випадк у, дії відповідача 1 щодо прода жу цінних паперів не віднесе ні до професійної діяльності на ринку цінних паперів, а від так не потребують ліцензуван ню.

Інших обставин або фактів, які б свідчили про недійсніс ть договору купівлі- продаж у цінних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.20 08р. позивачем не вказано, а суд ом не встановлено, внаслідок чого позовні вимоги про визн ання недійсним укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Фінансова к омпанія „Стоік” від імені як ого діє його повірений - Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Фінансова компані я „АДА - Брок”, м.Донецьк, та Лут угинським державним науково -виробничим валковим комбіна том, м.Лутугіне договору купі влі- продажу цінних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р. підлягають зал ишенню без задоволення.

На ряду з зазначеним, позив ач заявляє позовні вимоги до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДА - Бр ок”, м.Донецьк.

На запит господарського су ду отримано інформацію з Гол овного управління статистик и у Донецькій області №14/4-17/2319, в ідповідно до якої зазначено, що станом на 29.04.2011р. юридична ос оба - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансов а компанія „АДА - Брок”, м.Доне цьк (код ЄДРПОУ 32187429) припинена.

Згідно ч.4 ст.91 Цивільного код ексу України цивільна правоз датність юридичної особи вин икає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

Одночасно, п.2 ст. 104 Цивільног о кодексу України передбачен о, що юридична особа є такою, щ о припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

Відповідно до п.1 ст. 104 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна, прав та обов'язків інш им юридичним особам - правона ступникам (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 33 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” встановлено, що ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

За приписом п.6 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо підприємство чи орган ізацію, які є сторонами лікві довано.

Таким чином, належним доказ ом припинення реєстрації під приємства відповідача вважа ється витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , який свідчить про факт припи нення діяльності Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фінансова компанія „АДА - Б рок”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32187429) .

З огляду на вищезазначене, в раховуючи те, що діяльність п ідприємства відповідача 2 по даній справі припинена, пров адження у справі №34/79пд за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Фінансова компанія „Стоік”, м.Єнакієве до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фінансова К омпанія „АДА-Брок”, м. Донецьк про визнання договору недій сним підлягає припиненню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на Позивач а в порядку, передбаченому ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Това риству з обмеженою відповід альністю „Фінансова компані я „Стоік”, м.Єнакієве до Лутуг инського державного науково -виробничого валкового комбі нату, м.Лутугіне, про визнання договору купівлі- продажу ц інних паперів №Б48/1410/016 від 14.10.2008р. в ідмовити.

2. Провадження у справі №34/79пд за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Фін ансова компанія „Стоік”, м.Єн акієве до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Фіна нсова Компанія „АДА-Брок” пр о визнання договору купівлі- продажу цінних паперів №Б48/1410/0 16 від 14.10.2008р. припинити.

У судовому засідання 21.06.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 29 .06.11р.