Рішення

від 31.05.2011 по справі 5008/504/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2011 Справа № 5008/504/2011

Розглянувши матеріали справи

за позовом виробничо-т оргового підприємства КООП У жгород, м. Ужгород

до відповідача Ізківсь кого сільського споживчого т овариства Міжгірської райсп оживспілки, с. Ізки Міжгірськ ого району

про стягнення 24818,23 грн., в т . ч. 15036,79 грн. боргу за відпущений товар, 873,11 грн. інфляційних , 261,97 грн. річних, 676,86 грн. пені та 7969 ,50 грн. штрафу(згідно з заявою в ід 30.05.2011р. №54)

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - ОСОБА _1, предст. за дов. від 22.04.2011р. №41;

Від відповідача - не з” явився

Суть спору: стягнення 24818,23 грн., в т. ч. 15036,79 грн. боргу за ві дпущений товар, 873,11 грн. інфляц ійних, 261,97 грн. річних, 676,86 грн. пен і та 7969,50 грн. штрафу (згідно з за явою від 30.05.2011р. №54)

Представник позивача пов ідомив суд про часткове пога шення заборгованості на суму 1000грн., долучивши в підтвердже ння до матеріалів справи вип иску по рахунку. В частині штр афних санкцій подав заяву №54 в ід 30.05.2011р. з уточненням суми нар ахованої пені та штрафу, які з гідно з новим розрахунком ск ладають -пеня - 676,86грн., штраф - 7969,50 грн. В іншій частині позов пі дтримав в повному обсязі з пі дстав, зазначених в позовній заяві. Вважає їх належним чин ом доведеними і підтверджени ми матеріалами справи, зокре ма, договором поставки товар ів №4 від 26.01.2010р., накладними, розр ахунком боргу та штрафних са нкцій.

Відповідач витребуваних у хвалою суду документів не по дав, в судове засідання не з"яв ився, хоча і був належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, а тому спір вирішено за наявними в справ і матеріалами відповідно до статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

На виконання укладеного між сторонами у спорі догово ру поставки товарів №4 від 26.01.2010 р. на підставі видаткових нак ладних №РН-0001076 від 18.05.2010р., № РН-0001120 в ід 20.05.2010р., №РН-0002130 від 13.09.2010р., №РН-0002131 в ід 13.09.2010р., №РН-0002132 від 13.09.2010р., №РН-0002133 в ід 13.09.2010р.,№ РН-0002887 від 15.12.2010р., №РН-0002888 в ід 15.12.2010р., №РН-0002892 від 15.12.2010р., №РН-0002893 в ід 15.12.2010р. позивачем було відпущ ено товарів на загальну суму 15036,79 грн.

Відповідно до умов пункту 4. 1 Договору покупець - відповід ач по справі - зобов"язаний зді йснювати розрахунки за отрим аний по накладних товар у фор мі попередньої оплати або по домовленості сторін з відст рочкою до 21-го календарного дн я з моменту поставки відпові дної партії товару.

Всупереч зазначених умов д оговору, відповідач за отрим ані товари не розрахувався, х оча і визнав свою заборгован ість перед позивачем в акті з вірки взаєморозрахунків від 25.02.2011р.

В останньому судовому засі данні позивач подав суду док ази про часткове погашення в ідповідачем після пред"явлен ня позову заборгованості в с умі 1000грн.(виписка з рахунку до дана до матеріалів справи).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача складає 14036,79грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі несвоєчасної оплати то вару покупець зобов"язаний с платити пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки опла ти за одержаний товар. Крім то го, вказаним пунктом договор у з посиланням на статтю 625 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що покупець у разі пр острочення строків оплати зо бов"язаний сплатити постачал ьнику суму боргу з урахуванн ям інфляції за весь час прост рочення та штрафну неустойку в розмірі 0,5% від суми заборгов аності за кождний день прост рочення оплати до моменту по вного розрахунку.

Таким чином, відповідачу, кр ім суми боргу, нараховано до с тягнення 873,11грн. втрат від інфл яції, 261,97 грн. річних, 676,86 грн. пені в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ та штрафну неус тойку в розмірі 7969,50 грн. за прос трочення платежу (згідно з за явою №54 від 30.05.2011р.).

Заслухавши представника п озивача та вивчивши матеріал и справи, суд прийшов до висно вку про задоволення позову ч астково з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі згаданої статт і Цивільного кодексу України з відповідача належить стяг нути на користь позивача 14036,79 г рн. боргу, 261,97 грн. річних за кори стування чужими коштами та 873, 11 грн. втрат від інфляції. В час тині ж стягнення 1000 грн. основн ого боргу, погашеного відпов ідачем після пред"явлення по зову(подані позивачем докази містяться в матеріалах спра ви), провадження у справі нале жить припинити за відсутніст ю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору і ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного к одексу України, а також ст. ст. 230-232 Господарського кодексу Ук раїни з відповідача підлягає стягненню на користь позива ча і 676,86 грн. пені за прострочен ня платежу.

Вимога ж позивача про стягн ення з відповідача 7969,50 грн. штр афної неустойки за простроче ння платежу задоволенню не п ідлягає з огляду на наступне .

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, на підставі зга даної статті допускається ст ягнення з боржника іншого ро зміру процентів, ніж три проц енти річних від простроченої суми, якщо він встановлений д оговором або законом.

В даному випадку сторони в п ункті 6.1 договору з посиланням на статтю 625 Цивільного кодек су України передбачили відпо відальність покупця у разі п рострочення строків оплати т овару штрафну неустойку в розмірі 0,5 % від суми заборг ованості за кожний день прос трочення оплати до моменту п овного розрахунку.

Однак, вказана штрафна неус тойка за своєю правовою прир одою не є річними за користув ання чужими коштами.

Враховуючи, що даним рішенн ям судом присуджено до стягн ення з відповідача 676,86 грн. пен і за прострочення платежу, су д відмовляє позивачу у задов оленні вимоги про стягнення 7969,50 грн. штрафної неустойки.

Крім того, відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України на в ідповідача належить віднест и судові витрати пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, а саме у розмірі 328,69 грн ., в т. ч. 168,48 грн. на відшкодування витрат на сплату державного мита і 160,21 грн. на відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 193, 230 - 232 Господарсь кого кодексу України, ст. 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України , ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ізківського с ільського споживчого товари ства Міжгірської райспоживс пілки( Міжгірський район, с. Із ки, 157, код 05391583) на користь виробн ичо-торгового підприємства К ООП Ужгород Закарпатської об лспоживспілки (м. Ужгород, ву л. Гагаріна, 36, код 01751346) суму 15848,73 гр н.(п"ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 73 коп.), в т . ч. 14036,79 грн. боргу за відпущену п родукцію, 261,97 грн. річних за кор истування чужими коштами, 873,11 г рн. втрат від інфляції і 676,86 грн . пені за прострочення платеж у та 328,69 грн. (триста двадцять ві сім гривень 69 коп.) судових вит рат, в т. ч. 168,48 грн. на сплату держ авного мита і 160,21 грн. на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В частині стягнення 1000 грн. п ровадження у справі припинит и.

4. В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України та може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.