Ухвала

від 29.06.2011 по справі 8/17-2176-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-2176-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2011 р.Справа  № 8/17-2176-2011

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Радар-сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НОВА ТЕК” про стягнення 1954,61 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Радар-сервіс” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НОВА ТЕК” 1954,61 грн. заборгованості за надані послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобіля.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2011 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Радар-сервіс” до розгляду; порушено провадження у справі № 8/17-2176-2011; справу призначено до розгляду в засіданні суду на 29.06.2011 р.

В засідання суду, призначене на 29.06.2011 р., представники сторін не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому 21.06.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НОВА ТЕК” на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що заборгованість у розмірі 1954,61 грн. сплачена, в підтвердження чого додано платіжні доручення від 07.06.2011 р. № 14 та від 15.06.2011 р. № 92.

Проаналізувавши доводи відповідача та зміст наданих ним документів, господарський суд припиняє провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень від 07.06.2011 р. № 14 на суму 900,00 грн. та від 15.06.2011 р. № 92 на суму 1054,61 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю „Радар-сервіс” здійснено оплату послуг, вартість яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, на теперішній час предмет спору у справі № 8/17-2176-2011 відсутній, а, відтак, провадження по останній слід припинити за правилами п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд Одеської області дійшов висновку про покладення судових витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. на відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулось після подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.44,49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1.          Провадження у справі № 8/17-2176-2011 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НОВА ТЕК” (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83; код 26209482; р/р 2600701637676 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Одесі, МФО 328618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Радар-сервіс” (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 14; код 30204123; р/р 26004710010061 в філії АБ Брокбізнесбанку м. Львова, МФО 325774) 102/сто дві/грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

        Суддя                                                                                       Лічман Л.В.