Ухвала

від 21.06.2011 по справі 5019/1135/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1135/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Віна Лівадії"

до відповідача Ново-Р афалівське споживче товарис тво

про стягнення 2033 грн. 33 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представ ник ОСОБА_1. (довіреність б /н від 31.12.2010 року);

від відповідача : представн ик не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, перед бачених статтею 20 ГПК України , відсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Він а Лівадії" звернулось до госп одарського суду Рівненської області з позовом до Ново-Раф алівського споживчого товар иства про стягнення заборгов аності за договором поставки в розмірі 2033 грн. 33 коп., з яких: 1756, 00 грн. сума заборгованості по товарно-транспортній наклад ній №Мр-0000318, 54грн. 09 коп. загальна сума пені, 38 грн. 10 коп. сума інфл яційних витрат, 9 грн. 54 коп. 3 % рі чних та 175 грн. 60 коп. штрафні сан кції. Представник позивача в судовому засіданні підтрима в позовні вимоги в повному об сязі.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, відзи ву на позовну заяву не надав. П ро дату час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, що стверджується ная вним у матеріалах справи пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення №3300107209101.

За таких обставин, кер уючись ст.75 ГПК України, суд вв ажає за можливе розглянути с праву та вирішити спір без уч асті відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкрит ому судовому засіданні поясн ення представника позивача, вивчивши подані ним письмов і докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді у судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, місцевий господарський су д прийшов до висновку, що позо в підлягає задоволенню.

При винесенні рішенн я суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 року між ТОВ "Віна Лівадії" (далі - Постачальник) та Ново-Рафалівським спожив чим товариством (далі - Покупе ць) був укладений договір пос тавки №507 (далі - Договір).

Згідно умовам даного договору, Позивач повинен по ставити товар Відповідачу, а Відповідач відповідно до п.1.1 та 5.1. даного Договору зобов'яз аний здійснити оплату постав леного товару протягом 30 (Трид цяти) календарних днів.

На виконання умов Дог овору Постачальник здійснив Покупцю поставку товару, а са ме: 11.03.2011 року Постачальником бу ла поставлена Покупцю продук ція на суму 3108 грн. 00 коп., що підт верджується товарно-транспо ртною накладною №Мр-0000318 від 11.03.11 року.

Покупець свої зобов'я зання за Договором не викона в належним чином.

10.05.2011 року позивач відпр авив на адресу відповідача л ист-претензію (вих. №99 від 10.05.2011 р оку), з вимогою погасити борг, яку відповідач виконав частк ово, внаслідок чого у нього за лишилась заборгованість в ро змірі 1756 грн. 00 коп. В матеріалах справи відсутні оплати борг у в розмірі 1756 грн. 00 коп.

Статтею 11 Цивільного коде ксу України встановлено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атись від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я (стаття 526 Цивільного кодекс у України ).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (частина 1 статті 692 Цив ільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї. (частина 1 статті 530 Цивільног о кодексу України ). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства (ч астина 2 статті 530 Цивільного к одексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України вста новлено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.5.2. Договору П окупець, у разі несвоєчасної оплати повинен оплатити Пос тачальнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості та п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожен ден ь прострочення платежу.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Згідно ст.549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Пунктом 6 ст.231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

За прострочення виконання зобов'язання з оплати надани х послуг, позивачем на суму бо ргу нараховано пеню в сумі 54,09 грн., виходячи з розміру подві йної облікової ставки НБУ, та 175,60 грн. штрафу

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем на суму боргу нар аховано три відсотки річних, що становить 9,54 грн., та інфляц ійні витрати в розмірі 38,10 коп. Судом перевірено розрахунок та визнано вірним.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1756,00 грн. основного боргу, 54,09 грн. пені, 175,60 грн. штрафу, 38,10 грн. і нфляційних витрат та 9,54 грн. 3% р ічних є доведеними, обґрунто ваними, відповідачем не спро стовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням н а відповідача витрат по спла ті держмита та витрат по опла ті інформаційно-технічних по слуг по забезпеченню судовог о процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Ново-Рафал івського споживчого товарис тва (34371, Рівненська обл., смт .Рафалівка, вул.Б.Хмельницько го, 2, код 01765199) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Віна Лівадії" (98612, А РК, м.Ялта, вул.Жовтнева, б.8, кв. 32 , код ЄДРПОУ 32362063) 1756,00 грн. основно го боргу, 54,09 грн. пені, 175,60 грн. штр афу, 38,10 грн. інфляційних витрат , 9,54 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат н а оплату державного мита та 236 ,00 грн. витрат на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення су ддею підписаний "25" червня 2011 ро ку