Рішення

від 01.07.2011 по справі 5024/975/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 Справа № 5024/975/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Остапенко Т.А. при секр етарі Литовській Ю.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "То рговий Дім "Акумшина", м. Херсо н,

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Скадовсь к Херсонської області,

про стягнення 13413 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 , посвід. водія НОМЕР_2 від 09.07.1997 р., ОСОБА_3, представник , дов. № 181-06/11 від 15.06.2011 р.;

від відповідача: в судов е засідання не прибули.

Приватне акціонерне това риство "Торговий Дім "Акумшин а" (позивач) звернулось до госп одарського суду Херсонської області з позовними вимогам и до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 13449 грн. 75 коп., з них - 532 0 грн. 08 коп. основного боргу, 1904 г рн. 59 коп. інфляційних втрат, 468 грн. 75 коп. 3% річних, 5703 грн. 13 коп. п ені та 53 грн. 20 коп. штрафу відпо відно до умов договору поста вки № 100-Х від 17.06.2008 р.

01.07.2011 року позивачем подано д о суду уточнення до позовної заяви, якими він зменшує суму позову та просить стягнути з відповідача 13413 грн. 00 коп., з них 5320 грн. 08 коп. основного боргу, 2000 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 458 грн. 69 коп. 3% річних, 5580 грн. 76 коп . пені та 53 грн. 20 коп. штрафу.

Згідно з ст. 22 ГПК України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі збільшити роз мір позовних вимог за умови д отримання встановленого пор ядку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

З огляду на викладене, судом прийнято до розгляду уточне ння позивача до позовної зая ви від 01.0.72011 року, у зв'язку з чим розгляд справи відбувся за н овою ціною позову - 13413 грн. 00 коп .

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач в судове засіда ння вдруге не з' явився, свог о представника не направив, п ро причини неявки суд не пові домив, не скористався надани ми йому ст.ст. 22, 59 ГПК України пр оцесуальними правами щодо на дання документів, які б підтв ердили його доводи та запере чення.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазна чену в матеріалах справи з ре комендованими повідомлення ми. Поштові повідомлення з ві дміткою про вручення судових актів відповідачу за юридич ною адресою повернулись на а дресу господарського суду та знаходяться в матеріалах сп рави.

За таких підстав, відповідн о до статті 75 ГПК України, спра ва розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті.

Статтями 42, 43 ГПК України вс тановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та р івності всіх учасників судов ого процесу перед законом і с удом. При цьому принцип змага льності передбачає покладан ня тягаря доказування на сто рони, покладання на них відпо відальності за доведеність ї хніх вимог чи заперечень; вим агає від сторін ініціативи т а активності в реалізації їх ніх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

Ухвалою господарського су ду від 16.06.2011 р. розгляд справи ві дкладався в зв' язку із неяв кою представника відповідач а, ненаданням ним витребуван их судом документів та необх ідністю витребування додатк ових доказів. Судом залишене без задоволення клопотання позивача про застосування за ходів забезпечення позову. В судовому засіданні після за кінчення розгляду справи ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення з роз'яснен ням процедури оскарження ріш ення та набрання ним законно ї сили, повідомлено про дату п ідготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача, суд -

в с т а н о в и в:

17 червня 2008 року між при ватним акціонерним товарист вом "Торговий Дім "Акумшина" (п озивач) та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (відпові дач) був укладений договір по ставки № 100-Х, згідно з яким пост ачальник зобов'язується пере дати (поставити) у власність п окупцю товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му. Згідно з п. 1.2 договору предм етом поставки є авто товар (ши ни та акумулятори) в асортиме нті. Обсяги (кількість), наймен ування, асортимент та ціни, за якими постачається товар, до датково погоджуються під час підписання сторонами відпов ідних специфікацій, які є нев ід'ємною частиною даного дог овору (п. 1.3).

Відповідно до п. 4.1 договору з агальна сума договору склада ється із сум усіх підписаних протягом дії договору специ фікацій.

Розділом 3 договору передба чено, що базисні умови постав ки вказуються у специфікації згідно з умовами Incoterms 2000. У разі в ідсутності у специфікації ба зових умов поставки такими в изнаються EХW - Херсон. Постача льник передає у розпорядженн я покупця узгоджену кількіст ь товару у строк, вказаний у сп ецифікації. Якщо у відповідн ій специфікації строк постав ки не вказаний, постачальник здійснює поставку товару на протязі 10 днів з моменту узго дження (підписання) сторонам и відповідної специфікації. У разі неотримання покупцем у постачальника товару або н ездійснення його часткової ч и повної попередньої оплати у встановлені відповідною сп ецифікацією або цим договоро м строки постачальник має пр аво вільно розпорядитися обу мовленим специфікацією това ром шляхом продажу його трет ім особам, за винятком, якщо по купець здійснив попередню оп лату.

Згідно з пунктами 4.3 та 4.4. дого вору оплата товару здійснюєт ься в порядку безготівкових розрахунків шляхом перераху вання відповідних грошових к оштів на рахунок постачальни ка у строк, вказаний у специфі кації. Якщо у відповідній спе цифікації передбачено оплат у товару на умовах часткової або повної попередньої опла ти, до її отримання постачаль ник має право не здійснювати поставку товару, що не вважає ться порушенням ним умов дан ого договору.

Щодо умов прийому-передачі товару сторони досягли згод и в розділі 5 цього договору, д е передбачено, що приймання т овару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в по рядку, що визначається Інстр укціями Держарбітражу № П-6, П- 7.

Відповідальність покупця у випадку прострочення оплат и продукції встановлена в п. 6 .2 договору як сплата постачал ьнику пені у розмірі 0,1% від сум и простроченого платежу за к ожний день прострочки, що нар аховується протягом усього с троку прострочення.

Пунктом 6.4 договору кожна із сторін за односторонню необ ґрунтовану відмову від викон ання своїх зобов'язань протя гом дії даного договору спла чує на користь іншої сторони штраф у розмірі 1% від загальн ої суми договору.

Даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і діє до 31 грудня 2008 року.

Специфікацією № 1 до догово ру (а.с. 13) сторони узгодили, що п остачальник зобов'язується п ередати у власність, а покупе ць прийняти і оплатити товар - шини 295/80R22,5R Я-646152К TL ЯШЗ кількістю 4 шт. на загальну суму 5320 грн. 08 к оп.; умови поставки товару згі дно "Incoterms 2000" - EХW (франко-склад) скла д постачальника; строк поста вки товару - не пізніше 7 робоч их днів після узгодження асо ртименту товару; строк оплат и товару - протягом 30 календар них днів після підписання ці єї специфікації.

Відповідно до умов договор у позивач свої зобов'язання в иконав належним чином, поста вивши відповідачу товар на з агальну суму 5320 грн. 08 коп., що пі дтверджується накладною № 40002 593 від 17.06.2008 року (а.с. 12).

Відповідач поставлений то вар прийняв, що підтверджуєт ься підписом покупця на накл адній № 40002593 від 17.06.2008 року, та, від повідно, зобов' язаний був р озрахуватись в повному обсяз і. В порушення умов договору в ідповідачем поставлений тов ар не оплачено.

Позовні вимоги про стягне ння з фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 5320 грн. 08 коп. осно вного боргу, 2000 грн. 35коп. інфляц ійних втрат, 458 грн. 69коп. 3% річни х, 5580 грн. 76 коп. пені та 53 грн. 20 ко п. штрафу, стали предметом роз гляду у цій справі.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтею 509 ЦК України зобов'я зання визначається як правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші, то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся .

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України.

За визначенням частини 1 ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму. Частиною 2 зазначеної с татті встановлено, що до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару не виконані. На мом ент подання позову сума прос троченої заборгованості за д оговором поставки №100-Х від 17.06. 2008 р. складає 5320 грн. 08 коп.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стяг нення з відповідача суми заб оргованості в розмірі 5320 грн. 08 коп. є доведеними, обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення 2000 грн. 35 коп. ін фляційних втрат, 458 грн. 69 коп. 3% р ічних, 5580 грн. 76 коп. пені та 53 грн . 20 коп. штрафу.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 2 статті 551 ЦК Україн и передбачено, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Статтею 232 (ч. 6) Господарськог о кодексу України встановлен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Умовами договору сторонам и узгоджено нарахування пені "протягом всього строку прос трочення", період якого, відпо відно до розрахунку, позивач ем визначено з 18.07.2008 р. до 01.06.2011 р.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”, платники к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчення платежу пеню у роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін. При цьому статте ю 3 Закону встановлено, що розм ір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

За не виконання обов' язку з оплати поставленої продук ції, на підставі п. 6.2 Договору в ідповідачеві нарахована пен я в розмірі 0,1% від суми простро ченого платежу за кожен день прострочки, протягом усього строку прострочення.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт н еналежного виконання відпов ідачем своїх зобов' язань, с уд, перевіривши розрахунок с уми пені, здійснений позивач ем, відповідно до періодів ви никнення та стягнення заборг ованості, передбачених догов ором, з урахуванням вимог ст. 3 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, визнає обґрунтованими ви моги позивача щодо стягнення з відповідача пені за поруше ння строків оплати поставлен их товарів та задовольняє ці вимоги в сумі - 3075 грн. 30 коп. Пеня в сумі 2505 грн. 46 коп. заявлена по зивачем до стягнення безпідс тавно.

Пунктом 6.4 договору сторон ами узгоджено, що кожна із сто рін за односторонню необґрун товану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом д ії даного договору сплачує н а користь іншої сторони штра ф у розмірі 1% від загальної су ми договору.

Позовні вимоги в частині с тягнення штрафу в сумі 53 грн. 20 коп. на підставі п. 6.4 договору позивачем обґрунтовані прос троченням оплати вартості по ставленого товару за договор ом.

Суд не знаходить достатніх підстав для стягнення заявл еного штрафу, а тому відмовля є в задоволенні позовних вим ог в цій частині - в сумі 53грн. 20 к оп., оскільки позивачем відпо відачу нараховано пеню та шт раф, які є відповідальністю о дного виду, за одне й те ж пору шення - несвоєчасне виконанн я обов' язку з оплати постав леного товару. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніх то не може бути двічі притягн ений до юридичної відповідал ьності одного виду за одне й т е ж саме порушення. Штраф є пов торною відповідальністю пор яд з пенею за одне й те ж поруш ення, ця відповідальність не може бути застосована у відп овідності зі змістом ст. 61 Кон ституції України.

Окрім того, Законом України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань”, яким врегул ьовано договірні правовідно сини між платниками та одерж увачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань, встановлена відпові дальність, яка в ст. 1 обмежена пенею у розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтею 625 Цивіл ьного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Тобто, у разі прострочення в иконання грошового зобов' я зання кредитор має право стя гнути, а боржник повинен спла тити, крім основного боргу, та кож втрати від інфляційних п роцесів та річні відсотки за весь час прострочення викон ання зобов' язання.

Інфляційні втрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а проценти річних - платою за ко ристування коштами, що не бул и своєчасно сплачені боржник ом.

Невиконання відповідачем зобов' язання по оплаті грош ових коштів в сумі 5320 грн. 08 коп. основного боргу на момент зв ернення до суду підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з відпо відача 3% річних та втрат від і нфляції за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня є правомірними та обґрунт ованими. Перевіривши розраху нок сум 3% річних та втрат від і нфляції, наведений позивачем , суд задовольняє ці вимоги в с умах, заявлених до стягнення -458 грн. 69 коп. та 2000 грн. 35 коп. відпо відно.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України зі сплати дер жавного мита та витрати зі сп лати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до суми задов олених позовних вимог віднос яться на відповідача, з вини я кого спір доведено до врегул ювання в судовому порядку.

На підставі наведених норм матеріального права, керуюч ись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НО МЕР_1, адреса: 75700, АДРЕСА_1, р /рахунок - не відомий на кор исть приватного акціонер ного товариства "Торговий Ді м "Акумшина", ідентифікаційни й код - 31390519, адреса: 73042, м. Херсон, ву л. Ракетна, буд. 110-А, р/рахунок - № 26001060388407 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", М ФО - 352479, 5320 грн. 08 коп. основного боргу, 3075 грн. 30 коп. пені, 2000 грн. 35 к оп. інфляційних втрат, 458 грн. 69 к оп. 3% річних, 108 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 190 грн. 92 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Наказ видат и після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в задоволенні п озовних вимог щодо стягнення 2505 грн. 46 коп. пені, 53 грн. 20 коп. штр афу.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення ск ладено 05.07.2011 р.