Рішення

від 24.06.2011 по справі 16/5027/602/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Справа № 16/5027/602/2011.

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сталікс”, м. Київ

до товариства з обмеж еною відповідальністю “Будм онтажсервіс 1”, м. Новодністро вськ Чернівецької області

про стягнення заборгов аності на загальну суму 2 900,00 гр н.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з' яви вся

від відповідача - ОСОБ А_1.,доручення №18 від 20.06.2011 р., О СОБА_2, доручення №19 від 20.06.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Сталікс” звернулось з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю “Будмо нтажсервіс 1” про стягне ння заборгованості на загаль ну суму 2 900,00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач, всупереч укладеного між сторонами договору №53 від 14.10.201 0 р., не виконав свої договірні зобов' язання по розрахунку за поставлений товар, що приз вело до виникнення боргу на з агальну суму 2 900,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 15.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання при значено на 24.06.2011 р., зобов' язан о сторони надати ряд доказів .

24.06.2011 р. до господарського суд у Чернівецької області надій шла заява від представника п озивача про розгляд справи б ез його присутності на підст аві поданих документів.

24.06.2011 р. господарським судом Ч ернівецької області отриман о відзив на позовну заяву згі дно якого, відповідач повніс тю визнає позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю “Сталікс” про стягн ення на користь останнього с уми боргу в розмірі 2 900,00 грн.

На день розгляду справи пре дставник позивача у судове з асідання не з' явився.

Представники відповідача позовні вимоги відповідача в изнають в повному обсязі.

Нез' явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню сп ору по суті, справу може бути р озглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, о скільки позивач належним чин ом був повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини у сп раві, якими позивач обґрунто вує свої вимоги, дослідивши т а оцінивши в сукупності нада ні докази, проаналізувавши з аконодавство, що регулює спі рні правовідносини між сторо нами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Аналогічний зміст викладе ний також й в частині першій с татті 173 Господарського кодек су України.

14.10.2010 р. між сторонами укладен о договір №53 (далі - Договір) з гідно умов якого постачальни к (позивач по справі) зобов' я зується поставити та передат и у власність покупця (відпов ідач по справі) будівельні ма теріали (надалі - Товар), а пок упець зобов' язується прийн яти та оплатити поставлений товар.

Статтею 626 Цивільного кодек су України встановлено, що до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору. Істотними умов ами договору є умови про пред мет договору, умови, що визнач ені законом як істотні або є н еобхідними для договорів дан ого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одн ієї із сторін має бути досягн уто згоди.

З огляду на вищевикладене, д ослідивши договір №53 від 14.10.2010 р ., суд встановив, що даний дого вір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовлен ість, спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків, досягнуто згоди з усіх істот них умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільн ого кодексу України визначен о, що правочин є правомірним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він невизнаний судом неді йсним.

Враховуючи вищевказане, до говір №53 від 14.10.2010 р. є дійсним.

Пунктом 1.2. Договору встанов лено, що товар постачається п окупцю для виконання будівел ьно-монтажних робіт на будів ництві об' єктів Дністровсь кої ГАЕС.

У відповідності до пунктів 2.1. та 2.2. Договору транспортува ння товару здійснюється за р ахунок, силами та засобами по стачальника. Вид, асортимент , кількість, вартість (ціна) то вару, що постачається згідно даного Договору, визначають ся на підставі замовлень пок упця та відображається в рах унку-фактурі, що виставляєть ся постачальником і приймаєт ься до оплати покупцем та кор игується по факту поставки н акладною, в якій відображаєт ься фактична (остаточна) варт ість (ціна), вид, асортимент, кі лькість товару, що постачаєт ься.

На виконання умов вказаног о Договору позивач поставив відповідачу товар на загальн у суму 4 552 900,00 грн., що підтверджу ється копіями видаткових нак ладних № 2099 від 26.10.10, № 2100 від 23.10.10, № 2101 від 26.10.10, № 2102 від 26.10.10, № 2103 від 26.10.10, № 2110 від 26.10.10, № 2206 від 03.11.10, № 2314 від 12.11.10, № 2315 в ід 12.11.10, № 2316 від 12.11.10, № 2317 від 12.11.10, № 2321 ві д 12.11.10, № 2321/1 від 12.11.10, № 2330 від 16.11.10, № 2331 ві д 16.11.10, № 2332 від 16.11.10, № 2340 від 16.11.10, № 2341 від 16.11.10, № 2342 від 16.11.10, № 2392 від 19.11.10, № 2393 від 19.11.10, № 2422 від 23.11.10, № 2423 від 23.11.10, № 2427 від 2 4.11.10, № 2436 від 23.11.10, № 2437 від 24.11.10, № 2442 від 24 .11.10, № 2443 від 24.11.10, № 2444 від 24.11.10, № 2445 від 24. 11.10, № 2446 від 24.11.10, № 2450 від 24.11.10, № 2749 від 10.1 2.10, № 2750 від 10.12.10, № 2756 від 10.12.10, № 2757 від 10.12 .10, № 2758 від 10.12.10, № 2759 від 10.12.10, № 2760 від 10.12. 10, № 2824 від 17.12.10, № 2828 від 20.12.10, № 5004 від 25.05.1 1, а тому свої зобов'язання за Д оговором позивач виконав нал ежним чином.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору розрахунок за поставлений т овар здійснюється щомісячно . В разі виникнення у покупця в иробничої необхідності в пос тавці товару, щодо умов поста чання (вид, кількість, ціна) як ого сторони досягли згоди, по стачальник виставляє покупц ю рахунок-фактуру та надає до кументи, що підтверджують як ість продукції (сертифікат, п аспорт, тощо). Покупець може ав ансом перераховувати частин у коштів за товар, що буде пост авлений постачальником. Розм ір авансового платежу визнач ається за домовленістю сторі н.

Пунктами 3.3.- 3.5. Договору перед бачено, що остаточний розрах унок проводиться протягом 5-т и (п'яти) банківських днів з мо менту фактичної поставки тов ару та отримання покупцем ви даткової накладної. До видат кової накладної включається весь місячний обсяг поставл еного товару згідно до товар но-транспортних накладних та /або інших супровідних докум ентів на товар. Видаткова нак ладна передається покупця до 5-го числа наступного за звітн им місяця. Ціна товару попере дньо погоджується сторонами та вказується у рахунку-факт урі. Ціна товару вказується у національній валюті України . Всі розрахунки за поставлен ий товар здійснюються шляхом безготівкового банківськог о переказу необхідних грошов их коштів на розрахунковий р ахунок постачальника.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Однак, відповідач кошти за п оставлену продукцію сплатив тільки частково, а саме сплат ив 4 550 000,00 грн., що підтверджуєть ся копіями платіжних доручен ь №734 від 29.11.2010 р., №678 від 17.11.2010 р., №666 від 12.11.2010 р., №644 від 10.11.2010 р., №560 від 21.10.2010 р., № 545 від 19.10.2010 р., №517 від 14.10.2010 р., №167 від 08.12 .2010 р., №31 від 28.10.2010 р., №76 від 19.11.2010 р., №13 в ід 27.10.2010 р.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 2 900,00 грн., що також підтверджує ться актом взаєморозрахункі в від 31.05.2011 р. станом на 31.05.2011 р. підп исаного уповноваженими пред ставниками сторін та скріпле ним відбитками їхніх печаток .

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіда нні доведено невиконання від повідачем договірного зобов ' язання по оплаті поставлен ого товару, позов є обґрунтов аним і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спі р безпідставно доведено до в ирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Будмонтажсервіс 1” (мі крорайон “Сонячний”, буд. 20, кВ . 21, м. Новодністровськ Черніве цької області, код 35876701) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сталікс” (ву л. Щусєва, 28, м. Київ, код 35945476) 2 900,0 0 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складен о 24.06.2011 р.