Ухвала

від 04.07.2011 по справі 30/78-10(34/69-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

04.07.2011                                                                                  Справа № 30/78-10(34/69-09)  

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)  

суддів: Прокопенко А.Є.,  Крутовських В.І.

                    розглянувши апеляційну скаргу  та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд", м. Дніпропетровськ  про відновлення строку подання апеляційної скарги  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010р. у справі № 30/78-10 (34/69-09)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН",           м. Київ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсними договору генпідряду від 30.11.2001 року та акту прийому-передачі від 28.12.2001 року

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" задоволено частково. Визнано недійсним договір генпідряду від 30.11.2001 року (б/н) на будівництво житлового будинку на об'єкті незакінченого будівництва секції №6 за адресою: вулиця Кавалерійська, буд. 9, в м. Дніпропетровську, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" і товариством з обмеженою відповідальністю "Домобуд". Провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним акту прийому-передачі від 28.12.2001 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" і товариством з обмеженою відповідальністю "Домобуд" припинено. З товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд" стягнуто 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

                    Не погодившись з рішенням суду 24.06.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Домобуд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

                    У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Домобуд" просить відновити пропущений строк для її подання, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналося лише під час розгляду кримінальної справи у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

                    Відповідно до абз.7 п.2 розділу ХІІІ “Перехідні положення” Закону України            “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

                    Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що була чинною до 30.07.2010р, тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

                    Отже, встановлений наведеною нормою десятиденний строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню протягом трьох місяців з дня прийняття рішення суду.

                    Даний трьохмісячний строк є присічним.

                    Щодо досліджуваної справи, то оскаржуване рішення прийнято господарським судом 14.07.2010р., оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.07.10р., апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду,  подана  24.06.2011р., тобто після закінчення трьохмісячного строку.

Таким чином, судова колегія не має законних підстав для вирішення питання про відновлення пропущеного відповідачем строку подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку.

У зв’язку з вищевикладеним, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись абз.7 п.2 розділу ХІІІ “Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст.86, 93 (в редакції до 30.07.2010р)  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

                    Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Домобуд", м. Дніпропетровськ у  прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010р. у справі №30/78-10 (34/69-09).

                    Апеляційну скаргу повернути заявнику.

                    Додаток: апеляційна скарга  та матеріали до неї на 13 аркушах, у тому числі квитанція від 22.06.2011р. № 6598696.

Головуючий                                                                       А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                   А.Є.Прокопенко     

          Суддя                                                                                   В.І.Крутовських