Постанова

від 07.06.2011 по справі 2а-1622/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року справ а №2а-1622/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєвої І.А.

розглянувши у письмовому провадженні

засіданні апеляційну скар гу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах

неповнолітньої дон ьки ОСОБА_3

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 13 квітня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-1622/11/1270 (суддя Ір метова О. В.)

за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах

неповнолітньої дон ьки ОСОБА_3

до Міського комунальн ого підприємства

«Бюро технічної інв ентаризації»

за участю третіх осіб, які н е заявляють

самостійних вимог на предм ет спору Приватного підприє мства «Техімекс-груп»,

розпорядника майна Приватного підприємства «Те хімекс-груп»

Дейнегіної Катер ини Миколаївни,

органу опіки та пікл ування виконавчого комітету

Розкішнянської сіл ьської ради,

Публічного акціоне рного товариства «Райффай зен Банк Аваль»

в особі Луганської обласно ї дирекції

про визнання дій протип равними, зобов' язання вчини ти та утриматися

від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2011 року ОСОБА_2, як ий діє від імені та в інтереса х малолітньої доньки ОСОБА _3, звернувся до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом (арк. спр. 3-4) до міського к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї» про визнання дій державно го реєстратора по невиконанн ю чинного рішення Ленінськог о районного суду від 19 листопа да 2009 року по справі № 2-377/09 незако нними, зобов' язання державн ого реєстратора виконати дії по виконанню чинного рішенн я Ленінського районного суду від 19 листопада 2009 року по спра ві № 2-377/09, зобов' язання держав ного реєстратора визнати реє страцію відносно ОСОБА_6 т а ПП «Техімекс-груп» нечинни ми, зобов' язання державного реєстратора не вчиняти дій п о скасуванню державної реєст рації відносно неповнолітнь ої ОСОБА_3

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 22 березня 2011 року (арк. спр. 8 1-82) провадження у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_2, який діє від імені та в і нтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, в частині позовни х вимог про визнання дій держ авного реєстратора по невико нанню чинного рішення Ленінс ького районного суду від 19 лис топада 2009 року по справі № 2-377/09 не законними та зобов' язання д ержавного реєстратора викон ати дії по виконанню чинного рішення Ленінського районно го суду від 19 листопада 2009 року по справі № 2-377/09 було закрито зі скасуванням заходів забезпе чення позову.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 29 квітня 2011 року (відокре млений матеріал - арк. спр. 54-55) ап еляційна скарга ОСОБА_2, я кий діє від імені та в інтерес ах малолітньої доньки ОСОБ А_3, на ухвалу Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22 березня 2011 року була з адоволена частково. Ухвала Л уганського окружного адміні стративного суду від 22 берез ня 2011 року в частині скасуванн я заходів забезпечення адмін істративного позову була ска сована, в іншій частині залиш ена без змін. Ухвалою Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду від 29 квітня 2011 ро ку (відокремлений матеріал - арк. спр. 38-39) апеляційна скарга ПП «Техімекс-груп» була зали шена без задоволення, ухвала Луганського окружного адмін істративного суду про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову в справі № 2а-1622/11/1270 була залишена без змін . Суди першої та апеляційної і нстанції виходили з того, що з аявлені вимоги стосувалися в иконання рішення Ленінськог о районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року по циві льній справі, тому ці питання повинен вирішувати суд, який постановив рішення.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 13 квітня 2011 року (арк. сп р. 139-142) було відмовлено ОСОБА _2 в задоволенні позовних ви мог про зобов' язання держав ного реєстратора визнати реє страцію відносно ОСОБА_6 т а ПП «Техімекс-груп» нечинни ми та зобов' язання державно го реєстратора не вчиняти ді й по скасуванню державної ре єстрації відносно неповнолі тньої ОСОБА_3 Суд першої і нстанції при прийнятті судов ого рішення виходив з того, що у відповідача - МКП БТІ відсут ні повноваження щодо відновл ення державної реєстрації пр ава власності та визнання ре єстрації відносно ОСОБА_6 та ПП «Техімекс-груп» нечинн ою.

З вказаним судовим рішення м не погодився позивач, який п одав апеляційну скаргу (арк. с пр. 152-153) та просив скасувати пос танову суду першої інстанції , й прийняту нову постанову пр о задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони були повідомлені н алежним чином про дату та час слухання, але своїм правом бу ти присутніми на судовому за сіданні не скористалися. Від відповідача та третьої особ и - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли заяви про ро згляд скарги за їх відсутнос ті та незгоду з апеляційною с каргою позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи , обговоривши доводи заяви пр о поновлення строку на подан ня апеляційної скарги, виріш ила здійснити розгляд у відп овідності до статті 197 КАС Укр аїни в порядку письмового пр овадження.

Рішенням Ленінського райо нного суду м. Луганська від 19 л истопада 2009 року по справі № 2-377/ 09 (арк. спр. 24-26) позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА _3 до ОСОБА_6, приватного підприємства «Техімпекс-Гру п» були задоволені частково, а саме: визнано право власнос ті на адміністративну будівл ю з верандою, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА _3, визнано недійсною реєстр ацію права власності на адмі ністративну будівлю з веранд ою, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка проведена МКП « Бюро технічної інвентаризац ії» за відповідачкою ОСОБА _6 8 червня 2007 року за № 1226 в книзі 8, та за відповідачем ПП «Техі мпекс-груп», 30 липня 2007 року за № 3491 в книзі 29, скасувавши ці запи си. В решті позовних вимог бул о відмовлено.

Ухвалою від 2 грудня 2009 року Л енінським районним судом м. Л уганська в рішенні Ленінсько го районного суду м. Луганськ а від 19 листопада 2009 року були в иправлені помилки, а саме: виз нано правильним найменуванн я по тексту судового рішення ПП «Техімекс-Груп» та в резо лютивній частині рішення заз начено: «Визнати право власн ості на адміністративну буді влю з верандою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 за О СОБА_3».

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 люто го 2011 року (арк. спр. 6-7) апеляційн а скарга приватного підприєм ства «Техімекс-Груп» на ріше ння Ленінського районного су ду м. Луганська від 19 листопад а 2009 року була відхилена, вказа не рішення було залишено без змін.

18 лютого 2011 року ОСОБА_7 зв ернулася в інтересах малоліт ньої доньки ОСОБА_3 до МКП БТІ з заявою (арк. спр. 37) про вик онання рішення Ленінського р айонного суду вд 19 листопада 2 009 року, зобов' язання державн ого реєстратора визнати реєс трацію відносно ПП «Техімекс -груп» нечинною, не вчиняти ді ї по скасування державної ре єстрації будівлі відносно ОСОБА_3

В справі наявна довідка МКП БТІ № 197199 від 10 березня 2011 року (ар к. спр. 27) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об' є кт нерухомого майна - адмін істративна будівля, яка заре єстрована за ОСОБА_3 на ви конання рішення Ленінського районного суду м. Луганська в ід 19 листопада 2009 року. За поста новою Луганського окружног о адміністративного суду від 13 травня 2010 року по справі № 2а-2005 /10/1270 реєстрація права власност і за ОСОБА_3 в електронном у реєстрі прав власності бул а скасована.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 13 травня 2010 року по спра ві № 2а-2005/10/1270 (арк. спр. 33-36) були задо волені в повному обсязі позо вні вимоги приватного підпри ємства «Техімекс-Груп» до Лу ганського міського комуналь ного підприємства «Бюро техн ічної інвентаризації», третя особа - публічне акціонерн е товариство «Райффайзен Б анк Аваль» в особі Луганськ ої обласної дирекції про виз нання протиправними дій держ авного реєстратора та скасув ання державної реєстрації за довольнити в повному обсязі. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Державног о реєстратора Луганського мі ського комунального підприє мства «Бюро технічної інвент аризації» з реєстрації права власності за ОСОБА_3 на ад міністративну будівлю, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ленінсь кого районного суду м. Луганс ька по справі № 2-377/09 від 19 листоп ада 2009 року, скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на адміністрати вну будівлю, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1, яка прове дена державним реєстратором Луганського міського комуна льного підприємства "Бюро те хнічної інвентаризації" 29 січ ня 2010 року, реєстраційний номе р 6956548, номер запису 1226 в книзі 8 та відновив реєстрацію права в ласності за приватним підпр иємством «Техімекс-Груп» на адміністративну будівлю, роз ташовану за адресою: АДРЕСА _1, яка проведена державним р еєстратором Луганського міс ького комунального підприєм ства "Бюро технічної інвента ризації" 30 липня 2007 року, реєстр аційний номер 6956548, номер запис у 3491 в книзі 29.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 2 вересня 2010 року по спра ві № 2а-2005/10/1270 (арк. спр. 173) апеляційн а скарга ОСОБА_2, який діє в ід імені та в інтересах малол ітньої доньки ОСОБА_3, бул а залишена без задоволення, п останова Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 13 травня 2010 року була залише на без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 3 лют ого 2011 року (арк. спр. 21-23) касаційн а скарга ОСОБА_2, який діє в ід імені та в інтересах малол ітньої доньки ОСОБА_3 була відхилена, постанова Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 13 травня 2010 рок у та ухвала Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 2 вересня 2010 року були з алишені без змін. Касаційна і нстанції в ухвалі зазначила наступне: при реєстрації пра ва власності за ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, ро зташовану за адресою: АДРЕС А_1, яка проведена державним реєстратором Луганського мі ського комунального підприє мства "Бюро технічної інвент аризації" 29 січня 2010 року, реєст раційний номер 6956548, номер запи су 1226 в книзі 8, державний реєст ратор допустив порушення Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень» т а Тимчасового положення про порядок державної реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 7 лютого 2002 року № 7/5, зареє строваного в Міністерстві юс тиції України за № 157/6445, а саме в казана реєстрація була прове дена при наявності арештів т а інших обтяжень щодо вказан ого нерухомого майна. Згідно витягу про реєстрацію у Держ авному реєстрі іпотек та вит ягу з Єдиного реєстру заборо ни відчуження об' єктів неру хомого майна (арк. спр. 111-112), 1 вере сня 2008 року внесений запис про заборону на нерухоме майно: а дміністративну будівлю та не добудований склад за адресо ю: АДРЕСА_1, іпотекодержат ель - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», майновий поручитель - ПП «Техімекс - Груп», борж ник за основним зобов' язанн ям - ТОВ «Луганськпостач». К олегія Вищого адміністратив ного суду України зазначила, що не заслуговує на увагу тве рдження ОСОБА_2 про те, що реєстрація права власності з а ОСОБА_3 на адміністратив ну будівлю, розташовану за ад ресою: АДРЕСА_1 здійснена на підставі судового рішення , яке підлягає виконанню, оскі льки вищевказані нормативні акти зобов' язують державно го реєстратора встановлюват и відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєс трованими правами на об' єкт нерухомості.

З огляду на прийняття Донец ьким апеляційним адміністра тивним судом 29 квітня 2011 року у хвали про залишення без змін ухвали Луганського окружног о адміністративного суду від 22 березня 2011 року про закриття провадження у справі в части ні позовних вимог, предметом даного розгляду є вимоги поз ивача про зобов' язання держ авного реєстратора визнати р еєстрацію відносно ОСОБА_6 та ПП «Техімекс-груп» нечи нною та зобов' язання держав ного реєстратора не вчиняти дій по скасуванню державної реєстрації відносно неповно літньої ОСОБА_3 Заява з та кими вимогами ОСОБА_7 в ін тересах ОСОБА_3 була подан а до МКП БТІ 18 лютого 2011 року.

Статтею 26 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень» № 1952-ІV від 1 липня 2004 р оку (в редакції станом на 18 лют ого 2011 року) передбачено, що за писи до Державного реєстру п рав вносяться на підставі пр ийнятого рішення про державн у реєстрацію прав та їх обтяж ень. Записи скасовуються, якщ о підстави, за яких вони були в несені, визнані судом недійс ними.

Ленінський районний суд м. Л уганська при встановленні пр ава власності за ОСОБА_3 н а спірну будівлю виходив з то го, що 1 вересня 2004 року між прод авцем КСП «Агролюкс» та поку пцем малолітньою ОСОБА_3 б уло укладено нотаріально пос відчений договір купівлі-про дажу адміністративної будів лі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який був зареєстро ваний МКП БТІ 29 січня 2010 року, ре єстраційний номер 6956548, номер з апису 1226 в книзі 8. Рішенням тре тейського суду від 21 березня 2 006 року вказаний договір був в изнаний недійсним та визнано дійсним договір купівлі-про дажу спірної нерухомості за ОСОБА_6, у зв' язку з чим БТ І була здійснена перереєстра ція та внесений відповідний запис 8 червня 2007 року за № 1226 в кн изі 8. Рішенням постійно діючо го третейського суду від 13 лип ня 2007 року було визнано дійсни м договір купівлі-продажу мі ж ОСОБА_6 та ПП «Техімекс-Г руп» й зареєстровано БТІ пра во власності за ПП «Техімекс -Груп» 30 липня 2007 року за № 3491 в кн изі 29.

Рішенням Ленінського райо нного суду м. Луганська від 19 л истопада 2009 року, залишеного б ез змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2011 року, була визнана н едійсною реєстрація права вл асності на адміністративну б удівлю з верандою, розташова ну за адресою: АДРЕСА_1, яка проведена МКП «Бюро технічн ої інвентаризації» за відпов ідачкою ОСОБА_6 8 червня 2007 р оку за № 1226 в книзі 8, та за відпов ідачем ПП «Техімпекс-груп», 30 липня 2007 року за № 3491 в книзі 29 зі скасуванням цих записів. Тоб то, вимоги ОСОБА_2 до МКП БТ І про зобов' язання державно го реєстратора визнати реєст рацію відносно ОСОБА_6 та ПП «Техімекс-груп» нечинною були вже по суті вирішенні вк азаним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська в порядку цивільного судочинс тва шляхом скасування реєстр аційних записів та визнання недійсною реєстрації. Невико нання МКП БТІ судового рішен ня в цій частині є підставою д ля звернення до органів вико навчої служби за виконанням та до загального суду з питан ня здійснення судового контр олю.

Тобто, на даний час відносно спірного майна постановою Л уганського окружного адміні стративного суду від 13 травня 2010 року скасований реєстраці йний запис відносно ОСОБА_3 , а рішенням Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року скасовані реєстраційні записи відносн о ОСОБА_6 та ПП «Техімекс-г руп». Право власності судо вим рішенням, яке має законну силу, встановлено на спірну б удівлю за ОСОБА_3 В той ж е час, не скасовані записи в Єд иному реєстрі заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна № 7832070 та № 7832105 року від 1 верес ня 2008 року про заборону на спір не нерухоме майно (арк. спр. 111-112) , що створює перешкоди в здійс ненні реєстраційних дій МКП БТІ.

За частиною 4 статті 41 Консти туції України ніхто не може б ути протиправно позбавлений права власності. Право прива тної власності є непорушним. Статтею 1 Протоколу № 1 до Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод вст ановлено, що кожна фізична аб о юридична особа має право ми рно володіти своїм майном. Ні хто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в і нтересах суспільства і на ум овах, передбачених законом і загальними принципами міжна родного права. Частиною 1 стат ті 321 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що право влас ності є непорушним. Ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений цього права чи обмежени й у його здійсненні.

З метою додержання констит уційних норм та захисту прав а власності неповнолітньої ОСОБА_3, підтвердженого рі шенням Ленінського районног о суду м. Луганська від 19 листо пада 2009 року, колегія суддів за значає, що позовні вимоги О СОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої донь ки ОСОБА_3, підлягають зад оволенню в частині зобов' яз ання державного реєстратора МКП «Бюро технічної інвента ризації» не вчиняти дії по ск асуванню державної реєстрац ії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 відносно адмініст ративної будівлі, розташован ої за адресою: АДРЕСА_1, у зв ' язку з залишенням ухвалою апеляційного суду Лугансько ї області від 7 лютого 2011 року б ез змін рішення Ленінського районного суду м. Луганська в ід 19 листопада 2009 року.

З огляду на викладене, колег ія суддів задовольняє частко во апеляційну скаргу позивач а, скасовує постанову суду пе ршої інстанції та частково з адовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2, який діє від імені та в інт ересах малолітньої доньки ОСОБА_3, на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 13 квітня 2011 рок у по адміністративній справі № 2а-1622/11/1270 задовольнити частко во.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 13 квітня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-1622/11/1270 с касувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, я кий діє від імені та в інтерес ах малолітньої доньки ОСОБ А_3, до міського комунальног о підприємства «Бюро технічн ої інвентаризації» про зобов ' язання державного реєстра тора визнати реєстрацію відн осно ОСОБА_6 та ПП «Техіме кс-груп» нечинними, зобов' я зання державного реєстратор а не вчиняти дій по скасуванн ю державної реєстрації відно сно неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов' язати державного р еєстратора міського комунал ьного підприємства «Бюро тех нічної інвентаризації» не вч иняти дії по скасуванню держ авної реєстрації відносно не повнолітньої ОСОБА_3 на ад міністративну будівлю, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду в порядку письмового провадження набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом 20 днів після набр ання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васил ьєва