Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0470/5759/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5759/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Боженко Н.В. , розглянувши в порядку скоро ченого провадження адмініст ративний позов Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка до товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгком плекс - Д» про стягнення забо ргованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернула сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгкомпл екс - Д» про стягнення заборго ваності.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торгкомплекс - Д» зареє строване як платник податків та перебуває на обліку у Держ авній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроп етровська та станом на 31.03.11 р. ма є податковий борг, який виник в результаті несплати донар ахованих штрафних санкцій за неподання податкової звітно сті.

Позивач про відкриття скор оченого провадження за цим а дміністративним позовом був повідомлений належним чином , що підтверджується розписк ою від 23.05.2011 року, яка міститься в матеріалах адміністративн ої справи.

Відповідач про відкриття с короченого провадження пові домлений належним чином шлях ом направлення копії ухвали від 18.04.2011 року, яку отримав 27.05.2011 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення. Відповідач заперечення проти позову в д есятиденний строк з дня одер жання ухвали до суду не надав , позов не визнав.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши їх у сукупност і, суд дійшов висновку про ная вність достатніх підстав для задоволення адміністративн ого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгко мплекс - Д» зареєстроване вик онкомом Дніпропетровської м іської ради у м.Дніпропетров ську 21.04.2008 року за № 12241020000042300, код ЄДР ПОУ - 35863493, місцезнаходження: 49 107, м. Дніпропетровськ, пр. Гаг аріна, буд. 169, корпус 2, кв.12 та з находиться на обліку в ДПІ у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська.

За неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Торгкомплекс - Д» податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за червень-липе нь 2009 року та з жовтня по вересе нь 2009-2010 років, що підтверджуєть ся актом невиїзної документа льної перевірки своєчасност і подання податкової звітнос ті № 001276 від 27.10.2010р. (а.с.6), Державною податковою інспекцією у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0067151502/0 від 27. 10.2010р. на суму 2380 грн., яким донара ховані штрафні санкції (а.с.7).

Дане податкове повідомлен ня-рішення ні в адміністрати вному, ні в судовому порядку о скаржено не було.

Враховуючи наявність пере плати з податку на додану вар тість у сумі 3, 33 гривень, сума з аборгованості, що підлягає с тягненню зменшується на суму такої переплати та фактично становить 2376,67 гривень.

27.10.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська податк ове повідомлення-рішення № 0067 151502/0 від 27.10.2010р. було розміщено на дошці податкових оголошень, у зв' язку з неможливістю вр учення акту про результати д окументальної невиїзної пер евірки та податкового повідо млення-рішення відповідачу т а було складено відповідний акт № 0012769 від 27.10.2010 року (а.с. 7 зворо т).

09.11.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська сформо вано першу податкову вимогу № 1/2115 про сплату відповідачем с уми податкового боргу у розм ірі 2376,67 грн. (а.с.8). Перша податков а вимога не була вручена відп овідачу, оскільки за юридичн ою адресою відповідача підпр иємство не значиться, про що, с кладено акт від 12.11.2010р., через що перша податкова вимога № 1/2115 б ула розміщена на дошці подат кових оголошень (а.с.9).

13.12.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська сформо вано другу податкову вимогу № 2/2431 про сплату відповідачем с уму податкового боргу у розм ірі 2376,67 грн. (а.с.10). Друга податко ва вимога не була вручена від повідачу, оскільки за юридич ною адресою відповідача підп риємство не значиться, про що , складено акт від 13.12.2010р., через щ о друга податкова вимога № 1/2115 була розміщена на дошці пода ткових оголошень (а.с.11).

Відповідно до довідки про с уми податкового боргу товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торгкомплекс - Д» стан ом на 31.03.2011р. має податковий бор г у сумі 2376,67 грн. (а.с.13).

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (в реда кції чинній на момент виникн ення правовідносин), за не под ання податкової декларації у строки, визначені законодав ством, платник податків зобо в'язаний сплатити штраф у роз мірі десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідач у строк, встанов лений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" (протяг ом 10 календарних днів від дня отримання податкового повід омлення-рішення), не сплатив с уми штрафних санкцій, визнач ених рішеннями податкового о ргану, та не оскаржив ці рішен ня у встановленому порядку.

Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання в уста новлені строки, податковий о рган надсилає такому платник у податків податкові вимоги.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", у разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Пп.20.1.18, 20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено , що органи державної податко вої служби мають право зверт атися до суду щодо стягнення коштів платника податків як ий має податковий борг, з раху нків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму пода ткового боргу або його части ни, застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов' я зань та/або податкового борг у.

Стаття 95 Податкового кодекс у України визначає, що орган д ержавної податкової служби з дійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке переб уває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Приймаючи до уваги викладе не та враховуючи, що на час роз гляду справи сума боргу відп овідачем не сплачена в добро вільному порядку, відповідни х доказів суду не надано, а поз ивач діяв на підставі та у спо сіб передбачний діючим закон одавством України, суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими, а тому пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни, суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв' язку з цим суд вважає за необхідне вийти за межі по зовних вимог та більш конкре тніше сформулювати резолюти вну частину постанови з мето ю повного захисту прав та інт ересів позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгкомплекс - Д» про стя гнення заборгованості - задо вольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «То ргкомплекс - Д» (код ЄДРПОУ 35863493) на користь держави (р/р 31117029700005, од ержувач: відділення держказн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в устано ві банку ГУДКУ у Дніпропетро вській області, МФО 805012, код ЄДР ПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахун ок погашення боргу по податк у на додану вартість кошти у с умі 2 376 (дві тисячі триста сімде сят шість) гривень 67 копійки.

Постанову звернути до нега йного виконання.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона була подана у вс тановлені строки. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня отримання копі ї постанови апеляційної скар ги, з подачею її копій відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя

Н.В. Боженко