Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а-0770/649/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/649/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового зас ідання - Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довір еність від 18.10.2010 року № 4788/10-012)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Уж городської міжрайонної держ авної податкової інспекції у Закарпатській області до п риватного підприємства "СІМ " про стягнення податкового б оргу у сумі 210171,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 30 червня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини Постанови. По станова в повному обсязі скл адена 1 липня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекці я у Закарпатській області (д алі - позивач, Ужгородська М ДПІ) звернулася до суду з поз овом до приватного підприємс тва "СІМ" (далі - відповідач, ПП "СІМ"), яким просить стягнут и податковий борг у сумі 210171,52 г рн. По податку на додану варті сть.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених у позовній заяві, просит ь стягнути з відповідача под атковий борг у сумі 210171,52 грн.

Відповідач письмове запе речення проти позову з належ ними доказами не подав, свого представника в судові засід ання 19.05.2011 року та 30.06.2011 року не на правив, не повідомив суд про п ричини не прибуття, хоча нале жним чином був повідомлений судом про відкриття провадже ння у справі, про дату, час і мі сце розгляду даної справи. Зг ідно поданого позивачем витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, ПП "СІ М" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Ужго родський район, с. Сторожниця , вул. Ужанська, 52, тобто за адр есою, що вказана в позовній за яві та на яку направлялася ко респонденція суду. Отже, судо м вжито достатніх заходів що до належного повідомлення ві дповідача про відкриття пров адження, про дату, час і місце судового розгляду даної адмі ністративної справи, та спра ва вирішується за відсутност і представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висн овку про часткове задоволенн я адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 стат ті 67 Конституції України та с татті 16 Податкового кодексу У країни від 02.12.2010 року № 2755-VI, коже н зобов' язаний сплачувати п одатки, збори, інші обов' язк ові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановл ених законом.

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в ід 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на ча с виникнення спірних правові дносин, далі - Закон 2181) податк ове зобов' язання, нарахован е податковим органом за резу льтатами податкової перевір ки, вважається узгодженим з д ня отримання платником подат ків податкового повідомленн я, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, проведеною Ужгородською МДПІ невиїзною позаплановою перевіркою ПП "СІМ" з питань достовірності нарахування та сплати податк у на додану вартість за періо д з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року (акт Ужг ородської МДПІ від 08.11.2010 року з а № 174/23-1/30433158, а.с.14-21) виявлено поруш ення п.9.8 ст. 9 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", в результаті чого встановле но заниження податку на дода ну вартість, що підлягає спла ті до бюджету в загальній сум і 185247,00 грн. (в т.ч., за I квартал 2010 ро ку - 185247,00 грн.). На підставі зазн аченого акту, 19 листопада 2010 ро ку Ужгородською МДПІ прийнят о податкове повідомлення - рішення за № 475/23-1/30433158/0 (а.с.12, про визначення податкового зобо в'язання по ПДВ у сумі 240821,00 грн. (основний платіж - 185247,00 грн., шт рафні (фінансові) санкції - 555 74,00 грн.).

Згідно пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону 2181 , узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена п латником податків у визначен і строки, визнається сумою по даткового боргу такого платн ика.

Порядок направлення подат кових повідомлень та податко вих вимог встановлено статте ю 16 Закону 2181, та згідно п.6.1 цієї с татті - у разі коли сума податк ового зобов'язання розрахову ється контролюючим органом, такий контролюючий орган над силає платнику податків пода ткове повідомлення, та у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги (пп.6.2.1 п .6.2 ст.6 Закону 2181). В матеріалах сп рави наявні корінець податко вого повідомлення - рішення з відміткою представника ПП "СІМ" від 22.11.2010 року про отриманн я податкового повідомлення - рішення (а.с.12) та податкова вим ога від 08.12.2010 року за № 1/339 (а.с.26), з до казами направлення та отрима ння відповідачем.

Податковий борг відповіда ча по сплаті до бюджету забор гованості у сумі 210171,52 грн. по по датку на додану вартість (з вр ахуванням наявної у ПП "СІМ" пе реплати по ПДВ у сумі 30649,48 грн.) п ідтверджений матеріалами сп рави, зокрема, податков им повідомленням - рішенням від 19.11.2010 року за № 475/23-1/30433158/0 (а.с.12), актом Ужгородської МДПІ від 08.11.2010 року за № 174/23-1/30433158 (а.с.14-21), копія ми податкової вимоги від 08.12.2010 року за № 1/339 (а.с.26), з доказами на правлення та отримання відпо відачем, витягом з облікової картки платника - ПП "СІМ" по платежу 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Укр аїні товарів (робіт, послуг)", с таном на 31.12.2010 року (а.с.7-8) та на 03.02.20 11 року (а.с.6).

Оскільки вищезазначені су ми податкового боргу відпові дачем не оскаржені в адмініс тративному або судовому поря дку та добровільно до держбю джету не сплачені, позовні ви моги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відп овідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2 181 активи платника податків можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду. Аналогіч на норма встановлена нормами Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року, тобто, на ча с звернення з позовом до суду ), згідно пп.20.1.28 п.20.1 ст. 20 цього код ексу передбачено право орган ів державної податкової служ би стягувати суми податковог о боргу у встановлених випад ках.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" встановлено пр аво державних податкових інс пекцій подавати до суду позо ви до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про с тягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними і допустимими доказами , відповідачем не спростован і та підлягають до задоволен ня повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжра йонної державної податкової інспекції у Закарпатській о бласті до приватного підпр иємства "СІМ" про стягнення п одаткового боргу у сумі 210171,52 г рн. - задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з приватного пі дприємства "СІМ" (Закарпатсь ка область, Ужгородський рай он, с. Сторожниця, вул. Ужанськ а, 52 код 30433158) до державного (мі сцевого) бюджету за відповід ним кодом бюджетної класифік ації податковий борг у сумі 210171,52 грн. (двісті дес'ять ти сяч сто сімдесят одна гривна п'ятдесят дві копійки) по п одатку на додану вартість.

3. Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України та може бут и оскаржена до Львівського а пеляційного адміністративн ого суду через Закарпатський окружний адміністративний с уд в порядку та строки, встано влені ст. 186 КАС України. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови (копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті