Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а/1570/3059/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3059/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтен ко Л.Р.,

при секретарі судового зас ідання - Мануліковій О.О.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю

представника позивача - ОСОБА_3, за довіреністю

представник відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Одеського окружного адмін істративного суду адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «ТРАНС ТРАФІК»до Державної податко вої інспекції у Біляївському районі про зобов' язання ск асувати акт перевірки №581/23/37260818 в ід 28.03.2011року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оде ського окружного адміністра тивного суду знаходиться адм іністративна справа за позов ом Приватного підприємства « ТРАНС ТРАФІК»до Державної по даткової інспекції у Біляївс ькому районі про зобов' язан ня скасувати акт перевірки № 581/23/37260818 від 28.03.2011року.

Позовні вимоги моти вовані тим, що 28.03.2011 року фахівц ем Державної податкової інсп екції у Біляївському районі була проведена перевірка щод о місцезнаходження ПП «ТРАНС ТРАФІК», за результатами яко ї був складений та підписани й акт перевірки від 28 березня 2011 року за № 581/23/37260818 про неможливі сть проведення документальн ої перевірки позивача з пита нь правомірності нарахуванн я податкового кредиту та под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість за пері од з 01.01.2011року по 31.01.2011року, в якому зроблено висновок про те, що у Приватного підприємства «ТР АНС ТРАФІК»відсутні необхід ні умови для ведення господа рської діяльності, технічний персонал, виробничі активи, с кладські приміщення, транспо ртні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою та згідно з частини 1, 3 ст . 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного коде ксу України, угоди укладені з позивачем мають ознаки нікч емності.

Позивач не згоден зі зміст ом та висновками акту переві рки, вважає їх такими, що не ґр унтуються на приписах закону та не відповідають дійсним о бставинам, з цих підстав прос ить зобов' язати відповідач а скасувати вказаний акт.

У судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали в повному об сязі та просили суд їх задово льнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що жодних дій стосовно визначення податкових зобов ' язань, зменшення податково го кредиту, визнання угод нік чемними, ні вході перевірки, н і за її результатами ДПІ у Біл яївському районі не проводил ося, у зв' язку з чим жодні пра ва позивача відповідачем не порушувалися.

Вивчивши матеріали справи , а також обставини, якими обґр унтовуються вимоги, докази, я кими вони підтверджуються, з аслухавши пояснення предста вників позивача та відповіда ча, судом по справі встановле ні наступні факти та обстави ни.

Приватне підприємство «ТР АНС ТРАФІК»зареєстроване як юридична особа Біляївською районною державною адмініст рацією Одеської області 20 жов тня 2010 року, номер запису 1 531 102 0000 0 01753, код ЄДРПОУ 37260818 за адресою: 67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна , 139, що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11).

На підставі довідки про вст ановлення місцезнаходження платника податків від 17.03.2011 рок у (а.с. 50), повідомлення про відс утність юридичної особи за м ісцезнаходженням від 18.03.2011 рок у (а.с. 51), відомостей із ЄДР щодо юридичної особи (а.с. 52), акту № 58 /23 від 28.03.2011 року про неможливіст ь вручення повідомлення про проведення позапланової нев иїзної перевірки та копії на казу про проведення цієї пер евірки (а.с. 53) вбачається, що по зивач не знаходився за своєю юридичною адресою. Дані відо мості були внесені відомості до ЄДР, 22 березня 2011 року.

З огляду на викладене, старш им державним податковим реві зором-інспектором відділу пе ревірок ризикових операцій у правління податкового контр олю юридичних осіб Чернове цькою І.М. був складений акт від 28.03.2011 року № 581/23/37260818 (а.с. 6-10) про не можливість проведення докум ентальної перевірки ПП «ТРАН С ТРАФІК»з питань правомірно сті нарахування податкового кредиту та податкових зобов ' язань з податку на додану в артість за період з 01.01.2011 року п о 31.01.2011 року.

У вказаному акті перевіряю чим зроблений висновок, що у П риватного підприємства «ТРА НС ТРАФІК»відсутні необхідн і умови для ведення господар ської діяльності, технічний персонал, виробничі активи, с кладські приміщення, транспо ртні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою згідно частини 1, 3 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди маю ть ознаки нікчемності.

Судом встановлено, що вказа на перевірка мала бути прове дена з питань правомірності нарахування податкового кре диту та податкових зобов' яз ань позивача на підставі под аної ним податковою декларац ією з ПДВ за січень 2011 року.

З пояснень представників с торін судом встановлено, що н а час розгляду справи відпов ідачем проводиться перевірк а за вказаною декларацією на підставі документів, надани х позивачем, яка ще не заверше на.

Проаналізувавши положе ння чинного законодавства, щ о регулює спірні правовіднос ини, враховуючи обставини сп рави, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 75 П одаткового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводит и камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податк ового кодексу України та п. 2 П орядку оформлення результат ів документальних перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства N 984 від 22.12.2010року (дал і по тексту Порядок №984) докуме нтальною перевіркою вважаєт ься перевірка, предметом яко ї є своєчасність, достовірні сть, повнота нарахування та с плати усіх передбачених Коде ксом податків та зборів, а так ож дотримання валютного та і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки передбачені ст. 79 Податк ового кодексу України, відпо відно до якої така перевірка здійснюється виключно на пі дставі рішення керівника орг ану державної податкової слу жби, оформленого наказом, та з а умови надіслання платнику податків рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копії наказ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та письмового повід омлення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідачем був ск ладений акт про неможливість проведення документальної п еревірки ПП «ТРАНС ТРАФІК»з питань правомірності нараху вання податкового кредиту та податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, в наслідок відсутності відпов ідача за своєю юридичною адр есою на час проведення перев ірки та неможливості врученн я йому або його уповноважено му представнику копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення. Бу дь-які висновки щодо правомі рності нарахування податков ого кредиту та податкового з обов' язання з ПДВ за січень 2011 року, які можуть виступати н осієм доказової інформації, перевіряючим зроблені не бул и.

Як встановлено судом, на час розгляду справи триває пере вірка правомірності нарахув ання позивачем податкового к редиту та податкового зобов' язання з ПДВ за січень 2011 року н а підставі наданих позивачем первинних документів, без ур ахування оскаржуваного акту .

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що ц ей акт не містить будь-яких рі шень суб' єкта владних повно важень, не спричиняє виникне ння будь-яких прав і обов' яз ків у позивача та відповідач а.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС Укр аїни адміністративний позов може містити вимоги, в тому чи слі про зобов' язання відпов ідача - суб' єкта владних п овноважень вчинити певні дії .

Частина 2 ст.19 Конституції У країни встановлює, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Але, враховуючи, що вказан ий акт не містить будь-яких рі шень суб' єкта владних повно важень, не спричиняє виникне ння будь-яких прав і обов' яз ків, суд приходить до висновк у, що відсутні правові підста ви для зобов' язання відпові дача скасувати цей акт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього Ко дексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Враховуючи вищезазначен е, суд всебічно, повно та об' є ктивно, за правилами, встанов леними ст. 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, перевіривши наявні у справ і докази та заслухавши поясн ення представників позивача , відповідача, вважає, що позов ні вимоги не підлягають задо воленню.

Враховуючи відсутність документально підтверджени х судових витрат відповідача , пов' язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, керуючись ст. 94 КА С України, судові витрати стя гненню з позивача не підляга ють.

На підставі викладеного , відповідно до положень Пода ткового кодексу України, Пор ядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства N 984 від 22.12.2010року та кер уючись ст.ст. 2,4,71, 94,158-163, 254 КАС Украї ни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позов них вимог Приватного підприє мства «ТРАНС ТРАФІК»до Держа вної податкової інспекції у Біляївському районі про зобо в' язання скасувати акт пере вірки №581/23/37260818 від 28.03.2011року - відмо вити в повному обсязі.

Постанова може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбаче ні ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законн ої сили в порядку та строки, пе редбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений29 червня 2011 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко