Ухвала

від 22.06.2011 по справі 2а-23619/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Білак С .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року справа №2а-2 3619/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В .

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Слов' янської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 27 квітня 2011 року по спра ві № 2а-23619/0/0570 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробнича фірма «Славен ергопром» до Слов' янської о б' єднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті про визнання незаконним и дій щодо неприйняття звітн ості з податку на додану варт ість за серпень 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обмеж еною відповідальністю «Виро бнича фірма «Славенергопром » звернувся до суду з позово м до Слов' янської об' єднан ої державної податкової інсп екції Донецької області про визнання незаконними дій щод о неприйняття звітності з по датку на додану вартість за с ерпень 2010 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 27 квітня 2011 року позов бу ло задоволено.

Визнано незаконними дії су б' єкта владних повноважень Слов' янської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії по визнанню неподаною под аткової звітності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Виробнича фірма «Славене ргопром» з податку на додану вартість за звітний період - серпень 2010 року. Зобов' язати Слов' янську об' єднану дер жавну податкову інспекцію ви знати (прийняти) податкову зв ітність Товариства з обмежен ою відповідальністю “Виробн ича фірма «Славенергшопром» з податку на додану вартість за звітний період - серпень 2010 року.

З рішенням суду першої інст анції не погодився відповіда ч по справі, подав апеляційну скаргу в якій просить скасув ати постанову суду першої ін станції та ухвалити нове ріш ення, яким відмовити позивач у у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що судом п ершої інстанції порушено нор ми матеріального та процесуа льного права.

Сторони до судового засіда ння не з»явилися, про час та мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином.

Перевіривши матеріали спр ави, вивчивши доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е може бути задоволена з наст упних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивач знаходиться на податк овому обліку Слов' янської о б' єднаної державної податк ової інспекції.

16.09.2010 року позивач на адресу в ідповідача електронною пошт ою направив декларацію з ПДВ за серпень 2010 року.

16.09.2010 року на адресу позивача був надісланий лист відпові дачем про те, що подана деклар ація не визнана як податкова звітність.

20.09.2010 р. позивач подав деклара цію за серпень 2010 р. в електрон ному варіанті, якій було прис воєно реєстраційний номер № 9003976254. 22.09.2010 р. і на адресу позив ача був повторно надісланий лист відповідача про те, що по дана декларація не визнана я к податкова звітність з поси ланням на порушення п. 4.5 п. 4 Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп' ютерної обробки подат кової звітності платників по датків в ОДПС України з тих пі дстав, що подана звітність не підписана відповідними поса довими особами, а саме, особою , на яку покладено функції гол овного бухгалтера.

Відповідно до п. 4.5 наказу ДПА України від 31.12.2008р. № 827 Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо централізованого п риймання та комп'ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків в ОДПС Укра їни, якщо податкова звітніст ь, надана органу ДПС платнико м податків, заповнена всупер еч правилам, визначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, то вона може бути не визн ана органом ДПС як податкова звітність. Підставою для нев изнання податкової звітност і є: відсутність підпису відп овідних посадових осіб (факс иміле не дозволяється); відсу тність скріплення печаткою п ідписів платника податків; в ідсутність обов'язкових рекв ізитів податкового документ а; відсутність обов'язкових д одатків до податкової звітно сті, передбачених порядком з аповнення відповідної звітн ості; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок по шкодження (наприклад, докуме нти, залиті чорнилом або іншо ю рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень , помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксер окопії звітних документів; п орушення загальних вимог офо рмлення документів податков ої звітності.

Структурним підрозділом О ДПС, до функцій якого належит ь приймання податкової звітн ості, у триденний термін від д ня отримання звітності (але н е пізніше наступного дня від граничного строку подання), н адсилається платнику податк ів повідомлення про невизнан ня ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйн яття та пропозицією надати н ову податкову декларацію, оф ормлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” ).

Відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1. ст.4 За кону України № 2181-ІІІ “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”, який діяв на час вин икнення спірних правовіднос ин, прийняття податкової дек ларації є обов'язком контрол юючого органу. Податкова дек ларація приймається без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників через канц елярію, чий статус визначаєт ься відповідним нормативно-п равовим актом. Відмова служб ової (посадової) особи контро люючого органу прийняти пода ткову декларацію з будь-яких причин або висування нею буд ь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну п оказників такої декларації, зменшення або скасування від 'ємного значення об'єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов'язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Виходячи із змісту ч. 5 пп. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, у самому З аконі прямо передбачено, за я ких обставин податковий орга н може не визнати декларацію , а отже, ці обставини і слід вв ажати підставами неприйнятт я декларації, які мають зазна чатись податковим органом у письмових пропозиціях про по дання нової декларації.

З матеріалів справи вбачає ться, що єдиною підставою для неприйняття відповідачем де кларації в якості податкової звітності є відсутність у де кларації підпису посадової о соби, на яку покладено функці ї головного бухгалтера.

Згідно реєстраційній заяв і платника податку на додану вартість керівником позивач а зазначений Карюк Дмитро Г ригорович. Ця ж особа зазна чена в якості головного бухг алтера позивача. Подані пози вачем декларації з податку н а додану вартість за серпень 2010 р. містять підпис керівника Карюк Д.Г., підпис головно го бухгалтера відсутній. Так им чином, підпису Карюк Д.Г. , який є керівником, так і особ ою, на яку покладено ведення б ухгалтерського обліку, у дек ларації достатньо для прийня ття її в якості податкової зв ітності.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 16 0, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скар гу Слов' янської об' єднано ї державної податкової інспе кції Донецької області - зали шити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 27 квітня 2011 року по справі № 2а-23619/0/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробнича фірма «Славенер гопром» до Слов' янської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і про визнання незаконними д ій щодо неприйняття звітност і з податку на додану вартіст ь за серпень 2010 року - залишити без змін.

Вступна та резолюти вна частини ухвали складена в нарадчій кімнаті та прогол ошена у судовому засіданні 22 ч ервня 2011 року, в повному обсяз і виготовлена 29 червня 2011 року .

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути о скаржена до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції, а в разі складення в по вному обсязі відповідно до с татті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок