Постанова

від 22.06.2011 по справі 2-а-381/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-381/08 Голов уючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. м. Київ

апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

Головуючого судді: Петри ка І.Й.,

Суддів: Грищенко Т.М.,

Лічеве цького І.О.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Прокурора Ленінськ ого району м. Вінниці на поста нову Ленінського районного с уду м. Вінниця від 13 травня 2008 ро ку у справі за позовом ОСОБ А_3 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласн ої державної адміністрації п ро зобов' язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) зв ернулася з адміністративним позовом суду до Головного уп равління праці і соціального захисту населення Вінницько ї обласної державної адмініс трації про зобов' язання вчи нити дії, зокрема видати дозв іл на перереєстрацію автомоб іля «Ford Mondeo», 1996 року випуску, кузо в № НОМЕР_1, легковий СЕДАН - В, на ім' я ОСОБА_3.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниця від 13 т равня 2008 року позовні вимоги з адоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Прокурор Ленінського району м. Вінниц і подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції як таку, що постановлена з поруш енням норм матеріального та процесуального права та прий няти нове рішення, яким відмо вити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами, якщо справу може б ути вирішено на основі наявн их в ній доказів, у разі неприб уття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засі дання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, ріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню .

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що дії відповід ача щодо відмови у наданні до зволу позивачу на переоформл ення автомобіля на своє ім' я є неправомірними, оскільки дія постанови Кабінету Мі ністрів України від 19 липня 2006 року № 999 «Про затвердження по рядку забезпечення інваліді в автомобілями»не може пошир юватися на його автомобіль, т ак як право власності на ньог о набуте до набрання чинност і даної постанови.

З таким висновком суду перш ої інстанції не можна погоди тися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2005 року ОСОБА_4 от римав автомобіль, марки «Ford Mondeo» , 1996 року випуску, як гуманітарн у допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по мерла, що підтверджується св ідоцтвом про смерть серії Н ОМЕР_2

Позивачка звернулася до ві дповідача з приводу надання дозволу на переоформлення ав томобіля на її ім' я, оскільк и вона є спадкоємцем померло го.

Однак, відповідачем було ві дмовлено позивачу, оскільки автомобіль після смерті інва ліда підлягає поверненню орг анам соціального захисту, що передбачено Постановою Кабі нету Міністрів України № 999 ві д 19.07.1996 року «Про затвердження П орядку забезпечення інвалід ів автомобілями».

Згідно статті 1 Цивільного к одексу України особисті нема йнові та майнові відносини (ц ивільні відносини), заснован і на юридичній рівності, віль ному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним закон одавством.

Основним актом цивільного законодавства України є Цив ільний кодекс України, яким д о актів цивільного законодав ства також віднесені і поста нови Кабінету Міністрів Укра їни (ст. 4 ЦК України).

У відповідності до ст. 5 ЦК Ук раїни акти цивільного законо давства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ни ми чинності. Акт цивільного з аконодавства не має зворотно ї дії у часі, крім випадків, ко ли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність о соби. Якщо цивільні відносин и виникли раніше і регулювал ися актом цивільного законод авства, який втратив чинніст ь, новий акт цивільного закон одавства застосовується до п рав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чиннос ті.

Отже, на момент отримання ін валідом ОСОБА_6. в травні 200 5 року автомобіля, відносини щ одо забезпечення інвалідів а втомобілями регулювались По рядком забезпечення інвалід ів автомобілями, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 8 вересня 1997 ро ку № 999 (далі - Порядок), пунктом 37 якого було встановлено, що п ісля смерті інваліда автомоб іль, яким він був забезпечени й безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім 'ї та знімається з обліку в орг анах соціального захисту нас елення.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 рок у № 999 був затверджений новий П орядок забезпечення інвалід ів автомобілями (далі - нови й Порядок), у зв`язку з чим попе редній втратив чинність.

Абзацем 7 п. 41 нового Порядку передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, отрима ний як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) г оловному управлінню соціаль ного захисту і здається підп риємству, що здійснює заготі влю та переробку металобрухт у, або видається в порядку чер говості інваліду, який переб уває на обліку.

Враховуючи те, що ІНФОРМА ЦІЯ_1 на момент смерті ОСО БА_6, був чинним новий Порядо к забезпечення інвалідів авт омобілями, який передбачає в илучення автомобіля померло го інваліда для передачі йог о іншому інваліду або утиліз ації, колегія суддів дійшла в исновку про відмову у задово ленні позову, оскільки згідн о до ч. 3 ст. 5 ЦК України новий ак т цивільного законодавства з астосовується до прав та обо в'язків сторін правовідносин , що виникли з моменту набранн я ним чинності.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, колегія суддів , ретельно дослідивши матері али справи, приходить до висн овку, що відповідач дів у спос іб передбачений ст. 19 Конститу ції України та Законами Укра їни та довів суду правомірні сть своєї відмови у наданні д озволу на перереєстрацію авт омобіля «Ford Mondeo», що належав ОС ОБА_6 на ім' я ОСОБА_3.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку , що суд перш ої інстанції не вірно встано вив фактичні обставини спра ви та характер спірних право відносин та не обґрунтовано застосував норми матеріальн ого права до їх вирішення. У зв ' язку з цим, апеляційну скар гу слід задовольнити, а поста нову суду першої інстанції - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КА С України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Про курора Ленінського району м. Вінниці задовольнити.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниця від 13 тр авня 2008 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБ А_3 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласн ої державної адміністрації п ро визнання дій відповідача у відмові у видачі дозволу на перереєстрації автомобіля « Ford Mondeo»1996 року випуску на ім' я п озивача протиправними та зоб ов' язання відповідача вида ти дозвіл на перереєстрацію автомобіля «Ford Mondeo»1996 року випус ку, кузов № НОМЕР_1, легкови й СЕДАН - В, на ім' я позивача , відмовити.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п' ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Т.М. Грищенко

І.О. Лічевец ький