Постанова

від 03.06.2011 по справі 2а/0470/2687/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/2687/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2011 року прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 038 грн. 25 коп., який утворився внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом за неподання податкової звітності протягом граничних строків. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В судове засідання з’явились прокурор та представник позивача, які проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»про відсутність адресата за зазначеною адресою. Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вніс, та у відповідності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України, суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час їх існування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат»зареєстроване Дніпропетровською районною державною адміністрацією 16.08.2000 р., та з 22.08.2000 р. перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області як платник податків, в тому числі, податку на додану вартість.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 «Про систему оподаткування»№1251-ХІІ від 25.06.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон України №2181), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п.п. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р., податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. "а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі, при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат»за період з грудня 2008 року по листопад      2009 року, за результатами якої складено акт № 5/152/31049093 від 19.01.2010 р. Перевіркою встановлено, що в порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України № 2181, платником податків не подано податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року у строки, встановлені законом (а.с. 14).

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181, за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року протягом встановленого законом строку, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2 040 грн., про що Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000631542/0 від 03.03.2010 р. на зазначену суму. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено податковим органом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте, поштове відправлення повернулося до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у зв’язку з відсутністю підприємства за зазначеною адресою, про що податковим органом складено акт № 317/152/31049093 від 01.06.2010 р., та розміщено його на дошці податкових оголошень (а.с. 15, 16).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку оскарження такого рішення платником податків в адміністративному порядку.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Уразі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат»не сплатило у встановлені законом строки штрафні (фінансові) санкції в сумі   2 040 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000631542/0 від 03.03.2010 р., та не оскаржило вказане рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку, внаслідок чого у нього утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 040 грн.

За рахунок наявної переплати, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат» з податку на додану вартість становить 2 038 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з  бюджетом (а.с. 20).

15.06.2010 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "а" ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу №1/212 на суму 2 038 грн. 25 коп., яку, у зв’язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат»за юридичною адресою, розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено акт (а.с. 18, 19).

19.07.2010 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "б" ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом винесено другу податкову вимогу №2/254 на суму 2 038 грн. 25 коп., яку, у зв’язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат»за юридичною адресою, розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено акт (а.с. 18, 19).

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України №2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись п. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов прокурора Дніпровського району Дніпропетровської області –задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньодніпровський тепличний комбінат» (код ЄДРПОУ 31049093) на користь державного бюджету (р/р 31110029700079, код платежу 14010100, одержувач ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, банк одержувача УДКУ в Дніпропетровському районі, код 24237480) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 038 грн. 25 коп. (дві тисячі тридцять вісім гривень двадцять п’ять копійок).  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України  було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                              В.В.Чорна