Постанова

від 30.06.2011 по справі 2072/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2011 р. № 2а- 2072/11/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді Ар хіпова С.В., суддів Бартош Н.С . , Чудних С.О., при секретарі суд ового засідання Солуянова Н .В. за участю:

представника позивача - Акопян М.О.

представників відповідача - Буряківський О.В., Суш кова О.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні у приміщенні суду за адміністративним по зовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "SINTON"

до Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м іста Харкова

про визнання неправомірними д ій та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд ви знати неправомірними дії Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харков а щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № 0001112303/1, № 000112 303/1, № 00026711720/1, № 0001112303/0, № 0001122303/0, № 00026711720/0, скас увати податкові повідомленн я-рішення № 0001112303/1, № 000112303/1, № 00026711720/1, № 0001 112303/0, № 0001122303/0, № 0002671720/0.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав в повному обся зі, обґрунтування яких зазна чив наступне. На підставі Акт у перевірки № 2158/23-03-05/32440036 від 25.08.2010 ро ку, ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова були винесені подат кові повідомлення-рішення № 0001112303/0 від 15.09.2010р., № 0001122303/0 від 15.09.2010р., № 0002 671720/0 від 15.09.2010р., які з огляду на хиб ний висновок відповідача про нікчемність угод позивача з ПП «Меліта-Агро»та ПП «Компа нія Фортіс», підлягають скас уванню.

Представники відповідача в судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув али з підстав відповідності дій посадових осіб ДПІ в Жовт невому районі м. Харкова при в инесенні оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень ви могам діючого законодавства , самих податкових повідомле нь-рішень - фактичним обстав инам справи з огляду на нікче мність угод позивача з ПП «Ме літа-Агро»та ПП «Компанія Фо ртіс».

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авників відповідача, допитав ши свідка, дослідивши матері али справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважа є, що позов не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Товариство з обмеженою від повідальністю "SINTON" є юридичною особою, яка зареєстрована Ви конкомом Харківської місько ї ради, що підтверджується ко пією Свідоцтва про державну реєстрацію.

Державною податково ю інспекцією у Жовтневому ра йоні м. Харкова було проведен о планову виїзну перевірку Т ОВ "SINTON" з питань дотримання вим ог податкового валютного та іншого законодавства за пері од з 01.01.2009р.по 31.03.2010р., за результат ами якої був складений Акт пе ревірки № 2158/23-03-05/32440036 від 25.08.2010 року.

В Акті перевірки № 2158/23-03 -05/32440036 від 25.08.2010 року перевіряючим и зроблено висновок про пору шення позивачем вимог пп. 7.2.3, п п. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»в редакції від 03.0 4.1997 р. №168/97-ВР, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994р. № 334/94, порушення п. 2.6 с т. 2 Положення «Про ведення кас ових операцій в національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.04р., п. 19.2, пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 19 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб»від 22.05.2003 року.

З матеріалів справи вбача ється, що на підставі зазначе ного Акту виїзної перевірки відповідачем були прийняті п одаткові повідомлення - ріш ення № 0002671720/0 від 15.09.2010 року про дон арахування податку на прибут ок фізичних осіб на суму 1596630.75 г рн., з яких за основним платеже м 767285.45 грн. та фінансова санкція з зазначеного податку в сумі 829345.30 грн.; № 0001122303/0 від 15.09.2010 року про д онарахування податку на приб уток підприємств на суму 6106055.00г рн., з яких за основним платеже м 3588673.00 грн., за штрафними санкці ями 2517382.00 грн.; № 0001122303/0 від 15.09.2010 року п ро донарахування податку на додану вартість на суму 4155369.00 гр н., з яких за основним платежем 2770246грн., за штрафними санкціям и 1385123.00 грн.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач оскаржив в казані податкові повідомлен ня - рішення в адміністратив ному порядку шляхом подання адміністративних скарг до ДП І у Жовтневому районі міста Х аркова після розгляду яких т а у зв' язку з чим ДПІ у Жовтне вому районі м. Харкова були ви несені податкові повідомлен ня - рішення № 0001112303/1 від 23.11.2010р., № 0 001122303/1 від 23.11.2010р., № 00026711720/1 від 29.11.2010р. з ід ентичним первинному розміро м донарахованих податкових з обов' язань.

Дослідження судом акту пер евірки № 2158/23-03-05/32440036 від 25.08.2010 року п оказало, що фактичною підста вою для відображення в акті п орушення Закону України «Пр о податок на додану вартість », Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»та Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »і винесення спірних податко вих повідомлень - рішень слу гував викладений в акті висн овок відповідача про нікчемн ість угод, укладених між ТОВ "S INTON" та ПП «Меліта-Агро».

Перевіряючи цей висновок, а відтак і прийняті на його під ставі спірні податкові повід омлення - рішення, на відпов ідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, суд виходить з наступно го.

Відповідно до п.п. 5.3.9. ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.1994р. № 334/94-ВР не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР по датковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.8. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 року №16 8/97-ВР платники податку зобов' язані вести окремий облік оп ерацій з поставки та придбан ня товарів (послуг), які підляг ають оподаткуванню цим подат ком, а також які не є об' єктом оподаткування згідно зі ста ттею 3 та звільнені від оподат кування згідно із статтею 5 ць ого Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну. Платник податку веде реєс тр отриманих та виданих пода ткових накладних у документа льному або електронному вигл яді за його вибором, у якому за значаються порядковий номер податкової накладної, дата ї ї виписки (отримання), загальн а сума та сума нарахованого п одатку, а також реєстраційни й номер платника податку про давця, який надав податкову н акладну такому платнику пода тку.

Згідно п. 7 Порядку ведення р еєстру отриманих та виданих податкових накладних. Затвер дженого Наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244 реєстр є основ ою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з по датку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.3 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 року № 1 68/97-ВР податкова накладна скла дається у момент виникнення податкових зобов' язань про давця у двох примірниках. Ори гінал податкової накладної н адаються покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнен і від оподаткування, складаю ться окремі податкові наклад ні. Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну а бо часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли час тка товару (робіт, послуг) не м істить відокремленої вартос ті, перелік (номенклатура) час тково поставлених товарів за значається в додатку до пода ткової накладної у порядку, в становленому центральним ор ганом державної податкової с лужби України, та враховуєть ся у визначенні загальних по даткових зобов' язань. Платн ики податків зобов' язанні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов ' язань із сплати податків.

Згідно з п.п. 7.2.6. ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги) на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Згідно п. 5 Порядку заповнен ня податкової накладної, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997 року № 165 податкова н акладна вважається недійсно ю у разі її заповнення іншою о собою, ніж вказаною у п. 2 даног о Порядку, а саме: податкову на кладну складає особа, яка зар еєстрована як платник в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника ПДВ».

Згідно п. 18 Порядку заповнен ня податкової накладної, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997 року № 165 всі складен і примірники податкової накл адної підписуються особою, у повноваженою платником пода тку здійснювати поставку тов арів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника по датку - продавця. Податкова накладна не підписується пок упцем і не скріплюється його печаткою.

Представником позивача в судовому засіданні зазначен о, що між ТОВ "SINTON" та ПП «Меліта-А гро» були укладені Договори купівлі-продажу сільгосппро дукції № 33 від 01.07.2009р., № 34-1 від 01.08.2009р ., № 34-2 від 01.08.2009р., № 32-1 від 22.07.2009р., № 45 від 14.01.2010р., № 36Б від 01.10.2009р., № 47 від 11.02.2010р., п редметом якого було купівля пшениці відповідного класу т а соняшникової олії, а саме: за період серпень 2009 року, січень - лютий 2010 року ТОВ «SINTON»отрима но від ПП «Меліта-Агро»: пшени ця 6 класу згідно договору куп івлі-продажу № 32-1 від 22.07.2009р., який підписано директором ТОВ «SINT ON»Чемерченко Дмитром Волод имировичем та директором П П «Меліта-Агро»Звєрєвою Ол еною Олександрівною; олія с оняшникова згідно договору к упівлі-продажу № 33 від 01.07.2009р., як ий підписано директором ТОВ «SINTON»Чемерченко Дмитром Вол одимировичем та директоро м ПП «Меліта-Агро»Звєрєвою Оленою Олександрівною; пше ниця 6 класу згідно договору к упівлі-продажу № 34-1 від 01.08.2009р., як ий підписано директором ТОВ «SINTON»Чемерченко Дмитром Вол одимировичем та директоро м ПП «Меліта-Агро»Звєрєвою Оленою Олександрівною; пш ениця 2, 6 класу згідно договор у купівлі-продажу № 34-2 від 01.08.2009р ., який підписано директором Т ОВ «SINTON»Чемерченко Дмитром Володимировичем та директ ором ПП «Меліта-Агро»Звєрє вою Оленою Олександрівною ; пшениця 6 класу згідно догов ору купівлі-продажу № 36-Б від 01. 10.2009р., який підписано директор ом ТОВ «SINTON»Чемерченко Дмит ром Володимировичем та дир ектором ПП «Меліта-Агро»Ля ховою Наталією Володимирівн ою; пшениця 6 класу згідно до говору купівлі-продажу № 45 від 14.01.2010р., який підписано директо ром ТОВ «SINTON»Чемерченко Дми тром Володимировичем та ди ректором ПП «Меліта-Агро»Л яховою Наталією Володимирів ною; вимикачі вакуумні згід но договору купівлі-продажу № 47 від 11.02.2010р., який підписано ди ректором ТОВ «SINTON»Чемерченк о Дмитром Володимировичем та директором ПП «Меліта-Агр о»Ліс Андрієм Івановичем .

Між тим, порушення чинного з аконодавства щодо транспорт ування придбаних у ПП «Меліт а-Агро»товарів та непідтверж ення взаємовідносин з придба ння товарів за результатами зустрічних перевірок, наведе но у п. 3.1.2. «Валові витрати - 1) В заємовідносини з ПП «Меліта- Агро»(код ЄДРПОУ 36508401)»акту пер евірки.

Представниками відповідач а зазначено, що в ході організ ації перевірки від ДПІ у Миха йлівському районі Запорізьк ої області було отримано лис т «Щодо надання інформації т а матеріалів щодо встановлен ня нікчемних правочинів»від 22.06.2010р. вих. 3857/7/232. В ході опрацюван ня розшифровок податкових зо бов' язань та податкового кр едиту з ПДВ у розрізі контраг ентів на рівні ДПА України, мі ж сумами податкових зобов' я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «МЕЛІТА-АГРО»при проведе нні планової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства при здійсненні фіна нсово-господарських операці й з ПП «Алекстрейд-плюс»(код Є ДРПОУ 36523613) за період з 18.06.2009 року п о 31.12.2009 року (Акт перевірки №70/23/365084 01 від 22.06.2010р.) встановлено відсут ність фінансово-господарськ ої діяльності між постачальн иком ПП «Алекстрейд-плюс»та покупцем - ПП «МЕЛІТА-АГРО».

Перевіркою встановлено, що формування податкового кред иту у ПП «МЕЛІТА-АГРО»у перев іряємому періоді відбувалос я за рахунок єдиного постача льника ПП «Алекстрейд-плюс»( код ЄДРПОУ36523613), смт. Якимівка, в ул. Леніна, 44/1, що підтверджуєть ся Актом ДПІ у Якимівському р айоні № 167/2302/36523613 від 18.03.10р. про резу льтати позапланової докумен тальної невиїзної перевірки ПП «Алекстрейд- плюс», яким доведено відсутність фінанс ово-господарської діяльност і ПП «Алекстрейд- плюс»внас лідок неможливості фактично го здійснення ПП «Алекстрейд - плюс»господарських опера цій, відсутність майна та інш их матеріальних ресурсів, ек ономічно необхідних для здій снення операцій з купівлі- п родажу; здійснень операцій і з товаром, який не придбававс я; відсутності необхідних ум ов для досягнення результаті в економічної діяльності в р азі відсутності управлінськ ого та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних зас обів.

Таким чином, по взаємовідно синам ПП «МЕЛІТА-АГРО»з суб' єктами господарювання, в том у числі з ТОВ «SINTON», які формува ли податкові зобов' язання П П «МЕЛІТА-АГРО»підтвердженн я про укладення правочинів в будь-якій формі відсутні, з ог ляду на що наявні всі підстав и вважати про наявність озна к нікчемності угод, укладени х між ТОВ "SINTON" та ПП «Меліта-Агр о».

Крім того, Рішенням Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду від 10.12.2009р. по справ і № 2а-6136/09/0870 було припинено юриди чну особу: ПП «Алекстрейд- П люс», код 36523613, про що складено А кт від 21.01.2010 № 28 про анулювання ре єстрації платника ПДВ ПП «Ал екстрейд- Плюс», індивідуал ьний податковий номер 365236108211 (св ідоцтво платника ПДВ від 19.06.2009№ 10023182) з 25.12.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, як а набрала законної сили, є обо в'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх пра вонаступників, а також для вс іх органів, підприємств, уста нов та організацій, посадови х чи службових осіб, інших фіз ичних осіб і підлягає викона нню на всій території Україн и.

Позивачем не надано під час проведення перевірки та суд ового розгляду жодних доказі в реального виконання укладе них між позивачем та його кон трагентом - ПП «Меліта-Агро» договорів купівлі-продажу, н е підтверджено необхідність здійснених витрат для госпо дарської діяльності позивач а. Виконання вказаних догово рів не підтверджується товар но-транспортними накладними щодо транспортування придба них товарно-матеріальних цін ностей; їх оприбуткування та ведення обліку на складі ТОВ «SINTON».

Стосовно взаємовідносин п озивача з ПП «Компанія Форті с», суд зазначає наступне.

Постачальником сільського сподарської продукції та вищ езазначених послуг за період : січень - березень 2010 року на а дресу ТОВ «SINTON»було ПП «Компан ія Фортіс».

Згідно податкової звітнос ті у ПП «Компанія Фортіс»від сутні необхідні умови для зд ійснення основного виду діял ьності, а саме: відсутні трудо ві ресурси та необхідні осно вні фонди (обладнання) для зді йснення оптової торгівлі тов арами та надання послуг.

В ході перевірки ТОВ «SINTON»ос таннім не надано документи п о взаємовідносинам з ПП «Ком панія Фортіс»(код ЄДРПОУ 36508401), а саме: договори (угоди) щодо ку півлі-продажу продукції (тов арів) та надання послуг наван таження та зберігання сільго сппродукції; документи, що пі дтверджують транспортуванн я придбаної продукції (товар ів), про що свідчить, отриманий від ТОВ «SINTON»до ДПІ у Жовтнево му районі м. Харкова лист від 2 0.08.2010 току з проханням продовжи ти термін проведення перевір ки (вхідний № 10472/10 від 21.08.2010 року); с кладських квитанцій, підтвер джуючих зберігання продукці ї (найменування особи та рекв ізити, що прийняла продукцію на відповідальне зберігання ; найменування особи та рекві зити, яка здала продукцію на в ідповідальне зберігання; дат а та номер договору зберіган ня; отримання товару на відпо відальне зберігання в кількі сних та якісних показниках, д ата отримання товару на відп овідальне зберігання, дата п овернення товару.

Відповідно до п. 2.2 «Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку», затвердженого На казом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 первинні документи повинні бути склад ені у момент проведення кожн ої господарської операції аб о, якщо це неможливо, безпосер едньо після її завершення.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95р. № 88, яким визначено, що первинні документи - це п исьмові свідоцтва, що фіксую ть та підтверджують господар ські операції, включаючи роз порядження та дозволи адміні страції на їх проведення.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 зазначено, що сфер а дії Закону поширюється на в сіх юридичних осіб, створени х відповідно до законодавств а України, незалежно від їх ор ганізаційно-правових форм і форм власності, які зобов' я зані вести бухгалтерський об лік та подавати фінансову зв ітність згідно з законодавст вом.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 встановлено вимо ги до первинних документів, я кі є підставою для бухгалтер ського та податкового обліку . Згідно з даною нормою, підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

При перевірці підприємств ом не доведена реальність оп ерації не підтверджується ча с здійснення операцій, місце знаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробнич о-складських приміщень та ін шого майна (технічного персо налу, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень і транспортних засобі в), які економічно необхідні д ля виконання такого постачан ня або здійснення діяльності , що свідчить про відсутність необхідних умов для результ атів відповідної господарсь кої, економічної діяльності, а саме відсутні: факт придбан ня ТМЦ; неможливість встанов лення реального факт здійсне ння операцій однією людиною в особі директора (він же засн овник) з урахуванням дійсног о часу, також встановлена від сутність складських приміще нь, транспортних засобів, що р обить неможливим здійснення операцій купівлі продажу ТМ Ц в значних обсягах.

З огляду на зазначене, суд в казує що згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК Ук раїни, зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 215 Ц К України, недійсним є правоч ин, якщо його недійсність вст ановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК Украї ни, недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов' язані з його не дійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК Укра їни, правочин вважається так им, що порушує публічний поря док, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридично ї особи, держави, Автономної Р еспубліки Крим, територіальн ої громади, незаконне заволо діння ним.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України, п равочин, який порушує публіч ний порядок, є нікчемним.

Таким чином, враховуючи вик ладене, суд зазначає, що висно вок відповідача про нікчемні сть правочинів, укладених мі ж позивачем та ПП «Меліта-Агр о», відповідає фактичним обс тавинам справи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідніс ть оскаржуваних податкових п овідомлень- рішень № 0002671720/0 від 15.09.2010 року про донарахування по датку на прибуток фізичних о сіб на суму 1596630.75 грн., з яких за о сновним платежем 767285.45 грн. та фі нансова санкція з зазначеног о податку в сумі 829345.30 грн.; № 0001122303/0 в ід 15.09.2010 року про донарахування податку на прибуток підприє мств на суму 6106055.00грн., з яких за о сновним платежем 3588673.00 грн., за ш трафними санкціями 2517382.00 грн.; № 0001122303/0 від 15.09.2010 року про донараху вання податку на додану варт ість на суму 4155369.00 грн., з яких за основним платежем 2770246грн., за ш трафними санкціями 1385123.00 грн., а також прийнятих внаслідок а дміністративного оскарженн я ТОВ «SINTON»податкових повідом лень-рішень № 0001112303/1 від 23.11.2010р., № 00011 22303/1 від 23.11.2010р., № 00026711720/1 від 29.11.2010р. з іде нтичним первинному розміром донарахованих податкових зо бов' язань, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, фактичним обставин ам справи та вимогам діючого законодавства.

Судові витрати по справі п ідлягають розподілу відпові дно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 19 Конституції Укр аїни, ст.ст. 204, 215, 216, 219, 220, 228 ЦК України , ст.ст. 1, 5, 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Законом України "Про оподатк ування прибутку підприємств " від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, Законом Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» від 22.05.2003 року, Зако ном України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні»від 16.07.1999р. № 996, ст . 10 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», Порядком заповнення пода ткової накладної, затверджен ого Наказом ДПА України від 30. 05.1997 року № 165, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, с т. 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "SINTON" до Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні міста Харкова про визнан ня неправомірними дій та ска сування податкових повідомл ень - рішень - відмовити в повн ому обсязі.

2. Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд , шляхом под ачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної ск арги, а в разі складення поста нови в повному обсязі відпов ідно до ст. 160 КАС України, а так ож прийняття постанови в пис ьмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Повний текст постанови ск ладається протягом п'яти дні в з моменту проголошення вст упної та резолютивної частин и постанови.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.

Судді Бартош Н.С.

Чудни х С.О.