Постанова

від 30.06.2011 по справі 45355/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 р. № 2а -45355/09/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Кучеренко О.П.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення заборгованост і , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова ) звернулася до Харківського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю фірма " ХІС" (далі - ТОВ фірма "ХІС") про с тягнення заборгованості у су мі 6800,00 грн. за рахунок активів п латника податків ТОВ фірми "Х ІС" (код 24472040).

В обґрунтування своїх позо вних вимог ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова посилаєт ься на те, що фахівцями ДПА у Л уганській області була прове дена перевірка залу гральних автоматів, що належить Луган ській філії ТОВ фірма "ХІС", з п итань дотримання встановлен ого порядку проведення розра хункових операцій, за резуль татами якої було складено ак т №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року (вх. 20.03.2011 ро ку). За розглядом акта перевір ки №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року, ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва винесено рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій №0002732301 від 02.04.2009 року на загальну суму 6800,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив задовольнити поз ов посилаючись на зазначені у позові обставини.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений сво єчасно та належним чином. До п очатку судового засідання за перечень та клопотань не над ав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни У разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

З урахуванням зазначених н орм, суд вважає за можливе та д оцільне розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів без участі предст авника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, долуче ні до матеріалів справи, вста новив наступне.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич них осіб ТОВ фірма "ХІС" (код 2447204 0) зареєстровано в якості юрид ичної особи Виконавчим коміт етом Харківської міської рад и 30.08.1996 року за №14801050001012244.

Згідно довідки ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова вст ановлено, що ТОВ фірма "ХІС" пе ребуває на обліку в ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова з 10.09.1996 року за №8122.

Судом встановлено, що держа вною податковою адміністрац ією у Луганській області бул о проведено перевірку за дот риманням суб'єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій господарсь кої одиниці Луганської філії ТОВ фірма "ХІС".

За результатами перевірки було складено акт №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року (вх 20.03.2009 року). Згідно ак ту перевірки було встановлен о порушення п.1, 2 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" № 265/ВР від 06.07.1995 року, а саме провед ення розрахункової операції через гральні автомати, які н езареєстровані, неопломбова ні у встановленому законом п орядку та не переведені у фіс кальний режим роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2009 року на підс таві акту перевірки №0048/12/32/23/34330211 в ід 16.03.2009 року (вх 20.03.2009 року) ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а винесено рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій №0002732301 на суму 6800,00 грн.

Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій №0002732301 від 02 квітня 2009 року було о тримано головним бухгалтеро м Касумовою І.А. 02.04.2009 року.

Судом встановлено, що факти чною підставою для прийняття відповідачем рішення №0002732301 ві д 02 квітня 2009 року слугував від ображений в акті №0048/12/32/23/34330211 від 1 6.03.2009 року висновок контролююч ого органу про проведення ТО В фірма “ХІС” розрахункових операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу через реєстратори розрахункових о перацій - гральні автомати, які незареєстровані, неоплом бовані та не переведені у фіс кальний режим роботи.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” реєстратор розрахункових оп ерацій - пристрій або програм но-технічний комплекс, в яком у реалізовані фіскальні функ ції і який призначений для ре єстрації розрахункових опер ацій при продажу товарів (над анні послуг), операцій з купів лі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих по слуг). До реєстраторів розрах ункових операцій відносятьс я: електронний контрольно-ка совий апарат, електронний ко нтрольно-касовий реєстратор , комп'ютерно-касова система, е лектронний таксометр, автома т з продажу товарів (послуг) то що.

Суд зазначає, що з положень ст. 2 Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг” слідує, що автом ат з продажу товарів (послуг) д ійсно може бути віднесений д о реєстраторів розрахункови х операцій проте лише за умов и його відповідності встанов леним вимогам щодо реалізаці ї фіскальних функцій.

Статтею 2 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” визначе но, що фіскальні функції - здат ність реєстраторів розрахун кових операцій забезпечуват и одноразове занесення, довг отермінове зберігання у фіск альній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість з міни підсумкової інформації про обсяг розрахункових опе рацій, виконаних в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо), або про обсяг опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” фіскальною пам'яттю є запам'я товуючий пристрій у складі р еєстратора розрахункових оп ерацій, призначений для одно разового занесення, зберіган ня і багаторазового зчитуван ня підсумкової інформації пр о обсяг розрахункових операц ій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження сам ого пристрою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2010 року Харків ським окружним адміністрати вним судом винесено постанов у по адміністративній справі № 2а-3587/10/2070 за позовом ТОВ фірма "Х ІС" до ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова про скасування рішення №0002732301 від 02.04.2009 року про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у сумі 6800 грн., яко ю позов задоволено. Дана пост анова була оскаржена ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а до Харківського апеляційно го адміністративного суду. 02.0 9.2010 року ухвалою Харківського апеляційного адміністратив ного суду апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова було залишено без за доволення, а постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 20.05.2010 року по справі № 2а-3587/10/2070 залишено без з мін.

Як вбачається з наведених р ішень суду, під час розгляду п озовної заяви та апеляційної скарги, матеріалами справи н е було підтверджено обставин и наявності фіскальної пам' яті в гральних автоматах, які використовувались відповід ачем згідно з актом перевірк и №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 року (вх. 20.03.2009 ро ку), що унеможливлює реалізац ію цими гральними автоматами фіскальних функцій.

Отже суди дійшли висновків , що гральні автомати Лугансь кої філії ТОВ фірма "ХІС" не мо жуть бути віднесені до реєст раторів розрахункових опера цій в розумінні Закону Украї ни “Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг” та ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова за правилами ч. 1 ст. 71 К АС України не доведено викор истання ТОВ фірма “ХІС” реєс траторів розрахункових опер ацій, які б були незареєстров ані, неопломбовані, непереве дені у фіскальний режим робо ти, то підстав для застосуван ня до ТОВ фірма “ХІС” міри юри дичної відповідальності згі дно з п. 2 ст. 17 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” не має .

Під час розгляду даної спра ви ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова також не було нада но доказів наявності фіскаль ної пам' яті в гральних авто матах, які використовувались відповідачем згідно з актом перевірки №0048/12/32/23/34330211 від 16.03.2009 рок у.

Таким чином відсутні підст ави для стягнення з ТОВ фірми “ХІС” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн.

За викладених обставин суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова про стягне ння з ТОВ фірми “ХІС” до держа вного бюджету України штрафн их (фінансових) санкцій є необ ґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмін істративного позову Державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі міста Хар кова до Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірми "Х ІС" про стягнення заборгован ості - відмовити.

Постанова може бути о скаржена до Харківського апе ляційного адміністративног о суду.

Апеляційна скарга по дається до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення протягом десяти д нів з дня її проголошення, у ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04.07.2011 року.

Суддя Біленський О.О.