Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-1514/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 02 березня 2011 року           9:10              справа № 2а-1514/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до          

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба плюс»

про          

стягнення заборгованості в розмірі 2 651 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 2 651 грн. 00 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба плюс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки                  ТОВ «Дружба плюс»встановлено, що товариством не повернуто свідоцтво платника ПДВ, чим порушено пп. 9.8.13, 9.8.15 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». В зв’язку з чим до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у відповідності до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 2 651 грн. 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

  Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У зв’язку з неприбуттям представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався. Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба плюс»зареєстровано, як юридична особа Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією                    17 квітня 2001 року та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі міста Києва як платника податків.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення підпункту 9.8.13, 9.8.15 пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»: встановлено порушення терміну повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв’язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2010 року № 0010871520/0.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/6988 від 11 листопада 2002 року та другу податкову вимогу № 2/110 від 21 січня 2003 року.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 2 651 грн. 00 коп., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи суму заборгованості відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи, відповідачем не надано.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба плюс»(код ЄДРПОУ 31404264) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі      м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 2 651 (дві тисячі шістсот п’ятдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок активів боржника.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук