Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2-а-18171/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-18171/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Кучма А .Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Кучм и А.Ю.

суд дів: Бє лової Л.В., Безименної Н.В.

при секрет арі: Коз ловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22.02.2011 у справі за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Святошинс ькому районі м. Києва до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Квідо плюс», треті особи: Державний реєстратор Святошинського р айону м. Києва про визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації та пр ипинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2010 ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративн ого суду м. Києва із позовом до ТзОВ «Торговий дім «Квідо пл юс»про визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації ТзОВ «Торговий дім «Квідо плюс»з моменту ре єстрації через порушення зак ону, допущені під час створен ня юридичної особи, які не мож на усунути, а також про припин ення юридичної особи ТзОВ «Т орговий дім «Квідо плюс»у зв `язку з визнанням недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22.02.2011 у задоволенні вищевказ аного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції, як таку, що пос тановлена з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про відмову у задо воленні позовних вимог, у зв`я зку ненаданням позивачем, в с упереч приписам ст. 72 КАС Укра їни, доказів, що підтверджуют ь наявність законних підстав для визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації ТзОВ «Торговий д ім «Квідо плюс»через порушен ня закону, допущені при створ ені юридичної особи, які не мо жна усунути (ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на момент в иникнення спірних правових в ідносин)).

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Судом встановлено, що ТзОВ « Торговий дім «Квідо плюс» (ко д ЄДРПОУ 35978797) зареєстроване Св ятошинською районною у м. Киє ві державною адміністрацією 11.06.2008 за адресою: м. Київ, Святоши нський р-н, вулиця Сім' ї Сосн іних, будинок 3.

У якості підстави для визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї юридичної особи через пору шення закону, допущені при ст воренні такої, які не можна ус унути, та припинення юридичн ої особи позивач посилається , серед іншого, на пояснення ОСОБА_2, про те, що вона створ ила ТзОВ «Торговий дім «Квід о плюс»за грошову винагороду , без наміру займатися статут ною діяльністю і до товарист ва немає ніякого відношення, а також на ту обставину, що ві дповідно до довідки про вста новлення податків місцезнах одження відповідача не встан овлено.

Колегія суддів вважає, що по зивачем не надано доказів то го, що ОСОБА_2 зареєструва ла ТзОВ «Торговий дім «Квідо плюс»лише за грошову винаго роду, також відсутні докази т ого, що остання ніколи не прац ювала директором та бухгалте ром у вказаній фірмі, не підпи сувала ніяких документів та не укладала договорів від ім ені товариства, і на даний час не знає де знаходиться дана ф ірма. Виключно пояснення ОС ОБА_2 не можуть бути визнані неспростовними такими, що по вністю відповідають дійснос ті, оскільки не підтверджені іншими об' єктивними доказа ми. Крім того, за створення або придбання суб'єктів підприє мницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльн ості - «фіктивне підприємни цтво», передбачена відповіда льність за ст. 205 КК України, фак т фіктивного підприємництва може встановлюватись винятк ово у межах кримінального су дочинства і тому суперечніст ь інтересам держави має підт верджуватись вироком суду. Б удь-які докази порушення кри мінальної справи за фактом с творення ТзОВ «Торговий дім «Квідо плюс»для здійснення н езаконної діяльності відсут ні.

Обговорюючи правомірність заявлених позовних вимог, ко легія суддів виходить з наст упного.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців»державна реєстрація ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців проводиться державним реєстратором викл ючно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, райо нній у містах Києві та Севаст ополі державній адміністрац ії за місцезнаходженням юрид ичної особи або за місцем про живання фізичної особи - підп риємця.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів визначений вищевказаним з аконом та включає, зокрема: пе ревірку комплектності докум ентів, які подаються державн ому реєстратору для проведен ня державної реєстрації, та п овноти відомостей, що вказан і в реєстраційній картці, та п еревірку документів, які под аються державному реєстрато ру, на відсутність підстав дл я відмови у проведенні держа вної реєстрації.

За приписами ч. 3 ст. 110 Цивільн ого кодексу України якщо вар тість майна юридичної особи є недостатньою для задоволен ня вимог кредиторів, юридичн а особа ліквідується в поряд ку, встановленому законом пр о відновлення платоспроможн ості або визнання банкрутом. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що в матеріалах с прави відсутня інформація пр о розмір статутного фонду ві дповідача чи інші дані щодо ф інансового стану підприємст ва.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юрид ичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, є визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльн ості, що суперечить установч им документам, або такої, що за боронена законом; невідповід ність мінімального розміру с татутного фонду юридичної ос оби вимогам закону; неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону; наявність в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи за вказаним місцезн аходженням.

Ч. 1 ст. 69 КАС України, встановл ено перелік засобів доказува ння, які можуть застосовуват ися у адміністративному проц есі, за допомогою яких суд мож е встановити наявність чи ві дсутність певних обставин.

Так, позивачем, фактично не було надано суду належних до казів щодо підтвердження фак ту створення товариства для здійснення незаконної діяль ності, з метою ухилення від сп лати податків, відмивання та легалізацію коштів.

З урахуванням вказаних пол ожень та вимог ч. 1 ст. 71, ст. 86 КАС У країни, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про в ідсутність підстав для задов олення позову про визнання н ечинним запису про державну реєстрацію відповідача та пр ипинення юридичної особи з т их підстав, що позивач не нада в суду першої інстанції дока зів, що підтверджують наявні сть законних підстав для виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції ТзОВ «Торговий дім «Квід о плюс»та припинення юридичн ої особи.

Окрім того, податковим орга ном не заявлено вимог до засн овника ТОВ «Торговий дім «Кв ідо плюс»ОСОБА_2 про припи нення створеного нею підприє мства, оскільки у засновника підприємства наявне таке пр аво. Не вирішивши питання про порушення кримінальної спра ви за ознаками ст. 205 КК України - за фактом фіктивного підп риємництва, позивач передчас но пред' явив позов не надав ши всіх належних та об' єкти вних доказів на підставі яки х суд мав би можливість прийн яти рішення про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладе ного та приписів ст. 159 КАС Укра їни, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлено о бставини справи, судове ріше ння ухвалено з додержанням н орм матеріального та процесу ального права і підстав для й ого скасування не вбачається .

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 159, 160, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Святошинському районі м. К иєва - залишити без задов олення, а постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 22.02.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна

Повний текст виготовлен о 21 червня 2011 року.