Постанова

від 22.09.2010 по справі 2-а-11446/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-11446/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Єфанов ої О.В.

розглянувши у письмовому п ровадженні у місті Дніпропет ровську адміністративну спр аву

за позовом Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємств а Алекс-Трейд С

третя особа - Виконавчий к омітет Дніпропетровської мі ської ради

про визнання недійсним ста туту, припинення юридичної о соби, визначення складу лікв ідаційної комісії, визнання недійсним свідоцтва платник а ПДВ,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства Алекс-Трейд С, третя особа - Виконавчий комітет Дніпроп етровської міської ради, в як ому, з урахуванням уточнень д о позовної заяви, просить виз нати недійсним статут Приват ного підприємства Алекс-Тр ейд Сз моменту реєстрації, а саме з 16.08.2007 року; припинити юр идичну особу Приватне підпри ємство Алекс-Трейд С; визн ачити склад ліквідаційної ко місії; визнати недійсним сві доцтво платника податку на д одану вартість №04224058 з моменту видачі, а саме з 03.10.2007 року.

Позов обґрунтовано тим, що у ході проведення перевірки П риватного підприємства Ал екс-Трейд Сспівробітникам и податкової міліції ДПІ у Жо втневому районі м.Дніпропетр овська встановлено, що гр. О СОБА_2, який відповідно до у становчих документів є засно вником підприємства, не здій сняв дії, які необхідні для ре єстрації підприємства, до ді яльності підприємства не має ніякого відношення, ніяких д окументів від імені підприєм ства не підписував. Крім того , встановлено, що ОСОБА_2 не мав та не має бажання здійсню вати підприємницьку діяльні сть.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт. Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вруче на адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належн им чином.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі відповідача відповід но до положень ст.128 КАС Україн и в порядку письмового прова дження.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Відповідно до копії довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, Приватне підприємство Алекс-Трейд Сзареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської р ади 16.08.2007 року.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців адресою Приватного підп риємства Алекс-Трейд Сє м .Дніпропетровськ, вул.Набере жна Перемоги. Буд.118, кв.42.

Відповідач перебуває на по датковому обліку в Державній податковій інспекції Жовтне вого району м. Дніпропетровс ька з 16.08.2007 року.

03 жовтня 2007 року підприємств у видано свідоцтво №100068547 про ре єстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно утсновчих докумене тів засновником ПП "Алекс-Т рейд С" є громадянин Україн и ОСОБА_2.

30 липня 2009 року оперуповнова женим Жовтневого ВПМ ДПІ м.Дн іпропетровська лейтенантом податкової міліції Рацин В .М. та оперуповноваженим Жо втневого ВПМ ДПІ м.Дніпропет ровська ст. лейтенантом пода ткової міліції Щедровим О.Ю . проведено перевірку з пит ання місцезнаходження Прива тного підприємства Алекс-Т рейд С, за результатами яко го встановлено факт відсутно сті підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набер ежна Перемоги, буд.118., кв.42, про щ о складено акт від 30.07.2009 року.

Крім того, перевіркою встан овлено, що підприємство заре єстроване на ім' я ОСОБА_2 , проте, згідно наданих ним по яснень, реєстрацію підприємс тва не проводив і посадовою о собою не є, до фінансово-госпо дарської діяльності підприє мства ніякого відношення не має, документів від імені під приємства не підписував.

Оскільки, на думку податко вої служби, від імені відпові дача складено низку завідомо неправдивих офіційних докум ентів щодо неіснуючих господ арських відносин між Приватн им підприємством Алекс-Тре йд Ста іншими установами, п ідприємствами та приватними особами, діяльність Приват ного підприємства Алекс-Тр ейд Сгрубо порушує діюче за конодавство.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб і фіз ичних осіб-підприємців" наяв ність порушень закону, допущ ених при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є підставою для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи та виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції юридичної особи.

Пунктом 2 ст.9 Закону України Про систему оподаткуваннята п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондамипередбачен ий обов' язок платників пода тків подавати до державних п одаткових органів деклараці ї та бухгалтерську звітність .

Пунктом 4 частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців” встановлено, що підставами д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної пода ткової служби податкових дек ларацій, документів фінансов ої звітності відповідно до з акону.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Цивільного кодексу Украї ни особисті немайнові та май нові відносини, засновані на юридичній рівності, вільном у волевиявленні, майновій са мостійності їх учасників рег улюються цивільним законода вством.

Згідно приписів статті 80 Ци вільного кодексу України юри дичною особою є організація, створена і зареєстрована у в становленому законом порядк у. Статтею 87 названого Кодексу встановлено, що установчим д окументом товариства є затве рджений учасниками статут аб о засновницький договір між учасниками, якщо інше не вста новлено законом. Товариство, створене однією особою, діє н а підставі статуту, затвердж еного цією особою. Юридична о соба вважається створеною з дня її державної реєстрації. Відповідно до частини 1 статт і 89 Цивільного кодексу Україн и юридична особа підлягає де ржавній реєстрації у порядку , встановленому законом. Дані державної реєстрації включа ються до єдиного державного реєстру. Згідно статті 57 Госпо дарського кодексу України ст атут (положення) затверджуєт ься власником майна (засновн иком) суб'єкта господарюванн я чи його представниками, орг анами або іншими суб'єктами в ідповідно до закону.

Приписами статті 59 Господар ського кодексу України встан овлено, що припинення діяльн ості суб'єкта господарювання може здійснюватися у випадк ах, передбачених цим Кодексо м шляхом його ліквідації - за р ішенням суду.

Виходячи з положень ст.247 Гос подарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом г осподарювання діяльності, що суперечить закону чи устано вчим документам, до нього мож е бути застосовано адміністр ативно-господарську санкцію у вигляді скасування держав ної реєстрації цього суб'єкт а та його ліквідації. Скасува ння державної реєстрації суб 'єкта господарювання провади ться за рішенням суду, що є під ставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання від повідно до статті 59 цього Коде ксу.

Приписами ст. 86 КАС України, в изначено, що суд оцінює доказ и, які є у справі, за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на їх безпосередньом у, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні. Суд оці нює належність, допустимість , достовірність кожного дока зу окремо, а також достатніст ь і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає за необхідне заз начити, що позивачем по справ і, єдиним доказом на підтверд ження правомірності звернен ня до суду з позовом про визна ння недійсними установчих, р еєстраційних, бухгалтерськи х та податкових документів, ф іктивності підприємства та н едійсності запису в ЄДР щодо створення Приватного підпри ємства Алекс-Трейд С, нада но лише пояснення ОСОБА_2, інших безспірних доказів, пі дтверджуючих позовні вимоги Державною податковою інспек цією у Жовтневому районі м.Дн іпропетровська суду надано н е було.

Суд вважає за необхідне зау важити, що самі по собі поясне ння ОСОБА_2 не є належним д оказом та не підтверджують ф іктивність підприємства, нед ійсності установчих, реєстра ційних, бухгалтерських та по даткових документів, недійсн ості запису в ЄДР щодо створе ння Приватного підприємства Алекс-Трейд С.

Статут підприємства позив ач просить визнати недійсним на підставі п.15 ст.58 ГКУ.

Згідно п.15 ст.58 ГКУ скасуванн я державної реєстрації суб' єкта господарювання здійсню ється на підставі рішення су ду у випадках визнання недій сними, або такими, що супереча ть законодавству установчих документів.

Інших підстав та норм права для задоволення позовних ви мог позивачем не наведено.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що Приватн е підприємство Алекс-Трейд Сне може бути відповідачем за позовною вимогою про визн ання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки відповідно до пункту 9.3 статт і 9 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ре єстрацію платників податку з дійснюють податкові органи.

Додатково, суд зазначає, що ст.11 Закону України Про держав ну податкову службу в Україн іне передбачено можливості з вернення до суду податковими органами із вимогою про визн ачення складу ліквідаційної комісії.

З урахуванням сукупності в икладених обставин суд доход ить висновку, що позивач - Де ржавна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська не наділена повнов аженнями для звернення до ад міністративного суду з позов ом про визнання недійсним ст атуту, свідоцтва платника по датку на додану вартість, виз начення складу ліквідаційно ї комісії, тому позовні вимог и мають бути задоволені час тково в частині припинення п ідприємницької діяльності в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конститу ції України, ст.ст. 4, 7, 8, 11, 17, 19, 71, 160-163, 16 7, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу П риватне підприємство Алек с-Трейд С(49000, АДРЕСА_1. код ЄДРПОУ 35341528).

В решті позовних вимог від мовити.

Копію постанови направити Державному реєстратору вико навчого комітету Дніпропетр овської міської ради (49000, м. Дні пропетровськ, пр. К.Маркса, 75) дл я виконання вимог статті 38 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців”.

Судові витрати віднести з а рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду шляхом поданн я апеляційної скарги через Д ніпропетровський окружний а дміністративний суд з одноча сним направленням копії апел яційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова