Ухвала

від 20.09.2010 по справі 2-а-147/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ц

                                                                                                        Справа № 2-а –147/09/0470

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20вересня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов заступника прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво ДАК Укрмедпром, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення державного казначейства України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2008 року, надійшла справа за адміністративним позовом заступника прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво ДАК Укрмедпром, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення державного казначейства України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи відповідача в розмірі заборгованості по бюджетній позиції на загальну суму 7 299 560,39 грн.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України та частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № З-рп/99 прокурори, їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

В Клопотанні від 28.10.2009 р. заступник прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області просить Виділити в окреме провадження позовні вимоги заступника прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинську до Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво ДАК Укрмедпромпро стягнення з Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництвоДАК Укрмедпром(код ЄДРПОУ 25009410) на користь держави (отримувач: Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 20055032, банк отримувача: Державне казначейство України, МФО 820172) заборгованість перед бюджетом за бюджетною позичкою в сумі 26 130 000 грн., яка складається з: 350 00 грн. фінансових санкцій нарахованих на безспірне списання основного боргу (рахунок отримувача № 31134419703004; призначення платежу: повернення основного боргу за бюджетною позичкою, наданою у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами згідно з договором від 25.05.01 № 101- 04/09, код бюджетної класифікації 00264900); 25 780 000 грн. пені нарахованої за користування позичкою (рахунок отримувача № 311114115702028; призначення платежу: сплата пені нарахованої за несвоєчасне повернення позички, наданої у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами згідно з договором від 25.05.01 № 101-04/09; код бюджетної класифікації 24060300) та передати справу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.08 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справза правилами ст.116 КАС України питання про ... роз'єднання адміністративних справ вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, як правило під час підготовчого провадження, з прийняттям ухвали, яка оскарженню не підлягає. ... Якщо суддею відкрито провадження в адміністративній справі, але в позовній заяві є вимога, яку належить розглядати в порядку іншого судочинства, то в цій частині суд закриває провадження у справі....

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (частина 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України ).

 Пункт 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України  визначає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Згідно частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України  прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини у частині стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 26 130 000 грн. виникли при виконанні господарських договорів. За таких обставин, заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватно-правовий характер, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства і повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

 Закрити провадження по справі в частині позовних вимог заступника прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво ДАК Укрмедпромпро стягнення з Дочірнього підприємства Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництвоДАК Укрмедпром(код ЄДРПОУ 25009410) на користь держави (отримувач: Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 20055032, банк отримувача: Державне казначейство України, МФО 820172) заборгованість перед бюджетом за бюджетною позичкою в сумі 26 130 000 грн., яка складається з: 350 00 грн. фінансових санкцій нарахованих на безспірне списання основного боргу (рахунок отримувача № 31134419703004; призначення платежу: повернення основного боргу за бюджетною позичкою, наданою у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами згідно з договором від 25.05.01 № 101- 04/09, код бюджетної класифікації 00264900); 25 780 000 грн. пені нарахованої за користування позичкою (рахунок отримувача № 311114115702028; призначення платежу: сплата пені нарахованої за несвоєчасне повернення позички, наданої у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами згідно з договором від 25.05.01 № 101-04/09; код бюджетної класифікації 24060300).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                     (підпис)                                                        Р.А. Барановський