Ухвала

від 01.03.2011 по справі 2а-6163/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6163/10/14/0170

01.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Горошко Н.П . ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Д ержавного підприємства "Морс ьке"- не з' явився, до початку судового засідання надав суд у клопотання про розгляд спр ави у його відсутність ,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Судак АР Крим- не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином та своєчасно, про пр ичину неявки суд не повідоми в,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Судак АР Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суд дя Кірєєв Д.В. ) від 16.07.10 у справі № 2а-6163/10/14/0170

за позовом Державног о підприємства "Морське" (вул. К. Маркса, 35, Морське, Судак, міс то, Автономна Республіка Крим,98033)

до Державної податко вої інспекції у м. Судак АР Кри м (вул. Яблунева, б.10, Дачне, Суда к, місто, Автономна Республ іка Крим, 98023)

про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки К рим від 16.07.2010 року позов Держав ного підприємства "Морське" д о Державної податкової інспе кції у м. Судак АР Крим про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення було задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Судак АР Кр им від 05.05.2010р. № 0000042301/0.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 16.07. 2010 року та прийняти нову поста нову, якою в задоволенні позо вних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення нормам матеріально го права. Заявник апеляційно ї скарги посилається на поло ження Закону України „Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів” та Закону України „П ро ставки акцизного збору і в візного мита на спирт етилов ий і алкогольні напої”.

Представники позивача та в ідповідача у судове засіданн я не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були с повіщені належним чином. Про причини неприбуття суд не сп овістили.

Судова колегія, обговоривш и у відкритому судовому засі данні доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державною податково ю інспекцією у м. Судак була пр оведена виїзна планова перев ірка Державного підприємств а “Морське”з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства України за період з 01.04.2008р. по 01.04 .2010р.

За результатами перевірки складений акт №358/23-00/00412808 від 11.07.2008р . (а.с.10-45), відповідно до якого вс тановлені порушення п.11.29 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168\97-ВР ві д 03.04.1997р., у результаті якого від повідачу донараховано ПДВ на суму 10508,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 05.05.2010р. № 0000042301/0 за податков им зобов' язанням про донара хування ПДВ на суму 10508,00 грн. та застосування штрафних санкц ій у розмірі 61477,50 грн., разом 71985,50 г рн.

Відповідно до пункту 11.29 стат ті 11 Закону України “Про подат ок на додану вартість” до 1 січ ня 2009 року зупинена дія пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині спла ти до бюджету податку на дода ну вартість щодо операцій з п оставки товарів (робіт, послу г) власного виробництва, вклю чаючи продукцію (крім підакц изних товарів), виготовлену н а давальницьких умовах із вл асної сільськогосподарсько ї сировини, за винятком опера цій з поставки переробним пі дприємствам молока та м' яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими тов аровиробниками незалежно ві д організаційно-правової фор ми та форми власності, в яких с ума, одержана від поставки сі льськогосподарської продук ції власного виробництва та продуктів її переробки за по передній звітний (податковий ) рік, становить не менше 50 відс отків загальної суми валовог о доходу підприємства.

Дію пункту 11.29 статті 11 Закону України “Про податок на дода ну вартість” розповсюджувал ося на період до 1 січня 2005 року згідно із Законом України ві д 28 листопада 2003 року № 1352-ІУ, до 1 с ічня 2006 року - згідно із Закон ом України від 23 грудня 2004 року № 2287-ІУ, до 1 січня 2007 року - згідн о із Законом України від 18 жов тня 2005 року № 2987-ІУ.

Судова колегія вважає, що за змістом положень пункту 11.29 ст атті 11 Закону випливає, що спе ціальний режим оподаткуванн я розповсюджується на сільсь когосподарських товаровиро бників в яких сума, одержана в ід поставки сільськогоспода рської продукції власного ви робництва та продуктів її пе реробки за попередній звітни й (податковий) рік, становить н е менше 50% загальної суми вало вого доходу підприємства щод о здійснення ними операцій:

- з поставки товарів (ро біт, послуг) власного виробни цтва;

- з поставки продукції (крім підакцизних товарів), ви готовленої на давальницьких умовах із власної сільськог осподарської сировини, за ви нятком операцій з поставки п ереробним підприємствам мол ока та м' яса живою вагою.

Державне підприємство “Ве селівське” (ДП „Морське”) є сі льськогосподарським товаро виробником - заводом первинн ого виноробства. Відповідно до матеріалів справи, позива ч по коду КВЄД 01.13.0 має право зді йснювати виробництво виногр адних вин та має ліцензію на в иробництво алкогольних напо їв (виноробна продукція) (а.с.10-1 1).

Суть спору становить у тому , що податкова інспекція вваж ає, що позивач не має право на застосування спеціального р ежиму оподаткування щодо опе рацій з поставки виноматеріа лів, тому що ці виноматеріали , на думку податкової інспекц ії, є підакцизною продукцією .

Судова колегія вважає, що у даному випадку не має значен ня - є виноматеріали, що були поставлені позивачем підакц изною продукцією чи ні, тому щ о згідно до положень пункту 11. 29 статті 11 Закону застереженн я “крім підакцизних товарів” стосується лише продукції, я ка виготовлена на давальниць ких умовах із власної сільсь когосподарської сировини.

Згідно до положень пункту 11 .29 статті 11 Закону спеціальний режим оподаткування застосо вується щодо операцій з пост авки товарів (робіт, послуг) вл асного виробництва. Виномате ріали, які поставлялися пози вачем, є товаром його власног о виробництва і цей факт є без перечним, тому позивач право мірно застосовував спеціаль ний режим оподаткування, пер едбачений вказаною нормою За кону щодо операцій з поставк и цих виноматеріалів.

При таких обставинах справ и судова колегія не дає оцінк у обставинам, що стосуються п итання є виноматеріали, що бу ли поставлені позивачем під акцизною продукцією чи ні.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач, в ак ті № 358/23-00/00412808 від 11.07.2008р. зробив неп равильні висновки стосовно п орушення позивачем встановл еного законом порядку викори стання позивачем пільги з по датку на додану вартість по р еалізації виноматеріалів вл асного виробництва підприєм ствам вторинного виробництв а у розмірі 10508,00 грн., що призвел о до необґрунтованого визнач ення позивачу суми податково го зобов' язання з ПДВ та нар ахування штрафних санкції.

Судова колегія не приймає д о уваги доводи апеляційної с карги, оскільки вони спросто вуються матеріалами справи т а суперечать нормам діючого законодавства України.

Таким чином, судом першої ін станції правильно з' ясован і обставини справи, що маю ть значення для справи, висно вки суду, викладені в судовом у рішенні, відповідають обст авинам справи, судове рішенн я ухвалено з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстави дл я його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м.Судак АР Крим залишити без з адоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 16.07. 2010 року у справі № 2а-6163/10/14/0170 залиш ити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 04 бер езня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді Н.П.Горошко

О.Е.Єланська