Постанова

від 26.01.2011 по справі 2-а-9576/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

Справа № 2-а - 9576/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26січня 2011 року м. Дн іпропетровськ

Суддя Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду Барановський Р.А. розг лянувши у порядку письмового провадження адміністративн ий позов Товариства з обмеже ною відповідальністю Алонжд о Центральної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Кривому Розі Дніпропетр овської області про визнання дій неправомірними та визна ння недійсними податкових п овідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю Алонжзвернулося до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетро вської області про визнання дій Центральної МАПІ по скла данню акту перевірки №810/235/23938217 в ід 03.04.2009 р. протиправними та виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000062303/0 від 22.04.2009 р., яким визначено суму под аткового зобов' язання за по датком на додану вартість - 61 194,94 грн., штрафні санкції - 30 597, 47 грн., №0000052303/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість п о податковим деклараціям за квітень, липень і вересень 2005 р оку на суму 42 669,9 грн.

Податкові повідомлення-рі шення №0000062303/0 від 22.04.2009 р., №0000052303/0, були прийняті на підставі Акту пе ревірки Центральної міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Кривому Розі №810/235/23 938217 від 03 квітня 2009 року за резуль татами документальної невиї зної перевірки ТОВ Алонж, код ЄДРПОУ 23938217, щодо правильності нарахування та сплати подат ку на додану вартість в рамка х здійснених операцій з СГД ОСОБА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, за період лют ий, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2005 р.

Перевіркою були встановле ні наступні порушення - п.п. 7.2.3 п ункту 7.2, п.п 7.4.1 та п.п. 7.4.5 пункту 7.4 с татті 7 Закону України Про под аток на додану вартістьв рез ультаті чого встановлено: за ниження податку на додану ва ртість в сумі 61 194,94 грн.; завищен ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть в сумі 42 699,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю Алонжвва жає дії Центральної міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Кривому Розі непра вомірним, податкові повідомл ення-рішення №0000062303/0 від 22.04.2009 р., №00 00052303/0, протиправними та підляга ють скасуванню.

Вказані податкові повідом лення-рішення від 22.04.2009 року поз ивач вважає такими, що підляг ають скасуванню у повному об сязі у зв' язку з невірним за стосуванням та суттєвим груб им порушенням норм діючого з аконодавства, а також переви щенням повноважень посадови х осіб податкової інспекції.

Відповідач надав суду Пись мові заперечення на позовну заяву, в яких відмовився визн ати позов та просив відмовит и Товариству з обмеженою від повідальністю Алонжв позовн их вимогах.

Дослідивши матеріали та на явні у справі докази, оцінивш и їх у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити ч астково із наступних підстав .

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено н аступне.

Головним держподатревізор ом-інспектором відділу контр олю за відшкодуванням податк у на додану вартість управлі ння податкового контролю юри дичних осіб Центральної міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Кривому Розі Д ніпропетровської області Івко М.В. на підставі службо вого посвідчення проведено д окументальну невиїзну перев ірку ТОВ Алонж, код ЄДРПОУ 23938217, щодо правильності нарахуван ня та сплати податку на додан у вартість в рамках здійснен их операцій з СГД ОСОБА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1, за період лютий, березен ь, квітень, липень, серпень, ве ресень 2005 р., за результатами як ої було складено Акт перевір ки №810/235/23938217 від 03 квітня 2009 року.

В Акті перевірки №810/235/23938217 від 0 3 квітня 2009 року Центральна між районна державна податкова і нспекція у м. Кривому Розі Дні пропетровської області поси лається на пункт 1 статті 11 Зак ону України Про державну под аткову службу в Україніяк на підставу проведення перевір ки.

Відповідно до пункту 1 статт і 11 Закону України Про державн у податкову службу в Україні : органи державної податково ї служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами У країни, мають право: здійснювати д окументал ьні невиїзні перевірки (на підставі поданих под аткових декларацій, звітів т а інших документів, пов'я заних з нарахуванням і сплат ою податків та зборів (об ов'язкових платежів) незалеж но від способу їх подачі ), а також планові та поза планові виїзні перевірки сво єчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (об ов'язкових платежів), дод ержання валютного законодав ства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи, а т акож фізичними ос обами, які мають статус суб'єк тів підприємницької д іяльності чи не мають такого статусу, на яких з гідно із законами України по кладено обов'язок утримувати та/або сплачувати подат ки і збори (обов' язкових пла тежів).

При цьому, Центральна міжра йонна державна податкова інс пекція у м. Кривому Розі Дніпр опетровської області, посила ються на первинні бухгалтерс ькі документи, тоді як всі пер винні бухгалтерські докумен ти знаходились у ТОВ Алонжі д о податкової інспекції не на давались.

У преамбулі ЗУ Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндамивказано, що цій закон є с пеціальним законом з питань оподаткування, який установл ює порядок погашення зобов'я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості.

В абзаці бп.п. 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4 Закону України Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондамизазначено: контролююч ий орган зобов'язаний самост ійно визначити суму податков ого зобов'язання платника по датків у разі якщо: дані докум ентальних перевірок результ атів діяльності платника под атків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових деклараціях.

Відповідач в своїх Письмов их запереченнях на позовну з аяву, зазначає, що вироком Жов тневого районного суду М. К ривого Рогу від 19.10.06 р. у справ і №1-516-2006 ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні злочину за ча стиною 2 статті 212 КК України.

Частиною 2 статті 212 КК Україн и визначено: умисне ухилення від сплати податків, зборів (о бов'язкових платежів), що входять в систему опода ткування, введених у встановленому законом поря дку, вчинене службовою о собою підприємства, уст анови, організації, незалежн о від форми власності аб о особою, що займається п ідприємницькою діяльністю б ез створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, вчинені за попе редньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних ц ільових фондів коштів у великих розмірах.

СГД ОСОБА_1 в порушення п .п. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни Про податок на додану в артість, включав до складу по даткового кредиту затрати по сплаті податку на додану вар тість, не підтверджені подат ковими накладними, завищуючи тим самим податковий кредит та занижуючи податкові зобо в' язання, які підлягають сп латі до бюджету.

Відповідно до п.п. 7.4.5 пункту 7. 4 статті 7 Закону України Про п одаток на додану вартість, не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг ), не підтверджені податк овими накладними чи мит ними деклараціями.

Стаття 19 Конституції Україн и зазначає: правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством; органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно п. 1 статті 215 ЦК Україн и - підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог; п. 2 статт і 215 цього ж кодексу: недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). Таким чино м, підставою вважати правочи н недійсним є його недійсніс ть встановлена законом, а не а ктом податкової перевірки.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України, до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність су б'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяль ності Конституцією ч и законами України встанов лено інший порядок судо вого провадження.

Частиною 1 статті 69 КАС Украї ни визначено: доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення осіб, які беруть участ ь у справі, та інші обставини, що мають значення для пр авильного вирішення спр ави; ці дані встановлюються с удом на підставі поясне нь сторін, третіх осіб та їхніх представників, по казань свідків, письмових і р ечових доказів, висновків експертів.

Як зазначено у частині 2 ста тті 71 КАС України: в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомі рності свого рішення, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 71 К АС України, суб'єкт владних по вноважень повинен подати суд у всі наявні у нього доку менти та матеріали, які м ожуть бути використані як докази у справі; у разі неви конання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В частині 6 цієї статті визн ачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказ и на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основ і наявних доказів.

При проведенні документал ьної невиїзної перевірки ТОВ Алонж, код ЄДРПОУ 23938217, щодо пра вильності нарахування та спл ати податку на додану вартіс ть в рамках здійснених опера цій з СГД ОСОБА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, за період лютий, березень, квіте нь, липень, серпень, вересень 2 005 р., посадові особи Центральн ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Кривом у Розі Дніпропетровської обл асті керувались Законом Укра їни Про державну податкову с лужбу в Україні, в зв' язку зч им позовні вимоги в частині в изнання дій Центральної МАПІ по складанню акту перевірки №810/235/23938217 від 03.04.2009 р. протиправним и, задоволенню не підлягають .

Також, суд доходить висновк у, податкові повідомлення-рі шення №0000062303/0 від 22.04.2009 р., яким визн ачено суму податкового зобов ' язання за податком на дода ну вартість - 61 194,94 грн., штрафн і санкції - 30 597,47 грн., №0000052303/0, яким зменшено суму бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість по податковим д еклараціям за квітень, липен ь і вересень 2005 року на суму 42 669,9 грн. є протиправними та підля гають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Податкові повідомлення-рі шення №0000062303/0 від 22.04.2009 р., яким визн ачено суму податкового зобов ' язання за податком на дода ну вартість - 61 194,94 грн., штрафн і санкції - 30 597,47 грн., №0000052303/0, яким зменшено суму бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість по податковим д еклараціям за квітень, липен ь і вересень 2005 року на суму 42 669,9 грн. визнати протиправними т а скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду в порядку та строки, перед бачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя (підпи с) Р.А . Барановський