Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-12130/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-12130/10/17/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С .Ю. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засі дання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Керчхолод"- ОСОБ А_2, довіреність № б/н від 03.07.10

представник відповідача, Підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції Мініс терства юстиції України в АР Крим- не з' явився, до початку судового засідання надав су ду клопотання про розгляд сп рави у його відсутність ,

представник відповідача, ОСОБА_3- не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину нея вки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Керчхол од" на постанову Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (су ддя Папуша О.В. ) від 30.11.10 у справі № 2а-12130/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчхолод" (вул. Цементна Сло бодка, 49, Керч, Автономна Рес публіка Крим, 98329)

до Підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї Міністерства юстиції Украї ни в АР Крим (вул. К. Лібкнехта, 1 6,Сімферополь,Автономна Рес публіка Крим,95000)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Севастополь,99011)

про визнання дій протиправ ними, скасування висновку та спонукання до виконання пев них дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим (суддя Папуша О.В.) від 30 лис топада 2010 року у справі № 2-а-12130/10/17 /0170 у задоволенні позову Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Керчхолод»до Підроз ділу примусового виконання р ішень Відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, О СОБА_3 про визнання дій прот иправними, скасування виснов ку та спонукання до виконанн я певних дій було відмовлено .

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову Окружного адм іністративного суду АР Крим від 30 листопада 2010 року, прийня ти нову постанову, якою задов ольнити позовні вимоги ТОВ « Керчхолод»; висновок звіту о цінки вартості комплексу буд івель ТОВ «Керчхолод»від 27 се рпня 2010 року оцінювача ОСОБА _3 здійснений в рамках викон авчого провадження - скасув ати як недостовірний та визн ати протиправними дії Підроз ділу примусового виконання В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим по оцінці в артості комплексу будівель Т ОВ «Керчхолод»на підставі ви сновку звіту про оцінку варт ості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод»від 27 серпня 2010 рок у оцінювача ОСОБА_3; зобов ' язати Підрозділ примусово го виконання Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції Мініст ерства юстиції України в АР К рим здійснити дії по проведе нню достовірної оцінки варто сті комплексу будівель ТОВ « Керчхолод».

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального та процесуального права. Заявни к апеляційної скарги посилає ться на те, що суд першої інста нції незаконно позбавив пози вача права на оскарження оці нки майна шляхом рецензуванн я та проігнорував вимоги Зак ону України «Про оцінку майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні». К рім того, позивач посилаєтьс я на положення частини 3 статт і 57 Закону України «Про викона вче провадження»та вважає, щ о висновок про оцінку майна, з дійснений в рамках виконавчо го провадження, може бути оск аржений як дія державного ви конавця по оцінці майна.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ап еляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Підрозділу пр имусового виконання рішень В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим у судове за сідання не з' явився. Про дат у, час і місце апеляційного ро згляду справи відповідач спо віщений належним чином. Від в ідповідача надійшло клопота ння про розгляд справи за від сутністю його представника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з' явився, про дату, час і м ісце апеляційного розгляду с прави сповіщений належним чи ном.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які належн им чином повідомлені про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, не перешкоджає судов ому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника позивача, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування Окружним а дміністративним судом АР Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у із оцінкою арештованого ма йна позивача - комплексу буд івель, що розташовані у м. Керч і, вул.. Цементна Слободка, 49, що було здійснено у межах викон авчого провадження.

Так, повідомленням від 09 вер есня 2010 року за № 12-20/5070 Підрозділ примусового виконання рішен ь Відділу ДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим повідомив позивача п ро те, що у Підрозділ надійшо в експертний висновок про оц інку арештованого майна борж ника у вигляді комплексу буд івель ТОВ «Керчхолод»за адре сою м. Керч, вул. Цементна Слоб одка, 49 , що належить ТОВ «Керчх олод», відповідно до якого ри нкова вартість об' єкту неру хомого майна складає 13577359,10 грн. , без ПДВ. Вказаним повідомлен ням позивачу було роз' яснен о про його право на оскарженн я експертизи арештованого ма йна у 10-ти денний строк до суду .

Відповідно до частин 1 та 3 ст атті 181 Кодексу адміністратив ного судочинства України уча сники виконавчого проваджен ня (крім державного виконавц я) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, м ають право звернутися до адм іністративного суду із позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Відповідачем у справах з пр иводу рішень, дій або бездіял ьності державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби є в ідповідний орган державної в иконавчої служби.

Згідно до Преамбули Закону України «Про виконавче пров адження»цей Закон визначає у мови і порядок виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), що відповідно д о закону підлягають примусов ому виконанню у разі невикон ання їх у добровільному поря дку.

Відповідно до частин 3 та 4 ст атті 57 Закону України «Про вик онавче провадження»для пров едення оцінки нерухомого май на, транспортних засобів, пов ітряних, морських, річкових с уден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, державний виконавець за лучає суб' єкта оціночної ді яльності - суб' єкта госпо дарювання, який здійснює сво ю діяльність відповідно до З акону України «Про оцінку ма йна, майнових прав та професі йну оціночну діяльність в Ук раїні».

Державний виконавець про о цінку арештованого майна пов ідомляє сторони, які мають пр аво оскаржити оцінку майна д о суду в 10-денний строк з дня от римання повідомлення.

Відповідно до частини 3 стат ті 12 Закону України «Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є д окументом, що містить виснов ки про вартість майна та підт верджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб ' єктом оціночної діяльност і - органом державної влади або органом місцевого самовр ядування. Якщо процедурами з оцінки майна та складання ак та оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб' єктом оціночної діяльн ості - суб' єктом господарю вання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцін ки майна. Акт оцінки майна під лягає затвердженню керівник ом органу державної влади аб о органу місцевого самовряду вання.

Оскільки відповідно до пол ожень Закону України «Про ви конавче провадження»оцінка майна є процесуальною дією д ержавного виконавця, судова колегія вважає, що приписи ча стини 4 статті 57 Закону надают ь учаснику виконавчого прова дження право на оскарження о цінки майна саме як процесуа льної дії державного виконав ця.

З матеріалів справи вбачає ться, що Звіт про незалежн у оцінку вартості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод», ро зташованого за адресою м. Кер ч, вул.. Цементна Слободка, 49 від 27 серпня 2010 року, був підготовл ений суб' єктом оціночної ді яльності ОСОБА_3 на підст аві постанови Підрозділу при мусового виконання рішень В ідділу ДВС ГУЮ МЮ України в АР Крим від 24 червня 2010 року «Про з алучення експерта для участі у виконавчому провадженні».

Згідно до вказаного Звіт у ринкова вартість комплек су будівель, що належать ТОВ « Керчхолод», розташованих за адресою м. Керч, вул.. Цементна Слободка,49 станом на 27 серпня 2 010 року, складає 13577359,1 грн. без ПДВ (ПДВ 2715471,8 грн.). Звіт підгото влено з метою - визначення в артості комплексу будівель Т ОВ «Керчхолод»для продажу з відкритих торгів.

Судова колегія зазначає, що оскільки відповідно до част ини 3 статті 57 Закону України « Про виконавче провадження»з алучений державним виконавц ем суб' єкт оціночної діяльн ості - суб' єкт господарюва ння здійснює свою діяльність відповідно до Закону Україн и «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то сам е вказаним Законом слід керу ватися при вирішенні питання щодо реалізації позивачем п рава на оскарження оцінки ма йна.

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Украї ні»рецензування звіту про оц інку майна здійснюється на в имогу особи, яка використову є оцінку майна та її результа ти для прийняття рішень, у том у числі на вимогу замовників оцінки майна, органів держав ної влади та органів місцево го самоврядування, судів та і нших осіб, які мають заінтере сованість у неупередженому к ритичному розгляді оцінки ма йна, а також за власною ініціа тивою суб' єкта оціночної ді яльності. Підставою для пров едення рецензування є письмо вий запити до осіб, які відпов ідно до цієї статті мають пра во здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Пунктом 2 Національного ста ндарту № 1 «Загальні засади оц інки майна і майнових прав», з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України № 1440 в ід 10 вересня 2003 року, визначено , що неякісна (недостовірна) оц інка - оцінка, проведена з по рушенням принципів, методичн их підходів, методів, оціночн их процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, щ о доводиться шляхом рецензув ання.

Таким чином, судова колегія вважає, що право оскаржити до суду оцінки майна, що закріпл ено частиною 4 статті 57 Закону України «Про виконавче пров адження», може бути реалізов ано шляхом доведення здійсне ння неякісної (недостовірної ) оцінки. Здійснення неякісно ї (недостовірної) оцінки майн а доводиться саме шляхом рец ензування звіту про оцінку м айна.

З матеріалів справи вбачає ться, що реалізуючи своє прав о на оскарження оцінки майна , що було здійснено оцінщиком ОСОБА_3, позивач звернувс я із заявою-запитом від 16 вере сня 2010 року до Всеукраїнської спілки експертів Оцінювачів на проведення рецензування звіту про оцінку вартості ко мплексу будівель ТОВ «Керчхо лод»від 27 серпня 2010 року.

Відповідно до висновку Рец ензії Всеукраїнської громад ської організації «Всеукраї нська спілка експертів оціню вачів»Київський обласний ос ередок на «Звіт про незал ежну оцінку вартості комплек су будівель ТОВ «Керчхолод», розташованого за адресою: Ук раїна, вул. Цементна Слободка ,49»за № 21/09 від 21 вересня 2010 року (а. с. 169-172) Звіт не відповідає в имогам нормативно-правових а ктів з оцінки майна, є неякісн им і не може бути використани й. Під час проведення оцінки, р езультати якої викладено у в ищезазначеному Звіті ме тодичні підходи, методи та оц іночні процедури не відповід ають вимогам нормативно-прав ових актів з оцінки майна.

В Рецензії від 21 вересня 2010 ро ку викладені наступні поясне ння Рецензентів: По суті, вико ристані оцінювачем оціночні процедури не є комбінування м результатів оцінки, оскіль ки в Звіті відсутній анал із та розрахунок вартості ос новних (капітальних) будівел ь комплексу за витратним та д оходним підходами - тож і уз годження результатів оцінки з цього приводу не відбулося , що в свою чергу призвело до н еоб' єктивності та недостов ірності отриманих результат ів незалежної оцінки. Оцінюв ач не обгрунтував відмову ві д використання доходного та витратного підходу для визна чення вартості основних буді вель комплексу. Об' єктом оц інки в Звіті виступає ком плекс будівель та споруд за р ізним функціональним призна ченням. При цьому, Оцінювач не достатньо аргументовано обґ рунтував вибір порівняльног о підходу для оцінки нерухом ого майна, в тому числі спеціа лізованого призначення (буді влі та споруди виробничого п ідприємства ТОВ «Керчхолод» ). З огляду на те, що ринок анало гів продажу подібного майна був нерозвиненим за до кризо вих часів (подібні об' єкти р ідко пропонуються до продажу ), на момент оцінки він взагалі виявляється відсутнім (на пі сля кризовому економічному п росторі). Крім того, грубим по рушенням методики є недбале ставлення Оцінювача до наявн ості 4,0470 га землі, на якій розта шований Об' єкт оцінки (про щ о зазначено Оцінювачем у Вис новку про вартість), а саме: зг ідно методики, при розрахунк у вартості нерухомості за ви тратним підходом, обов' язко вим є визначення вартості зе мельної складової вартості о б' єкту. Право користування земельною ділянкою - це обов ' язковий мінімум внеску вар тості земельної ділянки у ва ртість нерухомості, розташов аній на ній. У Звіті відсу тній розрахунок земельної ко мпоненти під спорудами компл ексу в рамках витратного під ходу, що є грубим порушенням м етодики ФДМУ.

Що стосується проведення к орегувань в порівняльному пі дході при розрахунку вартост і основних будівель та спору д за методом аналогів продаж у, Рецензенти пояснили насту пне: використане Оцінювачем корегування на умови продажу , як примусовий фактор знижен ня вартості на (10%) мало місце бу ти при виборі неринкової баз и оцінки (наприклад ліквідац ійної вартості), а отже, оскіль ки Оцінювачем обрана ринкова база оцінки (що до речі обумов лене метою та завданням на оц інку від Замовника), застосув ання подібного коригування р инкових даних про продаж об' єктів-аналогів, на думку Реце нзентів, є неприпустимим, оск ільки призводить до штучного подвійного зниження вартост і за однією тією ж самою ознак ою. Сумарне коригування об' єкту аналогу обмежене та виз начене ФДМУ на рівні не більш е ніж 30%, з огляду на те, що який ж е тоді це аналог для порівнян ня. В Звіті Аналог № 1 відко ригований Оцінювачем на 80%, ан алог № 2 - на 70%, аналог № 3 - на 50%, аналог № 4 - 40%. Очевидно, що ана логи відсутні і метод аналог ів застосовано некоректно.

Щодо висновку про зібрані в иконавцем Звіту вихідни х даних та іншу інформацію Ре цензенти пояснили наступне: вихідні дані на підставі яки х було проведено оцінку майн а є недостатніми для обґрунт ування висновку Звіту що до ринкової вартості будівел ь та споруд комплексу ТОВ «Ке рчхолод»загальною площею 7486,5 кв.м. Для розрахунку вартості основних об' єктів, аналоги Оцінювачем були підібрані н екоректно, з огляду на:1) значн і площі оцінюваних будівель (тисячі кв.м., натомість маємо аналоги площею від 140 до 578 кв.м.); 2) спеціалізацію оцінюваних б удівель (зазначено вище, обра ні для розрахунку вартості о б' єкти - торгівельно-офісн ого, складського призначення та навіть вбудовані приміще ння невідомого призначення); 3) недостатню кількість анало гів порівняння (Оцінювач зас тосував 4 аналоги, тоді як реко мендації та вимоги методики ФДМУ вказують на обов' язков у наявність 5 аналогів. Крім то го, аналоги, використані у З віті, не підтверджені досто вірністю отриманих даних - в ідсутні посилання на джерело , контактну інформацію, тощо). Тож зібрані Оцінювачем вихід ні дані та інша інформація, не обхідна для застосування пор івняльного підходу, в Звіті документально не підтверд жені.

Щодо висновку про відповід ність та правильність застос ування методичних підходів, методів та оціночних процеду р Рецензенти пояснили наступ не: методологія оцінки вибра на невірно з огляду на мету та базу оцінки. Застосовані в Звіті методичні підходи, м етоди та оціночні процедури не відповідають вимогам норм ативно-правових актів з оцін ки майна. В Звіті відсутні й розділ «Аналіз найбіль ш ефективного використання О б' єкту оцінки», який і є вирі шальним для Оцінювача при пр авильному виборі методичних підходів, методів та оціночн их процедур. При визначені ва ртості споруд комплексу за м етод прямого відтворення по вартості одиничного показни ка подібного об' єкта згідно збірника УППВВ (як зазначено в Звіті) по суті використ ані дані СУПВС малоповерхови х будівель 2003 року - цей збірн ик використовується суто для об' єктів житлово-комунальн ого господарства, і аж ніяк не для споруд виробничого комп лексу діючого підприємства « Керчхолод»спеціалізованог о призначення.

Відповідно до частин 1 та 4 ст атті 70 Кодексу адміністратив ного судочинства України нал ежними є докази, які містять і нформацію щодо предмету дока зування.

Обставини, які за законом п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ні якими іншими засобами доказу вання, крім випадків, коли щод о таких обставин не виникає с пору.

Судова колегія вважає, що до води позивача про те, що Зві т оцінки вартості комплекс у будівель Товариства від 27 се рпня 2010 року, що був виконаний О цінювачем ОСОБА_3 не відпо відає нормативно-правовим ак там з оцінки майна, є неякісни м та не може бути використани й відповідачем, є доведеними належним та допустимим дока зом - Рецензією ВГО «Всеукра їнською спілкою експертів оц інювачів»від 21 вересня 2010 року за № 21/09.

Враховуючи, що висновок про ринкову оцінку майна, здійсн ену в рамках виконавчого про вадження, може бути оскаржен ий як дія державного виконав ця по оцінці майна, судова кол егія вважає, що позовні вимог и ТОВ «Керчхолод»про визнанн я протиправними дій Підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції Міністерства юс тиції України в АР Крим по оці нці вартості комплексу будів ель ТОВ «Керчхолод», виходяч и з висновку Звіту про оці нку вартості комплексу будів ель ТОВ «Керчхолод»від 27 серп ня 2010 року оцінювача ОСОБА_3 та зобов' язання Підрозділ у примусового виконання ріше нь Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції Міністерства юст иції України в АР Крим здійсн ити дії по проведенню достов ірної оцінки вартості компле ксу будівель ТОВ «Керчхолод» підлягають задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з' ясован і обставини справи, що мають з начення для справи, висновки суду, викладені в судовому рі шенні, не відповідають обста винам справи, судове рішення ухвалено без дотримання нор м матеріального та процесуал ьного права, що є підставою дл я часткового задоволення апе ляційної скарги, скасування постанови від 30 листопада 2010 ро ку та прийняття по справі нов ого рішення.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Керчхолод»задоволь нити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 30 листопада 2010 року у справі № 2-а-12130/10/17/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частко во.

Визнати протиправними дій Підрозділу примусового вико нання рішень Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції Мініст ерства юстиції України в АР К рим по оцінці вартості компл ексу будівель ТОВ «Керчхолод », виходячи з висновку Звіт у про оцінку вартості компл ексу будівель ТОВ «Керчхолод »від 27 серпня 2010 року оцінювача ОСОБА_3.

Зобов' язати Підрозділ пр имусового виконання рішень В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим здійснити дії по проведенню достовірн ої оцінки вартості комплексу будівель ТОВ «Керчхолод».

Постанова набирає зак онну силу з моменту проголош ення.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадінсь ка

Судді С.Ю. Яковенко

О.В.Дугаренко