Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0270/1600/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1600/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання: Дмитруку Михайлу Во лодимировичу

за участю представників ст орін:

позивача : Радзіко вській І.Т.

відповідача : не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ліфтпр оект"

про: стягнення заборгов аності перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружн ого адміністративного суду з вернулась Державна податков а інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Ліфтпроект" (дал і - ТОВ "Ліфтпроект") про стягне ння заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмежено ю відповідальністю "Ліфтпрое кт" в порушення податкового з аконодавства, не сплачує нал ежні суми податків у встанов лені законом терміни і стано м на 04.04.2011р. за ним рахується заб оргованість по податку на до дану вартість перед бюджетом у сумі 216010,01 грн., з них 154276,99 грн. - ос новний платіж, 61733,02 грн. - штрафн а санкція.

Позивач зазначив, що дані зо бов'язання відповідачем не в иконанні, а податкові повідо млення-рішення винесені пода тковим органом не оскаржувал ись. ДПІ у м. Вінниці, посилаюч ись на п. 57.3 ст.57, п.87.11 ст. 87 Податков ого Кодексу України, просить винести рішення про стягнен ня з ТОВ "Ліфтпроект" заборгов аності перед бюджетом у сумі 216010,01 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнила про хальну частину позовної заяв и, а саме: просила стягнути дан у заборгованість з ТОВ "Ліфтп роект" з рахунків у банках, обс луговуючих такого платника.

Зважаючи на права, якими над ілені сторони статтями 49, 51 КАС України, уточнення представ ника позивача прийнято судо м.

В судовому засіданні предс тавник позивач позовні вимог и підтримала в повному обсяз і з урахуванням уточнення пр охальної частини позову, пос илаючись на обставини виклад ені в адміністративному поз ові.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час розгля ду справи повідомлявся завча сно та належним чином, шляхом направлення судової повістк и за адресою місця реєстраці ї, проте, відповідно до акту ск ладеного кур'єром Вінницьког о окружного адміністративно го суду "підприємство відсут нє за місцем реєстрації".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру.

Крім того, відповідно до пол ожень частини 1 статті 18 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, були внесені до ньо го, то такі відомості вважают ься достовірними і можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, доки до них не внес ено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив вс і залежні від нього заходи дл я повідомлення відповідача н алежним чином про час і місце розгляду судової справи з йо го участю для реалізації ним права судового захисту свої х прав та інтересів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення представника позив ача, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огля ду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Л іфтпроект" зареєстроване як юридична особа Виконавчим ко мітетом Вінницької міської р ади 15.05.2006р., ідентифікаційний ко д - 34364167, місце знаходження вул. К иївська,16, к.214, м. Вінниця про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакці ї чинній на час виникнення сп ірних правовідносин), податк ове зобов'язання, самостійно визначене платником податкі в в податковій декларації, вв ажається узгодженим з дня по дання такої податкової декла рації та не може бути оскарже не платником податків в адмі ністративному або судовому п орядку. В той же час згідно п. 5 .2.1. ст. 5 даного Закону, податков е зобов'язання платника пода тків, нараховане контролюючи м органом відповідно до пунк тів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону , вважається узгодженим у ден ь отримання платником податк ів податкового повідомлення .

Як свідчать матеріали спра ви, внаслідок порушення пода ткового законодавства щодо с плати податків та зборів у вс тановлені законом терміни, з а відповідачем станом на час заявлення позовних вимог ра хується заборгованість пере д бюджетом по податку на дода ну вартість 216010,01 грн. відповідн о до розрахунку суми ціни поз ову по заборгованості по пла тежах до бюджету.

Дана заборгованість виник ла у результаті прийнятих ДП І у м. Вінниці податкових пові домлень-рішень:

- №0008261600/0 від 19.10.2010р. на суму 120 грн.

- №0008271600/0 від 19.10.2010р. на суму 45,12 грн.

- №0005431600/0 від 09.09.2010р. на суму 215992,00 грн .

Дані податкові повідомлен ня-рішення направлялись відп овідачу, однак конверти пове рталися до ДПІ у м. Вінниці у з в'язку з відсутністю ТОВ "Ліфт проект" за юридичною особою, п ро що складені акти про немож ливість вручення податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з цим, податкові повідомленн я-рішення були розміщені на д ошці податкових оголошень. П ри цьому день розміщення так ого податкового повідомленн я-рішення на дошці податкови х оголошень (повідомлень), заф іксований в акті про неможли вість його вручення платнику податків, вважається днем йо го вручення. Так, дані рішення не оскаржені, отже є узгодже ними та визначена сума підля гає стягненню до Державного бюджету.

Отже заборгованість по под атку на додану вартість стан овить 216010,01 грн., з них 154276,99 грн. - осн овний платіж, 61733,02 грн. - штрафна санкція, що підтверджується розрахунком суми ціни позов у (а.с. 7).

Визначаючись щодо заявлен их вимог та наданих у справу д оказів, суд виходить з наступ ного.

Пунктом 57.3 статті 57 Податков ого кодексу України передбач ено, що у разі визначення гро шового зобов'язання контролю ючим органом, платник податк ів зобов'язаний сплатити нар аховану суму грошового зоб ов'язання протягом 10 календ арних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім в ипадків, коли протягом таког о строку такий платник пода тків розпочинає процедуру о скарження рішення контролюю чого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунк ту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу п одатковий борг - сума грошов ого зобов' язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов' язання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у р азі коли платник податків не сплачує узгодженої суми гро шового зобов'язання в устано влені законодавством строки , орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, в изначеному для надсилання (в ручення) податкового повідом лення-рішення.

Так, на виконання зазначено ї норми податковим органом Т ОВ "Ліфтпроект" надсилались п ерша та друга податкові вимо ги, однак дані вимоги відпові дачем не отримані у оскільки підприємство відсутнє за юр идичною адресою, про що склад ено акти про причини неможли вості вручення податкової ви моги платнику податків за юр идичною особою. У зв'язку з чим , податкові вимоги були розмі щені на дошці податкових ого лошень у ДПІ у м. Вінниці, що вв ажається врученням даних вим ог відповідачу.

Відповідно до положень пун кту 87.11 статті 87 Податкового Ко дексу України, орган стягнен ня звертається до суду з по зовом про стягнення суми по даткового боргу платника по датку - фізичної особи. Стягне ння податкового боргу за ріш енням суду здійснюється дер жавною виконавчою службою в ідповідно до закону про вико навче провадження.

Стаття 67 Конституції Україн и встановлює, що платник пода тків зобов' язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації о бов' язків платника податкі в законодавчі акти встановлю ють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а т акож те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості п ідтверджується належними до казами, суд дійшов висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі.

При винесенні рішення судо м враховано той факт, що відпо відачем не надано доказів у с простування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ліф тпроект" (вул. Київська, 16, к.214, м. В інниця, 21032, код 34364167) в дохід держа вного бюджету заборгованіст ь в сумі 216 010 грн. 01 коп. (двісті ші стнадцять тисяч десять гриве нь одну копійку) з рахунків у б анках, обслуговуючих такого платника.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя ( підпис) Поліщук І рина Миколаївна

Копія вірна:

суддя: секретар: