Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а/0270/2263/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2263/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання: Ткачук Вікторії Оле ксіївні

за участю представників ст орін:

позивача : Радзіко вської І.Т.

відповідача : не з`явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: Приватного підприє мства "Інтер Віжн"

про: погашення суми пода ткового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружн ого адміністративного суду з вернулась Державна податков а інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до Приватного підприємства "Ін тер Віжн" (далі - ПП "Інтер Віжн") про стягнення заборгованост і.

Позовні вимоги мотивовано тим, що приватне підприємств о "Інтер Віжн" в порушення пода ткового законодавства, не сп лачує належні суми податків у встановлені законом термін и і станом на 05.05.2011р. за ним рахує ться заборгованість перед бю джетом у сумі 23735,04 грн.

Позивач зазначив, що дані зо бов'язання відповідачем не в иконанні. ДПІ у м. Вінниці, пос илаючись на п. 57.1 ст.57, п.87.11 ст. 87 Под аткового Кодексу України, пр осить винести рішення про ст ягнення з ПП "Інтер Віжн" забор гованості перед бюджетом у с умі 23735,04 грн.

До початку розгляду спору п о суті представником позивач а уточнено прохальну частину позовної заяви, а саме: просил а стягнути дану заборгованіс ть з ПП "Інтер Віжн" з рахунків у банках, обслуговуючих тако го платника.

Зважаючи на права, якими над ілені сторони статтями 49, 51 КА С України, уточнення предста вника позивача прийнято суд ом.

В судовому засіданні предс тавник позивач позовні вимог и підтримала в повному обсяз і з урахуванням уточнення пр охальної частини позову, пос илаючись на обставини виклад ені в адміністративному поз ові.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час розгля ду справи повідомлявся завча сно та належним чином, шляхом направлення судової повістк и за адресою місця реєстраці ї, проте, відповідно до акту ск ладеного кур'єром Вінницьког о окружного адміністративно го суду "підприємство за вказ аною адресою не знайдено".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру.

Крім того, відповідно до пол ожень частини 1 статті 18 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, були внесені до ньо го, то такі відомості вважают ься достовірними і можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, доки до них не внес ено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив вс і залежні від нього заходи дл я повідомлення відповідача н алежним чином про час і місце розгляду судової справи з йо го участю для реалізації ним права судового захисту свої х прав та інтересів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення представника позив ача, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огля ду на наступне.

Судом встановлено, що ПП "Ін тер Віжн" зареєстроване як юр идична особа Виконавчим комі тетом Вінницької міської рад и 02.04.2008р., ідентифікаційний код - 35823487, місце знаходження вул. Ке лецька, 98, м. Вінниця про що вид ано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи.

Як свідчать матеріали спра ви, внаслідок порушення пода ткового законодавства щодо с плати податків та зборів у вс тановлені законом терміни, з а відповідачем станом на час заявлення позовних вимог ра хується заборгованість пере д бюджетом по податку на приб уток підприємств 45,92 грн., по по датку на додану вартість 23689,12 г рн. відповідно до розрахунку суми ціни позову по заборгов аності по платежах до бюджет у.

Заборгованість з податку н а прибуток підприємств виник ла у результаті поданої підп риємством податкової деклар ації з податку на прибуток №335 798 від 09.02.2011 р. на суму 45,92 грн.

По податку на додану вартіс ть заборгованість становить 23689,12 грн.

Дана заборгованість виник ла у результаті поданої підп риємством податкової деклар ації з податку на додану варт ість №120145 від 20.04.2011р. на суму 23565,58 гр н.

Отже, заборгованість по дан ому податку становить 23565,58 грн ., що підтверджується розраху нком суми ціни позову (а.с. 4).

Таким чином, загальна забор гованість відповідача перед бюджетом становить 23735,04 грн.

Визначаючись щодо заявлен их вимог та наданих у справу д оказів, суд виходить з наступ ного.

Відповідно до пункту 57.1 стат ті 57 Податкового кодексу Укра їни платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації .

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунк ту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу п одатковий борг - сума грошов ого зобов' язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов' язання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у р азі коли платник податків не сплачує узгодженої суми гро шового зобов'язання в устано влені законодавством строки , орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, в изначеному для надсилання (в ручення) податкового повідом лення-рішення.

Так, на виконання зазначено ї норми податковим органом П П "Інтер Віжн" надсилались пер ша податкова вимога №1/1004 від 02.09 .2010 р. та друга податкова вимога №2/1146 від 07.10.2010 р., які відповідаче м отримані, про що свідчить пі дпис на них.

Відповідно до положень пун кту 87.11 статті 87 Податкового Ко дексу України, орган стягнен ня звертається до суду з по зовом про стягнення суми по даткового боргу платника п одатку - фізичної особи. Стяг нення податкового боргу за р ішенням суду здійснюється д ержавною виконавчою службо ю відповідно до закону про ви конавче провадження.

Стаття 67 Конституції Україн и встановлює, що платник пода тків зобов' язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації о бов' язків платника податкі в законодавчі акти встановлю ють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а т акож те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості п ідтверджується належними до казами, суд дійшов висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі.

При винесенні рішення судо м враховано той факт, що відпо відачем не надано доказів у с простування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Інтер Віжн" (юридичн а адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Кел ецька, 98, фактична адреса: 21000, м. В інниця, вул. Липовецька, 6/а, кв. 511, код 35823487) податковий борг у сум і 23735,04 грн. (двадцять три тисячі сімсот тридцять п`ять гривен ь чотири копійки) з рахунків у банку, що обслуговують платн ика.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна