Постанова
від 25.06.2011 по справі 2а/0270/2580/11
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2580/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Ткачук Вікторії Оле ксіївні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: товариства з обмеже ною відповідальністю "Основа Вінниця"

про: стягнення заборгов аності перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова ін спекція у м. Вінниці звернула ся в суд з адміністративним п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Основ а Вінниця" про стягнення пода ткового боргу.

Позовні вимоги мотивовані несплатою у встановленому П одатковим кодексом України у згодженої суми грошового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в сумі 7151,44 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти, з підстав викладених в адм іністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про час дату та мі сце судового засідання завча сно та належним чином був пов ідомлений, причини неявки су ду не повідомив, заперечень п роти позову та клопотань до с уду не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України , у разі неприбуття відповіда ча - суб' єкта владних повнов ажень, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причини неприбутт я розгляд справи не відклада ється і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів. Ці ж наслідки засто совуються у разі повторного неприбуття за таких самих ум ов відповідача, який не є суб' єктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважа є за необхідне розглянути сп раву без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупност і, суд дійшов до висновку про з адоволення позову, з наступн их підстав.

У відповідності до ст. 2 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", завда ннями органів державної пода ткової служби, зокрема, є здій снення контролю за додержанн ям податкового законодавств а, правильністю обчислення, п овнотою і своєчасністю сплат и до бюджетів, державних ціль ових фондів податків і зборі в (обов' язкових платежів), а т акож неподаткових доходів, у становлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" державні подат кові інспекції в районах, міс тах без районного поділу, рай онах у містах, міжрайонні та о б' єднані державні податков і інспекції виконують, зокре ма, таку функцію, а саме, подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Основа Вінниц я" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.09.2008 р оку.

Станом на 20.05.2011 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Основа Вінниця" має забор гованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 7140,40 грн., яка виникла у ре зультаті поданих декларацій по податку на додану вартіст ь № 227504 від 20.10.2010 року на суму 7467 грн ., № 262228 від 21.11.2010 року на суму 350 грн., № 307424 від 19.01.2011 року на суму 240 грн.

Заборгованість після част кової сплати становить 7151,44 грн ., з них 7140,40 грн. основний платіж , 4,07 грн. - штрафні санкції, 6,97 грн. - пеня.

Відповідно до прийнятого д ержавною податковою інспекц ією у м. вінниці податкового п овідомлення-рішення № 0008141600/0 ві д 22.10.2010 року відповдачу нарахов ано фінансова санкція у сумі 4,07 грн.

Відповідач виконав свої зо бов' язання частково.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Пода ткового кодексу України, под атковий борг - сума грошового зобов' язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджено го платником податків або уз годженого в порядку оскаржен ня, але не сплаченого у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' яза ння.

Відповідно до п. 14.1.178 ст. 14 Пода ткового кодексу України, под аток на додану вартість - непр ямий податок, який нараховує ться та сплачується відповід но до норм розділу V цього Коде ксу.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податково го кодексу України, платник п одатків зобов' язаний сплач увати податки та збори в стро ки та у розмірах, встановлени х цим Кодексом та законами з п итань митної справи.

Як передбачено п. 57.1 ст. 57 Пода ткового кодексу України, пла тник податків зобов' язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов' язання, заз начену у поданій ним податко вій декларації, протягом 10 кал ендарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного цим Кодексом для поданн я податкової декларації, крі м випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, а суд згідно ст. 86 цього Коде ксу, оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні.

Враховуючи те, що позовні ви моги є обґрунтованими, відпо відають дійсним обставинам т а матеріалам справи, наявні п ідстави для задоволення позо ву в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнова жень, пов' язаних із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз, судові вит рати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають .

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Осн ова Вінниця" (21000, м. Вінниця, вул. Некрасова, 127, код 36150545, р/р 26001018100001 АТ "Піреус Банк МКБ" МФО 300658) на користь Державного бюджету України 7151,44 грн. податкового б оргу.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя /п ідпис/ Альчук Макси м Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2011
Оприлюднено11.07.2011
Номер документу16587301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/2580/11

Ухвала від 14.06.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 01.06.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Постанова від 25.06.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні