Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а/0470/4560/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4560/11

Дніпропетровськи й окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Новомосковської об' єднаної державної податково ї інспекції до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фортренд»про стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новомосковсь ка об' єднана державна подат кова інспекція, звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Фортренд» за боргованості зі сплати подат ку на додану вартість, податк у на прибуток, комунального п одатку всього на суму 47 883 грн.83 коп. В обґрунтування заявлен их позовних вимог позивач за значив, що заборгованість ви никла у в' язку з несплатою в ідповідачем визначених пода тковими повідомленнями-ріше ннями зобов' язань. Податков і повідомлення-рішення контр олюючого органу були отриман і відповідачем, не оскаржува лись ним в адміністративному або судовому порядку, проте і не були сплачені, у зв' язку з чим у нього виникла сума пода ткового боргу.

В судове засідання позивач не з' явився, до суду направи в клопотання про розгляд спр ави в порядку письмового про вадження.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином . Згідно із позначенням на кон верті, який повернувся на адр есу суду, ТОВ «Фортренд» не іс нує за адресою м.Новомосковс ьк, вул.Жовтнева, 18. Суд зазнача є, що саме така адреса зазначе на в Єдиному Державному реєс трі юридичних та фізичних ос іб - підприємців. Відповідн о до ст.33 КАС України у разі від сутності осіб, які беруть уча сть у справі, за такою адресою , вважається що судовий викли к або судове повідомлення вр учене їм належним чином.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також припис и ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здій снюється в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві документами.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Фортренд», пройшов пе редбачену чинним законодавс твом процедуру державної реє страції, набув правового ста тусу юридичної особи, на облі ку як платник податків, зборі в (обов'язкових платежів) знах одиться в Новомосковській ОД ПІ.

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» та за на веденими у ст.3 КАС України озн аками є суб'єктом владних пов новажень, звернувся до суду з позовом про стягнення подат кового боргу в сумі 47 883 грн.83 ко п., що за своєю суттю є стягнен ням заборгованості перед бюд жетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» відноситься до функцій державних податкових інспек цій, а тому спір по даній справ і підлягає вирішенню в поряд ку КАС України.

Судом встановлено, що позив ачем відносно відповідача пр оведена документальна невиї зна перевірка правомірності декларування податкового кр едиту з податку на додану вар тість по взаємовідносинах з платником податків ПП «Межго спуд», за результатами якої с кладений акт від 27.09.10 №454/152/35204271 та в инесено податкове повідомле ння-рішення від 01.10.10 №0004831520/0, котри м відповідачу нарахована сум а податкового зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 95 058,05 грн. та штрафні с анкції - 48 029,03 грн. Зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня отримано директором ТОВ « Фортренд» 01.10.10, про що свідчить його підпис на корінці рішен ня. Доказів оскарження відпо відачем отриманого рішення п одаткового органу в адмініст ративному або судовому поряд ку до суду не надано, а судом н а виконання вимог ст.11 КАС Укр аїни не виявлено.

За правилами пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), пода ткове зобов'язання платника податків, нараховане контрол юючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення та має бути сплачено пр отягом десяти календарних дн ів від дня його отримання, крі м випадків коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру а пеляційного узгодження. Згід но з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону у разі, к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов'язання в установлен і строки, податковий орган на дсилає такому платнику подат ків податкові вимоги. Матері алами справи підтверджено, щ о позивачем з урахуванням за значених положень закону на адресу відповідача направле на перша податкова вимога ві д 15.10.10 №1/402, яка через відсутність останнього за місцезнаходже нням була повернута до подат кового органу на розміщена н а дошці оголошень, що відпові дає вимогам Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих вимог платникам податків , затвердженого наказом ДПА У країни від 03.07.01 №266 (який діяв на ч ас виникнення спірних правов ідносин). При цьому відповідн о до пп.5.8. п.5 Порядку день розмі щення податкової вимоги на д ошці податкових оголошень (п овідомлень) вважається днем вручення податкової вимоги.

Також судом встановлено, що позивачем відносно відповід ача проведена невиїзна докум ентальна перевірки своєчасн ості подання податкової звіт ності, за результатами якої с кладений акт від 09.11.10 №00528/1520/35204271 та за встановлені факти непода ння своєчасно податкових дек ларацій з податку на додану в артість податковим повідомл енням-рішенням від 09.11.10 №000081520/0 на раховані штрафні санкції в р озмірі 510 грн. На виконання пп.4. 5. п.4 Порядку направлення орга нами податкової служби Украї ни податкових повідомлень пл атникам податків та рішень п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, затвердже ного наказом ДПА України від 21.06.01 №253 (чинного на час його вине сення та направлення, далі - Порядок), податковий орган на діслав рішення платнику пода тків - відповідачу. Згідно з копією конверта, доданого до позову, пошта не змогла вручи ти відповідачу таке рішення у зв' язку з відсутність під приємства за адресою. На вико нання пп.4.9 п.4 Порядку позивач 1 6.12.10 оформив відповідний акт, у якому вказав причину, що при звела до неможливості вручен ня податкового повідомлення , а податкове рішення було роз міщено на дошці оголошень. Ко пія зазначеного акту долучен а до матеріалів судової спра ви. Відповідно до положень По рядку день розміщення податк ового повідомлення на дошці оголошень (повідомлень), зафі ксований в акті про неможлив ість його вручення платнику податків, вважається днем йо го вручення. Доказів оскарже ння відповідачем рішення под аткового органу від 09.11.10 №000081520/0 в адміністративному або судов ому порядку до суду не надано , а судом при виконанні вимог с т.11 КАС України не виявлено.

Оглянувши наявну в матеріа лах справи копію акту про рез ультати невиїзної документа льної перевірки несвоєчасно го подання податкової звітно сті по комунальному податку від 30.12.10 №485/10/15-324, судом встановлен о, що відповідачем не поданий податковий розрахунок комун ального податку за ІІІ кв.2010р., граничний строк подання - 09.1 1.10, за що позивачем застосован і штрафні санкції у розмірі 170 грн. Відповідне податкове по відомлення-рішення від 30.12.10 №0005 241530/0 направлено на адресу пози вача поштовим зв' язок, одна к через відсутність відповід ача за місцезнаходженням пов ернуто на адресу позивача та розміщено на дошці оголошен ь. Доказів оскарження відпов ідачем рішення податкового о ргану від 30.12.10 №0005241530/0 в адміністр ативному або судовому порядк у до суду не надано, а судом пр и виконанні вимог ст.11 КАС Укр аїни не виявлено.

Крім того, позивачем віднос но відповідача проведена нев иїзна документальна перевір ка своєчасності подання подо вої звітності, оформлена акт ом від 31.12.10 №269/1510, якою також встан овлений факт неподання відпо відачем декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2010р. (гранич ний строк подання 09.11.10), за що рі шенням від 31.12.10 №0002751510/0 до відпові дача застосовані штрафні сан кції у розмірі 170 грн. Зазначен е рішення направлено на адре су відповідача, однак через й ого відсутність за місцезнах одженням та неможливістю вру чення повернено поштою до по даткової інспекції. Відповід но до пп.3.10 п. 3 Порядку направле ння органами державної подат кової служби податкових пові домлень-рішень платникам под атків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №985 ( який на брав чинності 14.01.11), якщо пошта ( поштова служба) не може вручи ти платнику податків податко ве повідомлення-рішення чере з відсутність за місцезнаход женням посадових осіб, їх від мову прийняти податкове пові домлення-рішення, незнаходже ння фактичного місця розташу вання (місцезнаходження) пла тника податків або з інших пр ичин, податкове повідомлення -рішення вважається врученим платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня. Відповідно до наявної в ма теріалах справи копії конвер ту поштовою службою зазначен а дата 14.01.11. Доказів оскарження відповідачем рішення податк ового органу від 31.12.10 №0002751510/0 в адм іністративному або судовому порядку до суду не надано, а с удом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Як свідчать матеріали спра ви 11.01.11 позивачем проведена не виїзна документальна переві рка своєчасності подання под аткової звітності, якою вста новлено що свідоцтво платник а ПДВ, яке анульовано ОДПІ, фак тично не подано до податково го органу (граничний строк по дання 08.11.10). Відповідно до п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (який дія в на час виникнення спірних п равовідносин), якщо анулюван ня реєстрації здійснюється з а ініціативою податкового ор гану, платник податку зобов' язаний повернути свідоцтво п одатковому органу протягом д вадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про ан улювання. У цьому випадку зат римка у поверненні такого св ідоцтва прирівнюється до зат римки у наданні податкової з вітності з цього податку. Вра ховуючи наведені положення, на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » (чинного на час виникнення с пірних правовідносин) позива чем до відповідача застосова ні штрафні санкції у розмірі 170 грн. Відповідне рішення від 11.01.11 № 0000261520/0 направлено на адресу відповідача засобами поштов ого зв' язку, однак через йог о відсутність за місцезнаход женням та неможливістю вруче ння повернено поштою до пода ткової інспекції. Відповідно до наявної в матеріалах спра ви копії конверту поштовою с лужбою зазначена дата 14.01.11. Док азів оскарження відповідаче м рішення податкового органу від 11.01.11 № 0000261520/0 в адміністративн ому або судовому порядку до с уду не надано, а судом при вико нанні вимог ст.11 КАС України н е виявлено.

Судовим оглядом зазначени х податкових повідомлень-ріш ень установлено, що вони за з містом, формою та підставами винесення узгоджуються з ко мпетенцією органів державно ї податкової служби України, встановленою ст.4, ст.17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» (ч инного на час його винесення , далі - Закон), направлені на ад ресу відповідача за правилам и, визначеними відповідним П орядком, з наявних матеріалі в справи, вбачається, що вони в ручені відповідачу належним и чином.

Суд відмічає, що оскільки по даткові повідомлення - рішен ня були винесені з посилання м на п.17.1 ст.17 Закону, то їх оплат а в силу приписів п.17.3 ст.17 згада ного закону має здійснюватис ь за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 цього Закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах "а" - "в" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платн ик податків зобов'язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закон у апеляційне узгодження - узг одження податкового зобов'яз ання у порядку і строки, які ви значені цим Законом за проце дурами адміністративного аб о судового оскарження.

Як вже зазначено вище, в мат еріалах справи відсутні дока зи здійснення відповідачем п ередбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закон у процедури адміністративно го оскарження рішень подат кових органів , а також їх оск арження до суду. Відповідно д о наявної в матеріалах справ и довідки про дати виникненн я заборгованості перед бюдже том ТОВ «Фортренд» нарахуван ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 144 767 грн. 08 коп. частк ово погашені за рахунок пере плати у розмірі 97 143,05 грн., нарах ування з податку на прибуток у розмірі 170 грн. частково спла чені за рахунок переплати у р озмірі 80 грн., нарахування з ко мунального податку у розмірі 170 грн. частково сплачені за ра хунок переплати у розмірі 0,20 к оп. В матеріалах справи відсу тні докази сплати відповідач ем узгоджених сум з податку н а додану вартість у розмірі 48 304,03 грн., з податку на прибуток у розмірі 90 грн., з комунального податку у розмірі 169,80 грн., всьо го на суму 47 883,83 грн., а судом само стійно при виконанні вимог с т.11 КАС України не виявлено оз нак існування таких доказів.

Згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4. ст. 5 Закону узгоджена сума податкового з обов'язання, не сплачена плат ником податків у строки визн ачені Законом, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Наявність суми заборгован ості підтверджена приєднано ю до справи Довідкою та витяг ом з особових рахунків ТОВ «Ф ортренд», яка станом на 12.04.11 скл адає 47 883,83 грн.

Положеннями ст.41 Конституці ї України запроваджено припи с щодо непорушності права вл асності. Звідси суд робить ви сновок, що вирішення питання про примусове відчуження бу дь-яких активів (майна), що охо плюється вимогою про стягнен ня, згідно з ст.124 Конституції У країни належить до юрисдикці ї судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до ін ших дій. які були вчинені суб'є ктом права з метою відновлен ня свого порушеного права і і нтересу на отримання належни х йому платежів в позасудово му порядку.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що вимога позив ача про стягнення з відповід ача суми заборгованості підл ягає задоволенню, адже довед ена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об' єднано ї державної податкової інспе кції до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фортре нд» про стягнення заборгован ості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фо ртренд» (юридична адреса: Дні пропетровська область, м.Нов омосковськ, вул.Жовтнева, буд .18, код ЄДРПОУ 35204271, р/р 2600326251 в ПА Т «Укргазпромбанк» у м.Дніпр опетровську, МФО 320843) на корист ь Державного бюджету України заборгованість у сумі 47 883 грн . (сорок сім тисяч вісімсот віс імдесят три гривні) 83 коп.

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя

А.О. Коренев