Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-0870/4358/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року 09:45 Справа № 2а-0870/4358/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Максиме нко Л.Я.,

при секретарі - Прийма ку Є.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою:Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до:Приватного підприємств а «Бітум-Запоріжжя», м. Запорі жжя

3-тя особа:ОСОБА_1, м. Запор іжжя

про:припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Ленінському район і м. Запоріжжя звернулася із а дміністративним позовом до П риватного підприємства «Біт ум-Запоріжжя», третя особа на стороні відповідача, яка не з аявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд пр ипинити юридичну особу ПП «Б ітум-Запоріжжя», у зв' язку з неподанням більш ніж протяг ом року органам державної по даткової служби податкових д екларацій, документів бухгал терської та податкової звітн ості відповідно до закону.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, к лопотанням від 05.07.2011 просить су д розглянути справу без учас ті уповноваженого представн ика. Позов підтримує в повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, направлена на адресу відповідача у спра ві ухвала про відкриття пров адження та судові повістки п овернулися із відміткою пошт и: «За закінченням терміну зб ерігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися в ідповідачу за адресою місцез находження (місця проживання ), що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 К АС України вважається, що від повідач був належним чином п овідомлений про порушення що до нього адміністративної сп рави та необхідність надання відзиву.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, заяв або кл опотань про розгляд справи з а її відсутності на адресу су ду не надходило, про дату, час та місце судового розгляду с прави повідомлена належним ч ином.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи, на підставі наяв них у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити п овністю виходячи з наступног о.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов' яз аний подавати до контролюючи х органів у порядку, встановл еному податковим та митним з аконодавством декларації, зв ітність та інші документи, по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової с лужби, у випадках, передбачен их законом, мають право зверт атися до суду щодо припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи-підприємця про визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів суб ' єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 № 755-IV, однією з підстав для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи є неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону.

Судом встановлено, що відпо відач податкову звітність не надає з листопада 2008 року, забо ргованість перед бюджетом ві дсутня.

Таким чином, суддя дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню в повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п . п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового коде ксу України, ст. 38 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя до Приватного підприєм ства «Бітум-Запоріжжя», трет я особа на стороні відповіда ча, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, про припинення юрид ичної особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу П риватне підприємство «Бітум -Запоріжжя», (69093, м. Запоріжжя , вул. Звернигородська, буд.8, кв . 142, код ЄДРПОУ 35924613).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Л.Я . Максименко