Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-0870/4301/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4301/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишево ї

при секретарі А .С. Нецик

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю «ПРОМ МАРКЕТ-2003»

про: припинення підпр иємницької діяльності юриди чної особи, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2011 року до Запо різького окружного адмініст ративного суду надійшла вказ ана позовна заява.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не п рибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідо млявся належним чином за адр есою яка внесена у відповідн ий державний реєстр. Докумен ти направлені відповідачу по вернулися на адресу суду 6 лип ня 2011 року з відміткою поштово го відділення «за закінчення м терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторног о неприбуття відповідача, як ий не є суб' єктом владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПРОММАРКЕТ-20 03» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міськ ої ради 24 січня 2003 року.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Запоріжжя № 6874/10/28-142/4 від 13 травня 2011 року, від повідач з серпня 2009 року не над ає до податкового органу дек ларації, документи бухгалтер ської та податкової звітност і, що є порушенням вимог чинно го законодавства.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запорі жжя станом на 12 травня 2011 року з аборгованість перед бюджето м у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежен ою відповідальністю «ПРОММА РКЕТ-2003» (вул. Кремлівська, бу д. 63, кв. 509, м. Запоріжжя, 69096, код Є ДРПОУ 32343391).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії по станови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову проголошено у по вному обсязі 5 липня 2011 року.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева