Постанова

від 09.06.2011 по справі 1170/2а-1729/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Спра ва № 1170/2а-1729/11

Кіровоградський ок ружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібі ної Г. П.

при секретарі - Дегтярьов і Д.В.

за участю:

прокурора - Мельник В.В.

представника позивача - Панасенко І.Б.

представника відповідача - не з' явився

розглянув у порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за позовом прокурора Ленінського район у міста Кіровограда в інтере сах держави в особі Кіровогр адської об'єднаної державної податкової інспекції до при ватного підприємства «Талюс »про стягнення податкового б оргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Ленін ського району міста Кіровогр ада (далі - прокурор) звернув ся до Кіровоградського окру жного адміністративного суд у з позовом в інтересах держа ви в особі Кіровоградської О ДПІ (далі - позивач), в якому п росить суд стягнути з рахунк ів у банках, обслуговуючих ПП «Талюс»(далі - відповідач) п одатковий борг у сумі 151432,84 грн .

Позовні вимоги проку рора обґрунтовані тим, що від повідач має податковий борг у розмірі 151432,84 грн.

Вказаний податковий борг складається з податково го боргу з податку на додану в артість на загальну суму 151427, 23 г рн. та комунального податку у сумі 5,61 грн.

Прокурор зазначає, що відповідачеві було надіслан о першу та другу податкові ви моги, проте податковий борг в ідповідачем сплачено не було .

Враховуючи викладене , прокурор просить суд стягну ти з відповідача податковий борг у розмірі 151432,84 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник поз ивача підтримали вимоги адмі ністративного позову у повно му обсязі.

Представник відповід ача, повідомлений належним ч ином про дату, час та місце роз гляду справи, що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштового відправлення (а.с. 48, 62) у судове засідання дві чі не з' явився, причини неяв ки суду не повідомив, жодних к лопотань не заявляв, докумен тів, які були витребувані ухв алою про відкриття проваджен ня у справі суду не надав.

За приписами частини восьмої статті 128 Кодексу адм іністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - К АС України) у разі повторного неприбуття відповідача, яки й не є суб' єктом владних пов новажень, без повідомлення н им причин неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

Відповідно до частин и шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розг ляду справи у судовому засід анні, визначених цією статте ю, але прибули не всі особи, як і беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового розгляду, суд має право розглянути справу у письмов ому провадженні у разі відсу тності потреби заслухати сві дка чи експерта.

Враховуючи викладене , суд вирішив розгляд справи з дійснити у порядку письмовог о провадження.

Дослідивши подані до кументи і матеріали, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 12 1 Конституції України встано влено, що прокуратура Україн и становить єдину систему, на яку покладаються представни цтво інтересів громадянина а бо держави в суді у випадках, в изначених законом.

Відповідно до частин и другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді пре дставництво інтересів грома дянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може зді йснювати представництво на б удь-якій стадії адміністрати вного процесу.

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів д ержавної податкової служби є здійснення контролю за доде ржанням податкового законод авства, правильністю обчисле ння, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державни х цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом (далі - податки, інші плате жі).

Пунктом 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», пер едбачена можливість державн ої податкової інспекції звер татися до судів з позовами до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 стат ті 61 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (да лі - Податковий кодекс) вста новлено, що податковий контр оль - система заходів, що вжива ються контролюючими органам и з метою контролю правильно сті нарахування, повноти і св оєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання за конодавства з питань проведе ння розрахункових та касових операцій, патентування, ліце нзування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи.

Згідно з підпунктом 4 1. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податково го кодексу контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статт і встановлено, що органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконав чими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб' єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Отже, законом передба чена можливість звернення пр окурора в інтересах органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фіз ичних та юридичних осіб пода ткового боргу.

Приватне підприємств о «Талюс»зареєстроване як юр идична особа 17.11.2005 р. виконавчим комітетом Кіровоградської м іської ради, відомості про нь ого включені до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців (а.с. 57-61).

Судом встановлено, що податковим повідомленням - рішенням № 0001042350/0 від 30.11.2009 р. відпо відачеві донараховано подат кове зобов' язання з ПДВ у ро змірі 69815,00 грн., у тому числі 46543,00 грн. за основним плат ежем та 23272,00 грн. за штрафними са нкціями. Зазначене рішення в ідповідачем отримано 31.12.2009 р., щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Податковими повідомл еннями рішеннями № 0009251520/0 та № 000926 1520/0 від 28.10.2010 р. відповідачеві нар аховано штрафи у розмірі 86,04 гр н. та 40,00 грн. відповідно. Зазнач ені податкові повідомлення - рішення відповідачем отрима ні 01.11.2010 р. та 04.11.2010 р. (а.с. 66).

Крім того, уточнюючим розрахунком податкових зобо в' язань з ПДВ у зв' язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за липень 2009 р. від повідач самостійно визначив податкове зобов' язання з П ДВ у розмірі 19323,00 грн. (а.с. 67-68).

Уточнюючим розрахунк ом податкових зобов' язань з ПДВ у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за жовтень 2010 р. відповідаче м самостійно визначено подат кове зобов' язання з ПДВ за в казаний період у розмірі 62420,00 г рн. (а.с. 69-70) грн.

Враховуючи викладене , а також беручи до уваги переп лату по картці особового рах унку відповідача у розмірі 256, 81 грн., податковий борг з ПДВ ск ладає 151427,23 грн.

Також, з матеріалів сп рави вбачається, що відповід но до поданого звітного пода ткового розрахунку комуналь ного податку, відповідачем с амостійно визначено податко ве зобов' язання з цього вид у податку у сумі 5,10 грн. ( а.с. 25).

За несвоєчасну сплат у податкового зобов' язання з комунального податку на пі дставі податкового повідомл ення - рішення № 0001921800/00 від 04.03.2010 р . до відповідача застосовано штраф у розмірі 0,51 грн.

Таким чином, податков ий борг відповідача зі сплат и комунального податку склад ає 5,61 грн.

Зі зворотного боку об лікової картки платника пода тків вбачається, що податков ий борг з ПДВ у розмірі 151427,23 грн . та комунального податку в су мі 5,61 грн. відповідачем залиши вся не сплаченим. (а.с. 27-41).

Отже, загальна сума за боргованості відповідача ск ладає 151432,84 грн.

Підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, який був чинним на момент виникнення правовідносин та втратив чи нність 01.01.2011 р. у зв' язку з набр анням чинності Податковим ко дексом України, встановлено обов' язок платника податкі в самостійно сплатити суму п одаткового зобов'язання, заз начену у поданій ним податко вій декларації, протягом дес яти календарних днів, наступ них за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого підпунктом 4.1.4 пун кту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларац ії.

Відповідно до пун кту 57.1 статті 57 Податкового код ексу платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за приписами пу нкту 56.11 статті 56 Податкового к одексу, не підлягає оскаржен ню податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків.

Відповідачем під ча с розгляду справи не надано д оказів сплати податкового бо ргу або оскарження зазначени х у матеріалах позову податк ових повідомлень - рішень.

Комп' ютерна програм а «Документообіг адміністра тивних судів», відомостей що до оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рі шень у судовому порядку тако ж не містить.

Відповідно до підпункту 14 .1.175 пункту 14.1 статті 14 Податково го кодексу податковий борг - сума грошового зобов' язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгодженого платником по датків або узгодженого в пор ядку оскарження, але не сплач еного у встановлений цим Код ексом строк, а також пеня, нара хована на суму такого грошов ого зобов' язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України , орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податков ого кодексу встановлено, що с тягнення коштів та продаж ма йна платника податків провад яться не раніше ніж через 60 ка лендарних днів з дня надісла ння такому платнику податков ої вимоги.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем відповіда чеві було направлено першу в ід 16.12.2009 р. № 1/1685 на суму 69558,19 грн. та д ругу від 27.01.2010 р. № 2/94 на суму 88881,19 гр н. податкові вимоги, які отрим ані відповідачем 25.12.2009 р. та 31.01.2010 р . відповідно (а.с. 26).

Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 95.2 статті 95 Подат кового кодексу позивач напра вив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно з вернувся до суду з вимогою що до стягнення з відповідача п одаткового боргу.

На підставі викладе ного, враховуючи, що податков е зобов' язання, самостійне визначене платником податкі в оскарженню не підлягає, а що до податкових повідомлень - рішень відповідачем не надан о доказів їх оскарження, суд п риходить до висновку про дов еденість факту податкового б оргу у відповідача у сумі 151432,84 грн.

Вказана сума податко вого боргу підтверджується н аявними у матеріалах справи доказами, а саме довідкою про заборгованість відповідача (а.с. 7-8), копіями уточнюючих роз рахунків (а. с. 67-70), зворотнім бок ом облікової картки платника податків (а.с. 27-41).

Сума податкового боргу ст аном на день розгляду справи в суді у добровільному поряд ку не сплачена, а тому вона під лягає стягненню у судовому п орядку.

З огляду на те, що відповід но до статті 95 Податкового код ексу України стягнення кошт ів з рахунків платника подат ків у банках провадяться за р ішенням суду, при чому частко во врегульований механізм ко мпетенції податкового орган у в прийнятті рішення про пог ашення усієї суми податковог о боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з п риватного підприємства «Тал юс» відповідача на суму його податкового боргу.

Частиною 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. 3, 71, 122, 128, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов прокурора Ленінського рай ону міста Кіровограда в інте ресах держави в особі Кірово градської об'єднаної державн ої податкової інспекції до п риватного підприємства «Тал юс»про стягнення податковог о боргу задовольнити повніст ю.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих приватне пі дприємство «Талюс»(ідентифі каційний код 13763981): № 26001001077301 в АКБ «С ЄБ», МФО 322658 на користь держави в особі Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції податковий борг у сумі 151432 (сто п' ятдесят одна тисяча чотириста тридцять д ві) гривні 84 коп. (податковий бо рг з податку на додану вартіс ть у розмірі 151427,23 гривні на р/р 311 14029700002, код платежу 14010100, отримувач УДК у м. Кіровограді, банк: ГУД К у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 24145329, податков ий борг по комунальному пода тку у розмірі 5,61 гривні на р/р № 33216828700002, код платежу 16010200, отримува ч: Міськфінуправління, банк о тримувача ГДКУ у Кіровоградс ькій області, МФО 823016, ЗКПО банк у 24145329).

Постанова суду н абирає законної сили у поряд ку, встановленому ст. 254 КАС Укр аїни.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дачі, протягом десяти днів з д ня проголошення постанови су ду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний ад міністративний суд, з одноча сним надсиланням копії апеля ційної скарги до суду апеляц ійної інстанції. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна